Стратегическое значение крыма для россии

The National Interest объяснил читателям значение Крыма для России

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

The National Interest

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Что происходит, когда собака облизывает лицо человека? Что произойдет, когда вы будете делать "планку" каждый день? 35 мудрейших еврейских поговорок

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Зачем кошки несут убитых животных домой Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого 11 признаков, что вас посетил ангел-хранитель

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Чем "ядовитые" люди полезны для вас Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Как кошка может разрушить вашу жизнь?

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

6 сцен, в которых снимались действительно пьяные актеры Лучшие стрижки для тех, кому за 50 35 научных "фактов", оказавшихся неправдой

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

fb.ru

Крым, стратегически важный объект для России?

К стати, об оплате за размещение российской военной базы: ни ломаного гроша Украина не получала. Виртуальная оплата - это "скидка" на закупаемый газ, в результате которой газ Украина получала в два раза дороже, чем страны Европы, находящиеся гораздо дальше от поставщика. — 3 года назад

Tju

Без всякого сомнения, Крымский полуостров - это важнейший стратегический объект для России! Говорят такую фразу, что тот, кто владеет Крымом, владеет Черным морем. Представьте, на сколько важна была для России военно-морская база в Севастополе, что за нее (за аренду территории и акватории) Россия выплачивала Украине баснословные деньги, продавала газ по льготной цене! Возвращение Крыма в состав Российской Федерации для России - большое приобретение. И экономия в экономическом плане. Теперь наши войсковые части размещаются на территории России, и не нужно никому платить, не нужно быть в зависимости от настроения украинских правителей. Теперь мы сами себе хозяева!

Крым - это туристический бизнес, который представляется очень выгодным для инвестиционных вложений. Крым - это плодородные земли, на которых можно получать богатые урожая тех же бахчевых культур. Кстати, в Крыму достаточно развита пищевая промышленность, которая перерабатывает именно собственную продукцию. Развита и химическая промышленность. А еще в Крыму уже активизировали добычу собственного газа. Так что все нормально с Крымом и Россией! Они взаимно нужны друг другу!

Скиба людмила

Никакого экономического и стратегического значения Крым для России не представляет, как впрочем и для Украины. Вопрос только в политической плоскости. Регион давно "убит", на 80% датировался из общеукраинского бюджета. Кроме курортного бизнеса для отдыхающих среднего достатка никакой промышленности там давно нет. Виноградники уничтожены Горбачовым и Лигачовым при борьбе с алкоголизмом и медленно начинают восстанавливаться, а сельское хозяйство пришло в полный упадок еще при Сталине. Воды собственной на полуострове нет, электроэнергия не вырабатывается, все основные сельхозпродукты (картофель, молоко, масло сливочное и растительное, мясо), сахар завозились с соседних областей Украины. Основная масса населения - военные пенсионеры СА и ВМФ с высокой пенсией. Оторванность Крыма от территории России априори не может быть важным стратегическим объектом. Шумиха вокруг Крыма под видом "возвращения" утраченных земель - это попытка поднять падающий рейтинг В.В.Путина, что и дало свои результаты.

Александр29

Конечно стратегически важный это размещение войск в любом количестве, выход к морю и контроль акватории Черного моря, это продвижение на запад и размещение определенных стратегических средств защиты от продвигающихся на восток американских систем ПРО. Это опять же распределение военных сил между в первую очередь РФ и Америкой.

bolshoyvopros.ru

Стратегическое значение Крыма

amfora: Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.
Давайте проверим, так ли это.
Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.
1. Ядерный удар.
Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.
Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.
В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.
Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.
Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?
Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.
Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.
2. Контроль воздушного пространства.
Здесь можно привести те же самые доводы.
Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.
Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?
Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?
Контроль воздушного пространства Турции?
Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.
Откройте карту и сами посмотрите.
3. Контроль акватории Черного моря.
Севастополь - база Черноморского флота России.
Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.
Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.
Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?
Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.
Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.
Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.
Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?
Томагавками?
Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.
Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.
Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.
Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.
Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.
Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.
Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.
Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.
Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.
Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.
Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.
В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.
Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.
Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.
Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.
Можно сказать так:
В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.
Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.
Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.
Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.
Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.
Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.
Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.
Крым - знаковое место.
В этом и заключается его стратегический смысл.
Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.
И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.
А Кремль не хотел становиться лузером.
Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...
Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.
Крым действительно имеет стратегическое значение.
Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.
Но тоже стратегическое.
Источники - http://amfora.livejournal.com/

liveinternet.ru