Сущность и значение уголовно процессуального закона

Сущность и значение уголовно-процессуального закона. Его действие во времени, пространстве и по лицам

Уголовно-процессуальный закон является источником уголов­но-процессуального права, единственной внешней формой его выражения. Он устанавливает порядок уголовного судопроизводства, единый и обязательный по всем уголовным делам, для всех судов и органов прокуратуры и предварительного рассле­дования (ст. 1 УПК). Внутренним содержанием уголовно-про­цессуального закона являются нормы уголовно-процессуаль­ного права. Уголовно-процессуальный закон регулирует общественные отношения в области уголовного судопроизводства, т.е. отно­шения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, между собой и с другими участ­никами процесса, их взаимное поведение, состоящее в опреде­ленных действиях или в воздержании от запрещенных законом действий. Тем самым уголовно-процессуальный закон создает правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, на­правленной на защиту прав и законных интересов личности. Основные элементы механизма правового регулирования, созданного уголовно-процессуальным законом, состоят в том, что он: 1) ставит перед органами предварительного расследо­вания, прокурором и судом определенные задачи; 2) формули­рует принципы их деятельности; 3) предоставляет им необхо­димые полномочия; 4) указывает основания, при наличии которых эти полномочия могут быть реализованы; 5) устанав­ливает порядок производства процессуальных действий; 6) определяет права и обязанности участников процесса. Подвергая процессуальную деятельность тщательной пра­вовой регламентации, уголовно-процессуальный закон вместе с тем оставляет место для выбора наиболее целесообразных правовых средств решения возникающих задач, для примене­ния различных тактических приемов проведения тех или иных действий. Действие уголовно-процессуаль­ного закона во времени. При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время проведения соответствующих следственного, судеб­ного, иного процессуального действий или принятия процес­суального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4). Действие уголовно-процессуального закона в простран­стве. Производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соот­ветствии с УПК, если международным договором Российской Федерации не установлено ига Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершен­ных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК. Процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ в отношении лиц, об­ладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Мини­стерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).

studopedia.ru

2.Уголовно-процессуальный закон

2.1.Понятие и значение уголовно-процессуального законодательства

Уголовно-процессуальное законодательство призвано обеспечить защиту каждого гражданина, общество и государство от противоправных посягательств посредством создания условий раскрытия преступлений, привлечения виновного к ответственности, возмещения вреда, причиненного преступлением, при строгом соблюдении прав и законных интересов, чести и достоинства всех участников уголовного судопроизводства.

Предписания уголовно-процессуального закона в равной степени обязательны как для органов расследования, прокуратуры, суда, так и для иных участников уголовного процесса.

Особенностью процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Значимость уголовно-процессуальных норм определяется следующими обстоятельствами.

  • Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов расследования, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью. Каждое правило уголовного судопроизводства продиктовано проверенной на практике целесообразностью, которая обеспечивает наиболее эффективные пути и методы собирания, закрепления доказательств и их оценки.

  • Регламентируя деятельность органов, осуществляющих судопроизводство, они определяют их компетенцию (права и обязанности) и тем самым способствуют не только раскрытию преступления и изобличению виновного, но также и правильному применению уголовных законов.

  • Уголовно-процессуальные нормы определяют характер и границы правоотношений правоприменительных органов (должностных лиц) с иными участниками уголовного судопроизводства, предоставляют им необходимые права и возлагают определенные обязанности.

Уголовно-процессуальный закон составляет содержание науки уголовно-процессуального права. В теории и практике понятие «уголовно-процессуальный закон» используется неоднозначно. Под ним могут понимать как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и сами эти нормы, содержание и система которых образует уголовно-процессуальное право.

Понятие «уголовно-процессуальный закон» используется и в более узком смысле, т.е. для обозначения только самих нормативно-правовых актов. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом РФ, является единственным источником уголовно-процессуального права.

Нормы уголовно-процессуального права находят свое выражение в статьях уголовно-процессуального законодательства, т.е. уголовно-процессуальный закон является формой выражения уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. вступил в законную силу с 1 июля 2002  г. Он состоит из 5 частей, 19 разделов, 56 глав, 472 статей. Достоинством нового Уголовно-процессуального закона является, прежде всего, то, что теперь правосудие не отождествляется с выявлением и раскрытием преступлений. Подтверждается это отсутствием нормы, провозглашавшей задачи уголовного процесса — «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных» (ст. 2 УПК РСФСР). Отказ от этого означает отказ от обвинительного уклона в правосудии.

Следует заметить, что принцип публичности в уголовном судопроизводстве приобретает несколько иное содержание. По действующему закону публичный интерес не противопоставляется интересам частных лиц. Исходя из ст. 6 УПК РФ, права человека становятся выше публичного интереса. В настоящее время данный принцип предполагает защиту не только публичного интереса, но и частного. Это прямо вытекает из ст. 21 УПК РФ, которая утверждает, что уголовное преследование осуществляется от имени государства по уголовным делам публичного, частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем. Иными словами, уголовное преследование осуществляется не только в связи с совершением преступлений, от которых пострадали государство и общество, но и отдельные граждане. Не случайно в ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное преследование имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В новом УПК РФ ярко выражен принцип состязательности сторон. Этот принцип реализуется в нормах УПК РФ более последовательно и не является декларативным. А поскольку состязательность возможна только при равенстве прав сторон, то толкование принципа публичности как превалирование общественного интереса над частным делает реализацию принципа состязательности сторон невозможным. Данный принцип в нормах УПК РФ несколько ограничивает действие принципа публичности, наполняя его, по существу, новым содержанием.

Принцип состязательности сторон является в УПК РФ одним из основополагающих. Причем это следует не только из того, что названный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Все нормы Кодекса, регулирующие судопроизводство, построены с его учетом. Так, в новом законе четко определено, кто оглашает в судебном заседании обвинение. В соответствии со ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Прежний порядок, допускавший провозглашение обвинительного заключения судьей, способствовал тому, что у него формировалась обвинительная установка, и складывалось убеждение в виновности подсудимого. Новый УПК РФ четко разграничил функции участников уголовного судопроизводства на обвинение, защиту и разрешение уголовного дела (правосудие). Более того, зачитывается не обвинительное заключение, а лишь обвинение.

Неотражение в новом УПК РФ такого принципа, как всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, известного по УПК РСФСР (ст. 20), на первый взгляд, вызывает недоумение. Но, исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), видно, что всесторонность, объективность и полнота исследования обстоятельств дела является теперь следствием действия именно принципа состязательности сторон. Ведь в споре рождается истина. В уголовном процессе истина может родиться лишь в том споре, который протекает в условиях состязательности, когда стороны наделены равными правами, имеют равные возможности по отстаиванию своих позиций. Поэтому уже само утверждение принципа состязательности сторон является признанием того, что обстоятельства дела должны исследоваться всесторонне, полно и объективно.

Восстановление подлинной картины преступления — вот цель, которая должна стоять перед правосудием.

Еще одним примером, свидетельствующим об изменении идеологии уголовного судопроизводства, является внесение нового основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Таким основанием в ст. 383 УПК РФ является несправедливость приговора. Это позволяет говорить о том, что справедливость впервые становится категорией не только этики, но и уголовного процесса. В ст. 6 УК РФ сформулирован принцип справедливости. УПК РСФСР такой категории не знал. Можно утверждать, что в уголовном процессе появился новый принцип, который в системе с другими принципами образует основу правосудия.

В настоящее время, в силу правовой реформы, проходящей в Российской Федерации, в уголовно-процессуальный закон вносятся изменения и дополнения. Последние существенные изменения, внесенные в УПК, касаются создания Следственного комитета в органах прокуратуры. В связи с этим изменились и полномочия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания. Данный вопрос подробно будет рассмотрен в теме «Участники уголовного судопроизводства»

Согласно ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается настоящим Кодексом, основанном на Конституции РФ.

Данный порядок является обязательным для судов, прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также и для остальных участников уголовного судопроизводства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 7 УПК РФ при производстве по уголовному делу суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применить федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Данное положение требует комментария.

Для этого необходимо обратиться к Определению Конституционного Суда № 439-О от 8 ноября 2005 г. Это уникальное решение касается всех адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Конституционный Суд страны заявил, что независимость адвокатов, выраженная в тайне отношений защитника и его клиента, — понятие незыблемое, которое нарушать без специального судебного решения недопустимо.

Суть дела такова. В рамках расследуемого прокуратурой Западного административного округа г. Москвы уголовного дела был произведен в порядке ст. 182 УПК РФ обыск в адвокатском образовании на основании постановления следователя. Считая, что обыск в адвокатском образовании в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» допускается только на основании судебного решения, адвокаты обжаловали постановление следователя в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, который не усмотрел в действиях следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона и оставил жалобу без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд адвокаты оспаривают конституционность следующих положений УПК РФ: ст. 7, согласно которой суд, прокурор, органы предварительного расследования не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (ч. 1); установив несоответствие федерального законодательства данному кодексу, они обязаны принять решение в соответствии с Кодексом (ч. 2); ст. 29, определяющей полномочия суда; ст.ст. 182 и 183, устанавливающих порядок и основания производства обыска и выемки.

По мнению заявителей, названные статьи, как не предусматривающие обязательное получение решения суда для производства обыска и выемки в помещениях, используемых для адвокатской деятельности, исключают возможность применения в таких случаях п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ограничивают возможность соблюдения адвокатской тайны и тем самым влекут ущемление гарантированных Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни, права адвоката на занятие избранной деятельностью и права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Главный суд страны поддержал адвокатов. Он постановил, что в случае коллизии между различными законодательными актами, применять необходимо тот закон, который предусматривает больший объем гарантий прав и свобод человека.

Таким образом, в связи с этим приоритет отдается Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002  г. и в соответствии со ст. 8 обыск и выемка в адвокатских образованиях может производиться только по судебному решению. Соответственно, до внесения в уголовно-процессуальный закон (ст.ст. 7, 29, 182, 183) изменений следует применять данное Определение Конституционного Суда Российской Федерации.

StudFiles.ru

1.1. Понятие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение

Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории.

Поэтому в правовой литературе существует множество определе­ний понятия уголовного процесса (авторы насчитали их около десяти).

Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях.

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соот­ветствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, рас­следования и разрешения уголовного дела и т.п.

При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректи­ровке (коррекции)'.

' В связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации уголовно-процессуальный закон запретил возбуждать уголовные дела прокурору (подробнее о системе Следственного комитета при прокуратуре Рос­сийской Федерации см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. С. 163-172).

1 Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса

Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уго­ловно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих пол­номочий (компетенции) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установле­нию наличия или отсутствия фактических и юридических основа­ний для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодатель­ства) от других отраслей права (или законодательства).

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных.

Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — над­лежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственно­сти за совершение деяния с признаками состава преступления.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуаль-ным законом.

Этот закон регулирует общественные отношения (связь между участниками уголовного процесса) в сфере уголовного судопроиз­водства.

Широко распространено мнение о том, что общественные от­ношения существуют в уголовном процессе не иначе как в форме правоотношений.

Однако некоторые авторы полагают, что фактическое общест­венное отношение может существовать самостоятельно.

В этом случае правовое отношение как взаимосвязь прав и обя­занностей по поводу фактического отношения является лишь «по­средником» между фактическим общественным отношением и нор­мой права.

В большинстве случаев моменты возникновения фактического отношения и правоотношения совпадают, что не умаляет того фак­та, что объектом правового регулирования в уголовном судопроиз­водстве являются фактические общественные отношения.

8

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регули­рования, т.е. метод власти и подчинения.

В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводст­во. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизвод­стве скромное место, в отличие от иных процессуальных отраслей права.

В рамках диспозитивного метода правового регулирования (лат. dispono — распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами, которая в гражданском процессе является, например, движущей силой к достижению его конечных целей.

Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирова­ния в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий.

Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования, допустимости в уголовном процессе производства следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конститу­ционные права, свободы и законные интересы личности и т.п.

В указанных случаях достижение целей уголовного судопроиз­водства и охрана прав личности осуществляются в рамках не дву­стороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявле­ние сторон правоотношения направлено друг к другу не непосред­ственно по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой «дуге» (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.).

Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически «снимаются» (или ис­чезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и импера­тивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший название в уголовно-процессуальной ли­тературе судопроизводственного (состязательного или арбитрального).

Разумеется, указанные методы правового регулирования реали­зуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства.

1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса

К сожалению, отечественный законодатель отказался от норма­тивного закрепления задач уголовного процесса.

Он предложил теоретикам и правоприменителям руководство­ваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Рос­сийской Федерации1, находящейся без достаточных научных и прак­тических обоснований в главе, устанавливающей принципы уго­ловного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим на­значением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, по­страдавших (потерпевших) от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвине­ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уго­ловного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта.

Этот вывод базируется на том, что термин «назначение» по сво­ему содержанию ближе к термину «цель»2.

Под целью в уголовном процессе понимается комплекс кон­кретных целей, определяющих направление практической деятель­ности не только государственных органов и должностных лиц, осу­ществляющих уголовное судопроизводство, но и иных участников уголовного судопроизводства по возбуждению, предварительному расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел о дея­ниях с признаками состава преступления3.

Разумеется, между целями и задачами нет непроходимых гра­ниц, поскольку термин «задача» чаще всего употребляется в право­вых актах в смысле конкретизации, актуализации цели4.

' Здесь и в дальнейшем имеются в виду нормы отечественного законодательства, если иное не оговорено особо.

2 Назначение: 1) назначить; 2) область, сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь; 3) цель, предназначение. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1986. С. 324.

3 Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 29.

4 Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффектив­ности правосудия // Право и социология. М., 1973. С. 254.

10

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

В этом плане в лучшую сторону отличаются, на наш взгляд, но­вые Уголовно-процессуальные кодексы Белоруссии, Казахстана и некоторых других государств на территории бывшего Советского Союза.

Так, ст. 7 УПК Республики Беларусь указывает на то, что зада­чами уголовного судопроизводства являются защита личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных дейст­вий невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответст­венности виновных; обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привле­чен к уголовной ответственности и осужден.

Думается, что задачами отечественного уголовного процесса явля­ются:

1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юри­дических лиц;

2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливае­мых и совершенных преступлений;

3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;

4) правильное применение в уголовном процессе всех общепри­знанных принципов и норм международного права, договоров Рос­сийской Федерации с иностранными государствами, норм отечест­венного законодательства и подзаконных актов;

5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих кримино-генно-виктимогенным комплексом.

Эти задачи можно разделить на две группы: задачи, решаемые по каждому уголовному делу (тактические), и задачи, решаемые уголовным судопроизводством как социально-правовым явлением (стратегические, перспективные).

К первой группе относятся первые четыре из перечисленных задач.

Вторую группу составляет последняя из указанных задач.

С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уго­ловного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некото­рых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон «от­вергает репрессивную направленность процессуальной деятельно­сти», поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто

1. Понятие, сущность и задачи российского уголовного процесса

11

не может по объективным причинам ни «отвергнуть», ни отменить, ни ликвидировать1.

По всей вероятности, при оценке норм нового уголовно-процес­суального закона следует обращать внимание на оптимальное сочета­ние репрессивных и реабилитационных начал в уголовном судопроиз­водстве, интересов личности, общества и государства в зависимости:

а) от наличия или отсутствия условий и оснований для наступ­ления уголовной ответственности и методов (или способов) дости­жения этого сочетания;

б) условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности или наказания.

Значение уголовно-процессуального законодательства определя­ется его местом в системе российского права и неразрывной, гло­бальной связью с материальным — уголовным правом2.

Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления.

Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциа­ции форм уголовного судопроизводства.

В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального законо­дательства — бессилен, бессмысленен, а уголовно-процес-суальный закон без уголовного закона — беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.

StudFiles.ru

ГЛАВА 5. ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

ТЕМА 11. ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Учебные вопросы:

1. Понятие уголовного процесса, сущность и задачи. Система стадий и система производств российского уголовного процесса. Процессуальная форма. Уголовно-процессуальные документы.

2. Принципы уголовного процесса. Понятие и система принципов уголовного процесса России. Содержание принципов уголовного процесса России.

3. Субъекты уголовного процесса. Понятие и классификация субъектов уголовного процесса. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу.

4. Доказывание и доказательства в уголовном процессе.

5. Меры пресечения в уголовном процессе. Основания и порядок применения мер пресечения. Виды мер пресечения.

6. Возбуждение уголовного дела. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство по делу.

7. Предварительное расследование. Понятие и значение стадии предварительного расследования.

Вопрос 1. Понятие уголовного процесса, сущность и задачи. Система стадий и система производств российского уголовного процесса. Процессуальная форма. Уголовно-процессуальные документы.

Процесс(лат. procedere) – продвигаться, т.е. процесс – это деятельность. Уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

Уголовно процессуальная деятельность протекает в форме правоотношений, которые складываются между судом, прокурором, следователем, органами дознания, а также гражданами и юридическими лицами. Поскольку деятельность уголовной юстиции связана с применением мер государственного принуждения (задержание подозреваемого, содержание под стражей и т.д.), в максимальной степени затрагивающего основные права и свободы человека, постольку она строго и детально регламентируется процессуальными нормами, создающими гарантии справедливого правосудия.

Уголовно процессуальная деятельность – это единая система процессуальных действий, совершаемых всеми участвующими в деле лицами, в основе которой лежит единство задачуголовного процесса:

Общие Специальные
Охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, окружающей среды и других охраняемых законом объектов от преступных посягательств 1. Возбуждение уголовного дела
2. Быстрое и полное раскрытие преступлений
3. Изобличение виновных
4. Обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни одни невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Источниками уголовного процесса являются только законы:

Уголовно-процессуальный закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, регулирующий порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающиеся в сфере этой деятельности общественные отношения, направленные на осуществление задач уголовного судопроизводства.

- Конституция РФ (в ней заложены основы уголовного процесса – личная неприкосновенность, презумпция невиновности и т.д.);

- Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых»;

- ФЗ «О прокуратуре РФ»;

- ФКЗ «О судебной системе РФ»;

- Закон РФ «О статусе судей»;

- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ряд других законов.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ это не источники уголовно-процессуального права, а лишь официальное толкование его норм!

Признаки уголовного процесса:

- уголовный процесс – деятельность только в связи с совершенным преступлением;

- деятельность по расследованию и разрешению уголовных дел; все уголовно-процессуальные действия совершаются только в рамках или в связи с уголовным делом;

- осуществляется только специально управомоченными на то государственными органами и должностными лицами;

- осуществляется в жестко регламентированном нормами уголовно-процессуального закона порядке;

- задачи уголовного процесса могут быть решены только при условии соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, уголовный процесс – это осуществляемая в установленном порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств.

Уголовный процесс = Уголовное судопроизводство (хотя уголовное судопроизводство – это только судебное разбирательство уголовных дел, а не весь уголовный процесс, однако, употребляя эти термины как тождественные, законодатель исходит из того, что именно судопроизводство является центральным звеном в уголовном процессе, все другие стадии так или иначе связаны со стадией судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел).

Уголовный процесс ≠ Правосудие (хотя эти понятия пересекаются в части разрешения уголовного дела).

Уголовный процесс ≠ Уголовно–процессуальное право (если уголовный процесс – это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения, уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность).

Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависело от обвинителя-потерпевшего (Русская Правда). Производство начиналось по жалобе потерпевшего, который сам поддерживал и доказывал обвинение, от его воли зависело прекращение дела. Предварительное следствие отсутствовало, основными признаками являлись: судебное равенство между обвинителем и обвиняемым, гласность разрешения дела, наличие судебных поединков, ордалий, присяги в виде доказательств.

Розыскной процесс характеризовался активной ролью государства (в России – до судебной реформы 1864 г.). Признаки: слияние функций следователя, обвинителя и судьи, отсутствие гласности и состязательности, отсутствие прав у обвиняемого, применение пыток как метода получения доказательств, использование формальных доказательств (так, считалось, что признание вины – «царица доказательств»), не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого. Виды приговоров: оправдательный, обвинительный, оставление в подозрении при недостаточности доказательств.

Состязательный процесс (англосаксонское право) строится на началах равенств сторон в суде и разделения функций между обвинением, защитой и судом. Уголовный процесс – это происходящий в суде спор между государством и гражданином по вопросу вины последнего в совершении преступления. Судом в данном случае отводится роль «беспристрастного арбитра», наблюдающего за тем, как соблюдаются правила ведения спора и кто его выиграл. Оценка доказательств ставится в зависимость от внутреннего убеждения суда при сохранении некоторых элементов формальных доказательств («сделки о признании вины»).

Смешанный процесс (континентальное право) характеризуется соединением признаков розыскного процесса для предварительного расследования (почти полное отсутствие гласности, ограничение возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.) и состязательного для судебных прений (публичность заседаний, обеспечение права подсудимого на защиту, оценка доказательств судьями по своему внутреннему убеждению и др.).

Стадия уголовного процесса – это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена, потому, что является самостоятельной, но, в то же время, находится во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Признаки, характеризующие стадию уголовного процесса:

- собственные непосредственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного процесса;

- определенный порядок, характерный именно для этой стадии;

- специфический характер уголовно-процессуальный правоотношений, возникающих в этой стадии;

- итоговый процессуальный акт, завершающий стадию.

В уголовном процессе России 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных):

- Возбуждение уголовного дела

- Предварительное расследование

- Назначение судебного заседания

- Судебное разбирательство

- Кассационное производство

- Исполнение приговора

- Надзорное производство

- Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Уголовный процесс в ряде случаев предусматривает особый порядок расследования и разрешения дел – особые производства:

- производство по делам частного обвинения (оскорбление, клевета) – только по заявлению, нет предварительного расследования;

- производство по делам несовершеннолетних;

- производство в протокольной форме досудебной подготовки материалов – для преступлений небольшой общественной опасности (хулиганство без отягчающих обстоятельств);

- производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

Уголовно-процессуальная форма – это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождения процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов, начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по нему, определяется законом.

Виды уголовно-процессуальных документов:

- Протоколы

- Постановления

- Определения

- Вердикт

- Приговор

- Заключение

- Представление

- Указания и поручения следователя и прокурора.

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования – уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования – процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право связано с другими отраслями права:

- с уголовным правом: нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права; в свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает свою практическую значимость; общая задача – борьба с преступностью;

- с уголовно-исполнительным правом: уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, досрочного освобождения от наказания, изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы и т.д.;

- с гражданским процессуальным правом: единые принципы, институт гражданского иска в уголовном процессе и т.д.

studopedia.ru

Читайте также