Определение капитала как общественного отношения между капиталистами

Тема 6: «капитал»

6.1. Сущность и понятие капитала

Капитал - общеизвестное, но трудноопределимое понятие. Первоначально слово «капитал» (от латинского capitalis) означало главное имущество. Профессор Оксфордского университета Н.Сеньер еще в XIX в. говорил о том, что категория капитала, получив широкое распространение, одновременно приобрела столь разнообразные определения, что совершенно невозможно сказать имеет ли это слово значение, которое было бы принято всеми. С тех пор ситуация еще более осложнилась. Современная экономическая наука понимает под капиталом: а) стоимость, приносящую прибавочную стоимость; б) чистую стоимость активов физического или юридического лица за минусом суммы обязательств; в) навыки и знания, приобретенные в процессе обучения; г) сумму, внесенную акционерами или пайщиками для совместного ведения хозяйственной деятельности; д) совокупные ресурсы используемые в бизнесе; е) все средства производства, созданные людьми: оборудование, инструменты, транспорт, здания, машины, сырье, запасы товаров и полуфабрикатов, нематериальные активы и т.п.; ж) совокупность экономических отношений, существующих в обществе; з) капитальные вложения материальных и денежных средств в экономику; и) фактор производства, ответственный за соединение результатов прошлого и настоящего труда.

В классической политической экономии утвердилось триединое представление о капитале. Во-первых, капитал - это продукт прошлого труда; во-вторых, капитал - это производственный или товарный запас; в-третьих, капитал - это источник дохода.

Наиболее часто употребляемым определением капитала является следующее: капитал - это самовозрастающая стоимость. В связи с этим определением существует множество производных понятий капитала (рис .27).

Обычно к капиталу относят ресурсы, используемые для производства или услуг. Марксисты трактуют капитал как общественно-производственное отношение между капиталистами и рабочими, выражающее эксплуатацию наемного труда.

Оттеняют физический и человеческий капиталы. Под физическим капиталом подразумевают средства производства. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию. По этому поводу А. Маршалл пишет: «К капиталу относят весь накопленный запас средств для производства материальных благ и для достижения тех выгод, которые обычно считаются частью дохода. Это основное ядро богатства... Значительную часть капитала составляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая - нет. Организация содействует знанию; она имеет много форм, т.е. форму отдельного предприятия, различных предприятий одной и той же отрасли, отличных друг от друга отраслей, и, наконец, форму «государства», обеспечивающего безопасность для всех и помощь многим»1.

______________________

1 Маршал А. Принципы политической экономии. М., 1984. Т.I. С. 208.

Рис. 27. Некоторые производные понятия капитала

Экономисты того периода развития науки полагали, и небезосновательно что капитал возникает лишь там где владелец жизненных средств и собственник ресурсов находит на рынке свободного рабочего в качествен продавца своей рабочей силы. Следовательно, капитал предполагает наличие наемного труда Эти две категории взаимно обуславливают и порождают друг друга Поэтому повод} К Маркс в работе «Наемный труд и капитал» (1847 г) писал «Капитал может увеличиваться, лишь обмениваясь на труд лишь вызывая к жизни наемный труд Наемный труд может обмениваться на капитал лишь при том условии, если он увеличивает капитал, усиливает ту самую власть рабом которой он является Капитал и наемный труд - это две стороны одного и того же отношения»1.

Опираясь на понимание экономической категории капитала можно утверждать, что деньги сами по себе не являются капиталом Деньги как деньги выполняют функцию удовлетворения разнообразных потребностей индивидуума Деньги же в качестве капитала преследуют другую цель -увеличение капитала В этом случае основная задача владельца денег состоит в их приумножении увеличении богатства, получении прибавочной стоимости

Прибавочная стоимость является источником доходов работодателей Она не является порождением ни капиталистического способа производства, ни современным проявлением специфики постиндустриального общества Она свойственна всем общественно-историческим эпохам человеческого бытия Например, в эпоху рабовладения и феодализма, процесс получения прибавочной стоимости основывался на процессах экономического и внеэкономического принуждения к труду В эпоху капитализма- господствует экономическое принуждение к труду. Советскому социализму был свойственен обратный процесс - внеэкономического принуждения к труду, когда практически все трудоспособное население страны было уравнено в правах на достойную заработную плату, а к наиболее отличившимся работникам применялись меры, в основном, морального стимулирования. Сегодня, в эпоху постиндустриального общества вновь достаточно широко применяется сочетание методов экономического и внеэкономического принуждения к труду. При этом следует иметь в виду, что современные формы присвоения прибавочной стоимости носят завуалированный характер. Например, личная свобода работника, кажущийся свободный выбор в определении сферы приложения труда затушевывают прямую зависимость от работодателя.

Прибавочная стоимость - часть стоимости товара, создаваемая неоплаченным трудом. В любом продукте, произведенном людьми, воплощен их труд. В рыночной экономике стоимость товара рабочая сила оплачивается по стоимости ее поддержания. Однако в процессе производства рабочая сила используется работодателем сверх ее стоимости. В результате этого она производит прибавочную стоимость, эквивалентную стоимости неоплаченного труда.

В последнее время приобретает влияние позиция, признающая наличие различных видов социальных антагонизмов и их модификацию в процессе трансформации политических условий российского общества. В связи с чем вновь остро встает вопрос степени эксплуатации в рамках рыночной экономии и механизме присвоения прибавочной стоимости.

Капитал находится в постоянном движении. Это способ его существования.

Форма обращения денег как капитала имеет следующий вид:

D (деньги )-Т (товар)- D'(деньги плюс дополнительные деньги),

где DA=D +m.

____________________________

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т6. С. 444 – 445.

В этой формуле содержится некоторое противоречие. Дело в том, что обмен, как известно, происходит на эквивалентной основе. Здесь же мы имеем превышение первоначально авансированной суммы. То есть первоначально авансированная сумма приросла на некоторое количество денег. Формула капитала как раз и показывает процесс возникновения прибавочной стоимости (т). Стало быть, получение прибавочной стоимости невозможно вне сферы обращения (7), где ее товарная форма превращается в денежную. Товарная же форма прибавочной стоимости создается наемным трудом в процессе производства.

Рассмотрим процесс создания прибавочной стоимости. Допустим, предприниматель затратил на приобретение основного капитала следующие суммы:

Аренда зданий и сооружений, грн. в день 500

Машины и прочие средства труда, износ за день грн. 500

Сырье, материалы, топливо, грн. 20 000

Итого 21000

Найм 50 работников из расчета 60 грн. в день на одного работника. 3000

Всего 24 000

Покупая средства производства и рабочую силу, предприниматель преследует цель создания новых потребительных стоимостей, которые принесут ему доход. При этом следует иметь в виду, что ему безразлично, что производить. Главный интерес заключается в получении прибавочной стоимости. Затратив на организацию производства 24 000 грн. предприниматель рассчитывает получить больший, по сравнению с авансированным капиталом, доход. Понятно, что перенесение стоимости средств производства на вновь создаваемый продукт, новой стоимости не добавит, поскольку равна затратам предпринимателя на их приобретение.

Положение с рабочей силой несколько иное. Как всякий товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительную стоимость. Стоимость товара рабочая сила выражается в стоимости содержания семьи работника. Потребительная же стоимость товара рабочая сила заключается в том, что работник производит стоимости больше по сравнению со стоимостью рабочей силы. Производя какой-либо продукт, рабочие расходуют определенное количество живого труда. С одной стороны это труд конкретный с другой - абстрактный.

Конкретный труд - это труд, затрачиваемый в определенной полезной форме. Он создает определенную потребительную стоимость, например, швейные машинки, пылесосы, телевизоры, продукты питания и т.д.

Абстрактный труд является особенностью товарного производства, он выражает реальный объективный процесс приравнивания посредством обмена различных видов труда. Он выражает определенные отношения товаропроизводителей. Стало быть представляет собой затраты физиологической энергии товаропроизводителей, не учитывающие конкретные условия товарного производства.

В процессе производства работники своим конкретным трудом изменяют потребительную стоимость сырья, полуфабрикатов, других материалов, используемых для изготовления товаров. Абстрактным же трудом они создают новую стоимость. В нашем примере стоимость товара рабочая сила составила 3000 грн. Предположим, что каждый работник в течении часа работы создает стоимость равную 15 грн. Тогда за один рабочий день будет создано новой стоимости на 6000 грн. (50 чел. • 15 грн. • 8 час. = 6000 грн). Таким образом, общая величина дохода предпринимателя от продажи товара составит 27 000 грн. Она сложилась следующим образом:

1.Издержки по основному капиталу - 21 000 грн.

2.Издержки на оплату труда - 3 000 грн.

3.Прибыль - 3 000 грн.

Производство и присвоение прибавочной стоимости осуществляется на основе закона стоимости, который выступает в качестве регулятора товарного производства. Суть закона стоимости заключается в необходимости обмена товаров в соответствии с общественно необходимыми затратами на их производство. Предприниматели покупают средства производства и рабочую силу по их стоимости, продают созданные товары - тоже по их стоимости.

Существует два способа производства прибавочной стоимости: абсолютный и относительный. Оба они базируются на степени использования рабочего времени. Как известно, рабочий день представляет собой сумму необходимого и прибавочного рабочего времени. Необходимое рабочее время - это период в течение которого работник воспроизводит эквивалент стоимости своей рабочей силы. В рамках прибавочного времени он создает прибавочную стоимость. Таким образом, абсолютный способ производства прибавочной стоимости заключается в простом удлинении рабочего дня. Тогда необходимое время остается неизменным, а прибавочное время увеличивается. Например, рабочий день равен 8 часам, из которых 4 часа составляет необходимое рабочее время и 4 часа - прибавочное время. Если рабочий день при неизменной стоимости рабочей силы увеличится на 1 час, то прибавочное время составит уже 5 часов. Таким образом, удлинение рабочего дня за пределы необходимого рабочего времени, присвоение работодателем прибавочного труда - суть производства абсолютной прибавочной стоимости (рис.28).

1	2	3	4	5	6	7	8	+	1
Необходимое рабочее время, ч				Прибавочное рабочее время, ч
Рабочий день, ч

Рис. 28. Абсолютный способ производства прибавочной стоимости

Абсолютная прибавочная стоимость - прибавочная стоимость, производимая путем удлинения рабочего дня

Производство относительной прибавочной стоимости базируется на повышении производительности труда. При этом рабочий день не только не удлиняется, но, даже, может сокращаться. Примером служит история борьбы трудящихся за сокращение рабочего дня. В начале машинного производства он составлял 18 часов в сутки. С внедрением крупного технически оснащенного производства он сократился до 8 часов в день Сегодня индустриально развитые страны добились 6-7 часового рабочего дня и 4-5 дневной рабочей недели. В результате применения достижений научно-технического прогресса, рационализации подготовки и использования промышленно-производственного персонала стало возможным на фоне роста производительности труда проводить сокращение необходимого рабочего времени, увеличивая при этом прибавочное время. Итак, относительная прибавочная стоимость - стоимость, полу чаемая путем сокращения необходимого рабочего времени, при неизменной или даже сокращающейся продолжительности рабочего дня (рис.29)

1	2	3	4	5	6	7	8
Необходимое рабочее время, ч				Прибавочное рабочее время, ч
Рабочий день, ч

Рис.29 Процесс производства относительной прибавочной стоимости

Относительная прибавочная стоимость - прибавочная стоимость, возникающая вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения соотношения величин обеих составных частей рабочего дня

Рост производительности труда при производстве относительной прибавочной стоимости вызывает не только увеличение объемов производства, удешевление предметов потребления, но и ведет к понижению цены рабочей силы. Это в свою очередь вновь ведет к увеличению производства прибавочной стоимости

Разновидностью относительной прибавочной стоимости является избыточная прибавочная стоимость Она характеризует индивидуальный уровень производительности труда отдельных предприятий, превышающий его общественное значение Ее основным отличием от относительной прибавочной стоимости является то. что она не связана с понижением стоимости рабочей силы, а целиком базируется на применении более производительного труда

Избыточная прибавочная стоимость - нормальное явление в рыночной экономике Предприниматель, стремясь получить больше прибыли, постоянно совершенствует производственную базу и квалификацию рабочей силы, использует нововведения и инновации, улучшает условия труда и методы управления персоналом, применяет более совершенные формы организации производства. Тем самым способствует развитию производительных сил общества.

Процесс создания и присвоения прибавочной стоимости невозможен без единства сфер производства и обращения. «Превращение денег в капитал совершается в сфере обращения и совершается не в ней. При посредстве обращения - потом что он обуславливается куплей рабочей силы на товарном рынке. Не в обращении - потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства»1.

Не следует, однако, думать, что прибавочная стоимость производится только лишь за счет труда наемных работников. Она - суть продукт всех факторов производства: земли, капитала, труда, предпринимательской способности, информатики. Посредством труда она принимает формы, позволяющие оценить ее стоимостную величину.

В современной России, некоторые политические партии в своей предвыборной борьбе используют тезис о перераспределении природной ренты, присваиваемой новыми олигархами. Это есть не что иное, как попытка перераспределения прибавочной стоимости, создаваемой в топливно-энергетическом комплексе страны за счет ее природного потенциала.

StudFiles.ru

Капитализм

У этого термина существуют и другие значения, см. Капитализм (значения).

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].

Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.

Происхождение понятия и развитие теорий капитализма

Основная статья: :en:History of capitalist theory

Происхождение понятия «капитализм»

Термин «капитализм» появился в трех языках — немецком, английском и французском — во второй половине XIX века, когда слова «капитал» и «капиталист» уже долгое время широко использовались[9]. Так, слово «капиталист» — «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах»[10]. Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «капиталист» появилось в 1792 году.

Слово «капитализм» появилось вначале во Франции, затем, с 1860-х годов, — в Германии, позднее — в Англии[11]. Первоначально слово имело оттенок критики классового общества. «Капитализм» впервые встречается в 1842 году во французском словаре Ришара в качестве новой языковой конструкции. Первое использование термина «капитализм» в его современном смысле связывают с французским социалистом Луи Бланом и датируют 1850 годом[12]. В 1851 году Прудон осуждал «крепость капитализма»; в 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов»[11]. Оксфордский словарь фиксирует появление слова «капитализм» в английском языке в 1854 году у писателя Уильяма Теккерея в романе «The Newcomes». В Германии в 1869 году Карл Родбертус констатировал в своей книге, что «капитализм стал социальной системой»[13][14].

Изначально понятие «капитализм» использовалось как антоним по отношению к понятию «социализм» и подразумевало негативный подтекст[15]. Луи Блан в 1850 году писал[11][12]:

… я называю капитализмом присвоение капитала одними при исключении других.

Оригинальный текст (фр.) … ce que j`appellerai le capitalisme, c`est-à-dire l`appropriation du capital par les uns, à l`exlusion des autres.

Первый шаг в направлении отхода от негативного противопоставления и более нейтрального использования понятие «капитализм» сделал Альберт Шеффле в своём сборнике лекций «Капитализм и социализм» (1870). Шеффле считал индустриальный прогресс естественной, справедливой природой капитализма. Он выдвинул тезис о том, что либеральный капитализм является лучшей формой социализма. Через теорию коллективного капитала Шеффле предложил понимать капитализм не в качестве антонима социализма, а в качестве синонима социализма на базе свободного обмена[15].

Первая словарная статья о капитализме появилась в 1900 году в Российской империи в «Словаре иностранных слов»[16][15].

Использование термина в легальной печати России началось с опубликованной в № 1 и 2 «Русского богатства» в 1880 году статьи народовольца Н. С. Русанова «Проявления капитализма в России», в ответ на которую в девятом номере «Отечественных записок» в 1880 году была опубликована статья В. П. Воронцова «Развитие капитализма в России». После этого понятие «капитализм» в русской народнической среде приобрело широкое употребление и являлось объектом политических дебатов[15]. Например, в работе Плеханова «Наши разногласия»[17] (1885) видно, что он и его оппоненты использовали термин как распространённый.

Анализ капиталистического способа производства у Маркса и марксистов

Три классических подхода к капитализму представляли Карл Маркс, Макс Вебер и Йозеф Шумпетер, взгляды которых послужили основой для последующих дебатов в XX веке[18].

Cчитается, что Карл Маркс существительное «капитализм» в своих работах не использовал[15][19]. В книге «Капитал» (1867) широко использованы лишь слова «капиталист» и прилагательное «капиталистический» — «капиталистический способ производства», «капиталистическое общество».комментарий Фридрих Энгельс лишь изредка использовал термин: «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1888), предисловие к итальянскому изданию «Манифеста коммунистической партии» (1893).

Маркс, во-первых, считал рынок ключевым аспектом капиталистической системы, подчеркивая безличный и принудительный характер его законов, не зависящий от индивидуальных мотивов. Участники рынка (капиталисты и рабочие, производители и потребители, покупатели и продавцы) противостоят друг другу в условиях конкуренции. Во-вторых, Маркс рассматривал бесконечное накопление капитала, начиная с «первоначального накопления», как присвоение чужого труда — капитал рассматривался как овеществлённый труд. В-третьих, согласно Марксу, в основе капиталистического способа производства лежал конфликт между капиталистами, как собственниками средств производства, и рабочими, как собственниками рабочей силы (между буржуазией и пролетариатом). В-четвертых, для Маркса капиталистическая система обладала огромной динамикой, способной разрушать традицию и расширяться в мировом масштабе, распространять свою логику на неэкономические области и формировать общество, политику и культуру. Маркс анализировал индустриальный капитализм XIX века. Несмотря на многочисленную критику, его подход остаётся точкой отсчёта для анализа капитализма вплоть до настоящего времени[20].

Другие авторы того же периода использовали слово более активно. Так у Г. В. Плеханова (в то время ещё народника) в статье «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России» (опубликована в нелегальном издании «Земля и воля» в начале 1879 года) слово «капитализм» встречается 7 раз[21]. Часто использовал его Плеханов и во многих последующих своих работах.

В. И. Ленин активно использовал термин «капитализм» уже в первой своей крупной публикации Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (1894). В его монографии «Развитие капитализма в России» (1899) рассматривался вопрос о том, является ли аграрная Россия капиталистической страной?

Теории В. Зомбарта и М. Вебера

См. также: Протестантская трудовая этика и Протестантская этика и дух капитализма

В 1901 году была опубликована книга Альфреда Доренса «Флорентийская шерстеобрабатывающая промышленность с 14 по 16 век» с подзаголовком «Об истории современного капитализма». Однако, настоящий терминологический прорыв совершил Вернер Зомбарт, опубликовавший в 1902 году книгу «Современный капитализм»[15][22]. Зомбарт определял капитализм как способ хозяйства, при котором деятельность предприятия направлена на получение прибыли под воздействием особой силы — «капиталистического духа». Дух капитализма, по Зомбарту, включает психические черты предпринимателя — стремление к прибыли, счётную способность и экономическую рациональность[15].

Многие западные историки и экономисты, — Макс Вебер и др. — полагают, что большую роль в становлении капитализма сыграла реформация, возникновение протестантизма и особенно развитие протестантской трудовой этики.

В отличие от Маркса, Макс Вебер акцентировал внимание на процессах организации и бюрократизации, рассматривал капитализм в широком историческом контексте западной модернизации. Вебер определял капиталистическую экономическую деятельность через соревнование, обмен, направленность на рыночные цены, развертывание капитала, стремление к прибыли. Расчёт рисков, потерь и прибыли были, по Веберу, важными аспектами капитализма[23]. Рациональность в деятельности экономических агентов включала организацию, разделение и координацию труда, трудовую дисциплину. Эти черты Вебер выводил из протестантской этики, считая капитализм специфически западным явлением. В понимании Вебера, капитализм предполагал особую автономную субсистему — экономику, противоположную политике, хотя, с его точки зрения, формирование капитализма определялось неэкономическими факторами — политикой и правом[24].

Схожим образом Макс Вебер понимал капиталистический дух как «систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии», выбор которой определялся воспитанием — протестантской этикой[15]. Книга Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» (1904—1905) оказала большое влияние на отношение к капитализму и к его истории и вызывает дискуссии даже спустя 100 лет после издания. Работа поспобствовала укоренению термина в науке и его широкому использованию. К исследованиям Зомбарта и Вебера восходят представления о связи капитализма и рациональности, которую оба немецких учёных считали главным в капитализме. Согласно специалисту по интеллектуальной истории Мари-Элизабет Хилгер (нем. Marie-Elisabeth Hilger), понятие «духа капитализма» сыграло особую роль во вхождении термина «капитализм» в научный оборот, поскольку оно вводило субъективный момент в восприятие капитализма[15].

Мари-Элизабет Хилгер заключала, что понятие «капитализм», возникшее на стыке политических и научных дебатов как антоним социализму, не получило чёткого значения и отнесения к конкретному историческому периоду. В 1918 году немецкий экономист Р. Пассов в специальном труде насчитал 111 вариантов значений и словосочетаний термина, которые чаще использовались среди юристов и историков, чем у экономистов. С точки зрения методологии истории понятий Райнхарта Козеллека, понятие «капитализм» первоначально возникло как протестная интеллектуальная конструкция, отражавшая социальные изменения. Введение в научный оборот идеологизировало термин, который, получив универсальный смысл (рациональность как «дух капитализма» у Вебера и Зомбарта), начал легитимировать и навязывать новую реальность[15].

Теория Й. Шумпетера

Для Йозефа Шумпетера капитализм означал частную собственность, рыночный механизм и экономику предпринимательства. Его интересовала экономическая динамика капитализма, объяснение которой учёный находил в инновациях. Согласно Шумпетеру, инновации в различные элементы, ресурсы и возможности производят нечто экономически новое: новые способы производства и распределения, новые организационные формы и т. д. Ядро капиталистического развития — так называемое «созидательное разрушение», носителями инноваций являются предприниматели, которым помогает кредитование[25]. Шумпетер считал, что капитализм принёс беспрецедентный в человеческой истории уровень благосостояния и личной свободы, однако учёный пессимистически оценивал будущее капитализма. Успех капитализма и его распространение в другие социальные области, по Шумпетеру, приведёт к краху капитализма, поскольку исчезнут условия, делавшие возможным его существование[26].

Другие определения

• Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)
• Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)[27]
• Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо́льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)

Оригинальный текст (англ.) (also called free market economy, or free enterprise economy)
economic system, dominant in the Western world since the breakup of feudalism, in which most of the means of production are privately owned and production is guided and income distributed largely through the operation of markets.

• Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, фр. Laissez faire capitalism) — экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»)[28]
• Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)

Оригинальный текст (англ.) Capitalism is an economic system in which the means of production are owned privately. Business organizations produce goods for a market dominated by the forces of SUPPLY AND DEMAND. Economists often speak of capitalism as a free-market system ruled by competition. But capitalism in this ideal sense cannot be found anywhere in the world. The economic systems operating in Western countries today are mixtures of free competition and governmental control. Modern capitalism may be thought of as a hybrid, combining private enterprise and state control

• Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. (Универсальная энциклопедия от «Кирилл и Мефодий»)[29]

История капитализма

Основная статья: :en:History of capitalism

Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность в указании конкретного времени появления капитализма:[10]

К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определённой эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.

Нобелевский лауреат по экономике Ф. А. Хайек указывал на объективно-эволюционный характер возникновения рыночной экономики[30]:

Рыночная координация индивидуальной деятельности, подобно другим моральным традициям и институтам, сложилась в результате естественных, спонтанных и самоупорядочивающихся процессов приспособления к большему количеству конкретных фактов, чем могло бы воспринять, и тем более постичь любое отдельное сознание.

Многие историки (Э. Мейер, М. И. Ростовцев, Ф. Хайхельхайм, У. Тарн) писали о наличии капиталистических отношений в Древней Греции, эллинистическом мире и Древнем Риме. Греческое и римское рабовладение рассматривалось ими как дополнение буржуазного общественного строя аналогично рабовладению в южных штатах США до второй половины ХIХ века[31]. «Кембриджская история капитализма» (The Cambridge history of capitalism) рассматривает капитализм начиная с Вавилона, затем исследует черты капитализма в экономике античного мира, Китае, Индии, на Ближнем Востоке до 1800 года[32].

Коммерческая революция

Основная статья: Коммерческая революция

Эпохой первоначального накопления капитала в Европе считается время с середины XV века до середины XVIII века. В это время происходил рост торговли, а также изобретение и развитие обслуживающих её институтов (векселя, банки, страхование, акционерные общества). Правители Западной Европы начали проводить политику меркантилизма, которая была основана на теории о том, что нужно продавать за границу больше, чем закупать там, а разницу получать золотом. Для получения наибольшего дохода от экспорта меркантилистская теория рекомендовала использовать монополии, предоставление которых превращало правителей и их приближенных в союзников торговцев.[33] С XV века в Англии начинается процесс обезземеливания крестьян (огораживания), несколько позднее подобные процессы произошли в Германии и других странах Западной Европы, вследствие чего множество сельских жителей переселялись в города, увеличивая там предложение труда.

Промышленная революция

Основная статья: Промышленная революция Паровая машина Дж. Уатта

Уже в XIV веке в городах Италии возникли первые мануфактуры. К XVIII веку они стали распространённым явлением во всей Западной Европе. Но возникновение промышленного капитализма относится к рубежу XVIII и XIX веков. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847)). Использование паровых машин привело к тому, что мастерские и мануфактуры превращались в огромные фабрики. Ремесленники, первоначально владевшие собственными средствами производства, постепенно превращались в класс наемных рабочих, лишённых собственности на средства производства — пролетариат. Владельцы мануфактур и банкиры становились капиталистами, которые формировали новый правящий класс, оттесняя прежнюю землевладельческую знать. Промышленная революция сопровождалась резким повышением производительности труда, быстрой урбанизацией, началом быстрого экономического роста (до этого экономический рост, как правило, был заметен лишь в масштабах столетий), исторически быстрым увеличением жизненного уровня населения. Промышленная революция позволила на протяжении жизни всего лишь 3-5 поколений перейти от аграрного общества (где большинство населения вело натуральное хозяйство) к современной городской цивилизации.

Ткацкая фабрика в городе Рэддиш, Великобритания

Быстрая урбанизация и рост числа наёмных рабочих обострили со­циальные проблемы. На протяжении XIX — начала XX века жилищные условия большого числа городского населения не отвечали элементарным санитарно-гигиениче­ским требованиям. Внедрение машин позволяло использовать малоквалифицированных работников с небольшим сроком обучения и не обладающих большой физической силой. В промышленности начал массово использоваться женский и детский труд.

Малолетняя прядильщица в Южной Каролине, США, 1908 г.

Во Франции, Великобритании и других странах уже в конце XVIII века появилось стремление рабочих к образованию профсоюзов. Однако этим объединениям противодействовало законодательство, запрещавшее всякого рода соединения и сходки рабочих для преследования общих интересов под страхом уголовного наказания. Союзы рабочих стали организоваться тайно. В конце XVIII и первой половине XIX века недовольство рабочих своим положением приводило к многочисленным стачкам и беспорядкам, сопровождавшимся грабежами и разрушением. Рабочие в то время считали причиной своего обеднения машины и фабрики и обращали против них свою ненависть. К таким волнениям относится, например, движение луддитов в Великобритании, беспорядки во Франции в 30-х и 40-х годах, беспорядки в Силезии в 1844 г. и др.

Первым организованным рабочим движением можно считать чартизм в Великобритании 1837—1848 гг. Чартисты требовали предоставления рабочим избирательного права. В классовой борьбе рабочих появляются два течения — экономическое и политическое. С одной стороны рабочие объединялись в профсоюзы и устраивали стачки для повышения заработной платы и улучшения условий труда, а с другой стороны, сознавая себя особым социальным классом, они стремились влиять на ход политической жизни своих стран для принятия законодательства, защищающего их права, и проведения социальных реформ. При этом среди рабочих стали распространяться социалистические и коммунистические, а также анархистские идеи. Наиболее радикальные сторонники этих идей призывали к социальной революции. Первым крупным революционным выступлением рабочего класса стало восстание 23-26 июня 1848 года в Париже. Во второй половине XIX начали возникать социал-демократические партии, отстаивающие интересы рабочих.

Забастовка шахтеров в Дареме, Англия (1863 год)

Социальные протесты и стремление уменьшить политическую нестабильность заставляли политиков выступать в поддержку разработки социальных программ, государственного регулирования отношений между наёмными работниками и их нанимателями. Постепенно законодательные запреты рабочих организаций были отменены. В конце XIX-начале XX века в странах Западной Европы вводится государственное социальное страхование на случай нетрудоспособности, медицинское страхование, пособия безработным, пенсии по старости. Так возникают основы социального государства.

Характерным элементом развивающегося капитализма являлся колониализм (империализм). В XVIII—XIX веках Великобритания создала колониальную империю, которая стала рынком сбыта для её промышленности. В XIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли между европейскими державами, их колониями и США. В этот период торговля с развивающимися странами часто носила неэквивалентный характер.

Первая мировая война привела к обострению социальных противоречий в капиталистических странах и к Октябрьской революции 1917 г. в России, в результате которой средства производства были безвозмездно национализированы.

В развитых капиталистических странах рабочий класс добился после Первой мировой войны введения всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, признания практики коллективных договоров, принятия более прогрессивного социального законодательства.[34]

Серьёзным ударом по мировой капиталистической системе стал мировой экономический кризис конца 1920-х-начала 1930-х годов. Срочно потребовались меры государственного регулирования и социальной защиты, введённые в США правительством Ф. Д. Рузвельта в рамках «нового курса». В Англии значительным событием политико-правовой жизни стал доклад У. Бевериджа в парламенте (1942 г.), где говорилось о принципах «государства благосостояния» (Welfare State). Термин «государство благосостояния» употреблялся как совпадающий в основном с понятием «социальное государство». Стали говорить о «модели социальной защиты» Бевериджа. Правительство лейбористов в основном реализовало эту модель в Великобритании, формируя с 1945 г. систему социальной защиты, включающую предоставление государственных гарантий для населения, установление обязанности работодателя обеспечить социальное страхование наёмных работников с их частичным участием, а также обязанности работника по дополнительному личному страхованию. Обеспечивались базовые условия жизнедеятельности — государственное (бесплатное) здравоохранение, равные возможности семьям в воспитании детей (пособия на детей), предотвращение массовой безработицы.

Вторая мировая война привела к вхождению в социалистический лагерь ещё ряда стран. В мировой экономике глобализация ускорила свой темп. Это создало условия для вовлечения в мировое хозяйство менее развитых стран, обеспечивает экономию ресурсов, стимулирует мировой прогресс, но при этом имеет и негативные последствия.

В 40-50-е годы в наиболее развитых странах наступила эпоха научно-технической революции, в результате которой происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Доля сферы услуг в ВВП начинает преобладать над промышленностью.

Вид на деловой квартал Дефанс в Париже

Конец 1970-х — начало 1980-х годов ознаменовался кризисом идей социального государства в Великобритании и США, где возобладали тэтчеризм и рейганомика.

В конце 1980-х — начале 1990-х годов перестройка в СССР и революции 1989 года в Центральной Европе привели к приватизации средств производства в соответствующих странах и возврату их к капиталистической системе. Монголия, Китай, Вьетнам и Лаос в 1980-е годы также стали развиваться по капиталистическому пути.

Социальные классы при капитализме

Карикатура «Классы капиталистического общества», сверху — вниз:
Дворянство(в том числе и король) — «Мы правим вами»
Духовенство — «Мы дурачим вас»
Армия — «Мы стреляем в вас»
Буржуазия — «Мы едим за вас»
Рабочие и Крестьяне — «Мы работаем за всех», «Мы кормим всех»

Понятие социальный класс стали разрабатывать в XVII—XVIII вв. ученые Англии и Франции, в частности, Ф.Гизо и О.Тьери, обосновавшие противоположность классовых интересов, а также А.Смит и Д.Рикардо, выделившие три основных борющихся между собой социальных класса: владельцы земли, владельцы капитала и рабочие, трудом которых земля обрабатывается, а также три вида доходов: рента, прибыль, заработная плата[35].

Заслугой марксистской теории в анализе классовой структуры общества по оценке К.Маркса явилось следующее: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и обществу без классов» (Письмо К.Маркса к И.Вейдемейеру от 5 марта 1852г, Соч., Т.28, с.426-427)[36]. В начальной фазе развития капитализма имел место многочисленный рабочий класс (т. н. пролетариат, в том числе люмпен-пролетариат), не имевший в своём распоряжении средств производства и живший свободной продажей своей рабочей силы.

Развитие капитализма в России

Элементы, присущие капитализму, появлялись в России начиная с XVI века. На предприятиях купцов Строгановых помимо 5000 собственных крепостных по найму работали бродяги и бездомники — до 10000 людей вольных. Карамзин Н. М. в книге История государства Российского пишет:[37]

В числе тамошних российских всельников были и купцы Строгановы, Яков и Григорий Иоанникиевы, или Аникины, коих отец обогатился заведением соляных варниц на Вычегде и (если верить сказанию иностранцев) первый открыл путь для нашей торговли за хребет гор Уральских. (…) Желая взять деятельные меры для обуздания Сибири, Иоанн призвал упомянутых двух братьев, Якова и Григория, людей умных и знающих все обстоятельства северо- восточного края России; беседовал с ними, одобрил их мысли и дал им жалованные грамоты на пустые места, лежащие вниз по Каме от земли Пермской до реки Сылвы, и берега Чусовой до её вершины; позволил им ставить там крепости в защиту от сибирских и ногайских хищников, иметь снаряд огнестрельный, пушкарей и войнов на собственном иждивении, принимать к себе всяких людей вольных, не тяглых и не беглых, — ведать и судить их независимо от пермских наместников и тиунов, не возить и не кормить послов, ездящих в Москву из Сибири или в Сибирь из Москвы, — заводить селения, пашни, соляные варницы, — в течение двадцати лет торговать без пошлины и солью и рыбою… (…) Довольные царской мылостию, деятельные и богатые Строгоновы основали в 1558 году близ устья Чусовой городок Кангор (…), в 1564 году крепость Кергодан на Орловском Волоке, в 1568 и 1570 г. несколько острогов на берегах Чусовой и Сылвы; принимали к себе многих людей, бродяг и бездомников, обещая богатые плоды трудолюбию и добычу смелости, имели своё войско, свою управу…

Но вольный наём был исключением, а не правилом. Историк Ключевский отмечает, что промышленное развитие при Петре I базировалось на крепостных отношениях: «18 января 1721 г. фабрикантам и заводчикам из купцов дано было дворянское право приобретать к их фабрикам и заводам „деревни“, то есть земли, населенные крепостными крестьянами, только с оговоркой „токмо под такою кондициею, дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно“. Так фабрикант-купец получал возможность иметь обязательные рабочие руки. … Целым рядом указов Петр предписывал „виновных баб и девок“ отсылать на фабрики и заводы для исправления».[38]

В 1811 году эстляндское дворянство обращается к Александру I c просьбой освободить своих крестьян от крепостной зависимости. С большими ограничениями освобождение остзейских крестьян производится в 1816 году, что вызывает к жизни обсуждение крестьянского вопроса и проекты адмирала Мордвинова, графа Аракчеева и генерала Канкрина.[39] К этому времени растёт сословие мещан, вольных крестьян, малороссийских казаков, однодворцев (хуторян), колонистов, арендаторов, работающих на казённых землях, рабочих на мануфактурах. В южных губерниях Империи свободные крестьяне составляют большой процент к остальному населению. Массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наёмным трудом в 1830-е − 1840-е годы подготовили реформы 1861 года.

Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см. Индустриализация в Российской империи). Развитие капиталистических отношений происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е — 1870-е гг., начало 1900-х гг.).

В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены, средства производства перешли в собственность государства.

В 1987 году, в рамках провозглашенной политики «перестройки», в советской административно-командной хозяйственной модели были разрешены элементы рыночных отношений: разрешено частное предпринимательство в виде кооперативов, создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, при этом вводимые изменения не меняли сути существовавшей системы. Однако после распада СССР в 1991 году в России начались радикальные экономические реформы, включавшие приватизацию, что означало отход от социализма и реставрацию капитализма.

Историческая роль капиталистов

Относительно исторической роли капиталистов ведутся дискуссии. Марксисты подчеркивают их противоречивость, считая их, с одной стороны, эксплуататорами, присваивающими прибавочную стоимость, созданную трудом наемных работников. С другой стороны — указывают на прогрессивную роль в развитии средств производства[40] и подготовки предпосылок для следующей общественной формации.

Марксисты считают, что капитализм развивается под действием неотъемлемо присущего данному обществу противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов этого производства.

Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением выступает наружу как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе.

В этих двух формах проявления того противоречия, которое имманентно ему в силу его происхождения, безвыходно движется капиталистическое производство…

— Ф. Энгельс. Анти-Дюринг

Другие исследователи видят в капиталистах только предпринимателей-промышленников, внедряющих в жизнь новые технологии (Форд, Белл, Джобс) и осваивающих новые территории (Родс, Юз).

Характер и перспективы современного капитализма

Отличительные черты

Капитализм обладает следующими отличительными чертами:

• Основу экономики составляет производство товаров и услуг, а также коммерция и другие виды законной экономической деятельности. Большая часть товаров и услуг производится для продажи, однако натуральное хозяйство тоже не запрещено. Обмен происходит на свободных рынках на основе взаимовыгодных сделок, а не по принуждению, как это имеет место в других экономических системах.
• Средства производства находятся в частной собственности (См. капитал). Прибыль на вложенный капитал также является собственностью владельцев последнего и может ими использоваться по собственному усмотрению: как для расширения производства так и для личного потребления[41]. Основой для раздела прибыли между владельцами капитала является доля предоставленного капитала.
• Источником жизненных благ для большинства членов общества является труд не по внеэкономическому принуждению, как это имеет место в других экономических системах, а на условиях свободного найма, то есть продажа рабочей силы за вознаграждение в форме заработной платы. Маркс определяет возникновение капиталистических отношений с момента, когда капитал может найти на рынке свободного рабочего.[42] Но прежде чем такой специфический товар появится на рынке, общество должно пройти несколько этапов своего развития. Товар и деньги, как определённые формы отношений, являются продуктом длительного исторического развития. Но капиталу недостаточно только торговли товарами. Для полноценного функционирования капиталу нужен специфический товар — «рабочая сила».[43]
• Капиталистическое общество возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели, не контролирует из единого центра все стороны своей жизни; индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они могут принимать любые решения на собственный страх и риск[44].
• Некоторые исследователи (Вернер Зомбарт, Йозеф Шумпетер) полагают, что одной из основных отличительных характеристик капитализма служит креативное разрушение: процесс дискретной эволюции, взрывного развития, трансформации, который сопровождает радикальные инновации (подрывные инновации), позволяющие компании повышать производительность, оставаться конкурентоспособной, но в то же время разрушающий старые организационные формы.[45]

Капитализм наиболее полно рассмотрен в работах (хронологически): Адама Смита, Давида Рикардо, Карла Маркса, Макса Вебера, Людвига фон Мизеса, Ойгена фон Бём-Баверка, Фридриха фон Визера, Ф. А. фон Хайека (Нобелевский лауреат по экономике), Джона Гэлбрейта, Джона Кейнса и других.

Благодаря техническому прогрессу, общественному развитию, глобализации и другим факторам произошел переход к постиндустриальному обществу, в котором культурно-социальные различия смягчаются, улучшается положение рабочих, при одновременном снижении их доли в структуре рабочей силы, увеличивается значение и численность среднего класса, к которому причисляют квалифицированных рабочих, служащих, преуспевающих представителей мелкого и среднего бизнеса и других лиц, имеющих определённый для данного общества уровень устойчивого легального дохода[46][К 1] Данные процессы послужили основой для радикальных выводов некоторых исследователей о разрушении классовой идентичности современного западного общества и постепенном уничтожении классов вообще[47][48].

Существуют также исследования[49][50],утверждающие, что постиндустриальное общество и государство всеобщего благосостояния с высокими социальными стандартами и развитым средним классом представляют собой случайное отклонение от доминирующего пути развития капитализма, происшедшее в результате влияния мировых войн, революций, распада финансовых империй и перераспределения собственности в мировом масштабе (Капитал в XXI веке)[51].

Современный капитализм с его неолиберализмом, меркантилизмом и снижением уровня социальной защищенности в результате глобализации увеличивает социальное неравенство (Коэффициент Джини) и возвращается на путь классовой поляризации — концентрации капитала в руках нескольких процентов населения, получившего его по наследству[52] и всего остального населения, чей реальный располагаемый доход постоянно снижается, что рождает новый массовый класс «униженных и оскорбленных», не имеющих почти никаких социальных прав и гарантий, — прекариат[53][54]. Капиталистическое разделение труда не имеет никакого отношения к взаимодополнительности задач, индивидов и социальных групп: прежде всего оно приводит к поляризации общественных формаций, к их разделению на антагонистические классы, интересы которых становятся все менее и менее общими.[55] Процессы нарастания имущественного неравенства, концентрации капитала в руках узкой группы лиц и усиление влияния корпоративного сектора на институты демократии[56], прекаризации значительных групп западного общества, по мнению исследователей и части западной политической элиты, создает угрозу стабильности и самому существованию западной демократии[57][58].

Перспективы развития капитализма

Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений, что ввиду этого развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы.

— И. В. Сталин[59]

Французский экономист Тома Пикетти считает, что перспективы развития капиталистического общества, уровень его адаптационного потенциала по отношению к внешним вызовам, ограничены его внутренними противоречиями. Он полагает, что капиталистическое общество в 21 веке обречено на новые катаклизмы и кризисы, предотвратить которые возможно только посредством усиления роли государства в регулировании экономической сферы, в том числе через политику перераспределения доходов[60].

Другие исследователи (Гидденс Энтони, Ролз Джон) и часть западной политической элиты (Тони Блэр, Герхард Шредер) видят перспективу развития современного капитализма на основе концепции третьего пути как промежуточной социальной формы между демократическим социализмом и неолиберализмом, опираясь на сочетание консервативных, либеральных и социалистических ценностей, а также фундаментальные индивидуалистические принципы в то же время сохраняя формы государственного регулирования и верность редистрибутивной модели социальной справедливости, согласно которой улучшение жизни элиты должно сопровождаться улучшением жизни неимущих слоев населения[61]

Капитализм и демократия

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 27 декабря 2016 года.

Одним из существующих на данный момент представлений является следующее. Союз демократии и капитализма не может считаться автоматическим: объединяет их понимание того, что индивид должен сам решать свою судьбу, но если демократия основана на принципе равенства, то капитализм держится на неравенстве, особенно в том, что касается доходов; увеличение социального неравенства (Капитал в XXI веке) в современном мире ставит под вопрос само существование демократии и регресс её к различным формам плутократии или автократии.[62]

Исходя из иных соображений, стирание границ в уровне образованности представленных слоев общества, а также научно-технический прогресс неизбежно ведут к тому, что, с одной стороны, теоретически снижается манипулируемость большей части общества, а с другой — создаются и укрепляются демократические институты. Ввиду этого, возникновение широкого среднего класса неизбежно приводит к тому, что заложенный де-юре принцип демократического устройства большинства современных государств все более реализуется фактически. Исходя из этих представлений, понятие «капитализма» не противоречит и не противопоставляется понятию «демократии», а существуют параллельно, часто в виде симбиоза. Более того, понятие «капитализм» является в большой степени теоретическим, в то время, как «демократический режим» — четко сформулированное и юридически закрепленное явление.

Виды капитализма

• Государственный капитализм
• Демократический капитализм
• Коллективный капитализм
• Народный капитализм
• Периферийный капитализм
• Посткапитализм
• Суперкапитализм
• Технокапитализм
• Турбокапитализм
• Эко-капитализм
• Анархо-капитализм
• Кумовской капитализм
• Социальный капитализм
• Когнитивный капитализм

ru.wikipedia.org

Чистый капитализм и его основные черты. Превращение денег в капитал. Процесс накопления капитала

Чистый капитализмхарактеризуется следующими чертами:

1) Научно-технический прогресс; бурное развитие науки, техники, технологии; повышение общественной производительности труда; производством товара занимается большое количество самостоятельных предприятий; начинается рост концентрации централизации производства; возникают крупные предприятия.

2) Развитие частной собственности; сосредоточение в руках меньшинства основных средств, денежных ресурсов; смена личной зависимости на экономическую; появление классов наемных рабочих, лишенных средств производства.

3) Развитие структуры и инфраструктуры и рыночной конкуренции.

В рамках капиталистического способа производства происходит превращение денег в капитал.

Общепринятым понятием капитала есть деньги. Если продажа одного товара совершается ради покупки другого, то форма обращения товар - деньги имеет вид: Т – Д – Т.

Деньги становятся капиталом лишь тогда, когда в результате их обращения создается сумма, большая по сравнению с первоначально вложенной. Общая форма движения капитала:

Д′ = Д + ∆Д.

где ∆Д – прибавочная стоимость (иначе m),

Д′ - это новые деньги, которые больше, чем вложенные.

С развитием общественного производства менялось определение капитала.

Капитал– это драгоценные металлы (ранние меркантилисты); товар и деньги (поздние меркантилисты); земля (физиократы); накопленный запас вещей и денег (Адом Смит); средства производства (Давид Риккардо); отношение между экономическими субъектами или самовозрастающая стоимость, рождающая добавочную (прибавочную) стоимость (К. Маркс); средства, находящиеся в частной собственности (неоклассическая концепция).

Капитал – это общественные отношения между собственниками средств производства и наемными работниками по поводу создания новой стоимости.

Главным условием превращения денег в капитал является возможность приобрести такой товар, который способен создавать новую стоимость, большую, чем он сам имеет. Этим товаром является рабочая сила. При капитализме продается не сам человек, а его способность к труду, не навсегда, а на определенное время. Система найма существовала и до капитализма (военные, государственные служащие), но при капитализме становится основой организации общественного производства.

Условия превращения рабочей силы в товар:

· Работник должен быть юридически свободен;

· Работник должен быть лишен средств производства.

Исторический процесс отделения производителя от средств производства и сосредоточение последних в руках немногих К. Маркс назвал первоначальным накоплением капитала. Это обусловило дифференциацию общества, т.е. разорение одних и обогащение других. В результате внеэкономическое принуждение к труду уступило место договору формально равноправных товаровладельцев- предпринимателя (собственника средств производства) и наемного работника (собственника рабочей силы). Сочетание личной свободы граждан и экономического принуждения маскирует самую изощренную в истории человечества эксплуатацию, основанную на согласовании экономических интересов.

Рабочая сила как товар имеет потребительную стоимость. Потребительская стоимость рабочей силы – это способность рабочего к труду, создающая новую стоимость по величине большая стоимости рабочей силы. Главное свойство потребительной стоимости рабочей силы – это производить прибавочную стоимость. Потребительная стоимость товара рабочей силы, в отличии от других товаров, сохраняется, а не исчезает в процессе труда.

Стоимость рабочей силы – это стоимость жизненных средств для нормального воспроизводства рабочего и содержания его семьи. Рабочий получает деньги за труд, в результате найма на рынке труда, где имеют место спрос (проявляется потребительная стоимость рабочей силы) на труд и предложение (стоимость рабочей силы) труда. Стоимость рабочей силы сводится к стоимости необходимых жизненных благ: для нормальной жизнедеятельности работника; для воспроизводства его последователей; для обучения и получения квалификации.

Исходным моментом определения стоимости рабочей силы является общая (полная) стоимость рабочей силы, т.е. стоимость жизненных средств для ее производства и воспроизводства в течении всего трудового периода. Средняя (нормальная) продолжительность трудовой жизни работника меняется: начало 19 в. – 30-45 лет; начало 20 в. – 40-45 лет. Дневная стоимость рабочей силы определяется исходя из общей стоимости рабочей силы в расчете на день.

Рабочий в течение рабочего дня не только воспроизводит стоимость рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость (табл. 5.2.).

Таблица 5.2.

Структура рабочего дня

Рабочий день
Необходимое время	Прибавочное время
V	m

Необходимое время – это время, в течение которого рабочий создает товар, равный стоимости рабочей силы (v – заработная плата работника). Прибавочное время – это время, в течении которого он создает прибавочную стоимость (m).

Свойство рабочей силы создавать стоимость большую, чем ее стоимость – послужило основанием назвать капитал переменным. Переменный капитал – это капитал, идущий на покупку рабочей силы.

Капитал, затраченный на приобретение средств и предметов труда не может увеличить свою стоимость в процессе производства, а лишь переносится наемным работником на вновь созданный продукт. Постоянный капитал – капитал, расходуемый на средства производства.

Основные переменные, которые описывают процесс накопления капитала:

с – основной капитал, фонд возмещения, стоимость амортизации основного капитала и предметов труда.

v – переменный капитал; стоимость рабочей силы (принимает форму заработной платы),

m– прибавочная стоимость (принимает форму прибыли).

(c + v) – авансированный капитал, необходимый для начала производства. Это издержки или затраты производства.

(c + v + m) - стоимость произведенного товара.

(c : v) – органическое строение капитала, отражает технический уровень развития производства.

(m + v) – вновь созданнаярабочим стоимость.

- норма прибавочной стоимости или степень эксплуатации наемного работника.

m′ - относительный показатель. Это норма прибавочной стоимости.

m – масса прибавочной стоимости, абсолютный показатель.

Капитал благодаря эксплуатации наемного руда рождает прибавочную стоимость. Превращение прибавочной стоимости в капитал называется накоплением капитала.Потребление – это приобретение потребителем товаров и услуг. Накопление – это приобретение основных средств производства, инвестирование, приобретение ценных бумаг (акций, облигаций), осуществление банковских вкладов.

Норма накопления капитала:

.

При простом воспроизводстве (= 0) владелец капитала полностью потребляет прибавочную стоимость.

При расширенном воспроизводстве (> 0) владелец капитала часть прибыли направляет на расширение производства – приобретение средств производства:

m = m_п + m_н, где m_п – часть прибавочной стоимости, направляемая на потребление; m_н – часть прибавочной стоимости, направляемая на накопление.

Та часть прибавочной стоимости, которая идет на потребление, пополняет фонд потребления, а та, которая идет на накопление – фонд накопления.

Рост размеров капиталов происходит двумя путями:

1) концентрация капитала – увеличение капитала путем капитализации части прибавочной стоимости;

2) централизации капитала – вынужденное или добровольное слияние предприятий и переход их в руки одного или группы предпринимателей.

Для оценки эффективности функционирования капитала используют норму прибыли, которая характеризует выгодность применения всего авансированного капитала.

p′ = ,

где p′ - норма прибыли, k = c + v – авансированный капитал. Норма прибыли p′ всегда меньше нормы прибавочной стоимости m′, так как с > 0.

Прибыль является конкретной целью, к которой стремится капиталист. Норма прибыли характеризует эффективность капиталистического производства. Круговорот капитала представлен в табл. 5.3.

Таблица 5.3.

Стадии кругооборота капитала

РС Д – Т … П … Т′ - Д′ СП
Стадии кругооборота капитала	I	II	III
Функциональная форма капитала	Денежная	Производственная	Товарная
Сфера общественного воспроизводства	Обращение	Производство	Обращение

Чтобы движение было непрерывным, части капитала должны одновременно находиться в каждой из трех стадий, каждой из трех функциональных форм, то есть в разных сферах процесса воспроизводства.

Так, кругооборот промышленного капитала, рассматриваемый как непрерывно возобновляемый процесс, образует его оборот (от «П» к «П»).

Время оборота – это период, в течение которого капитал проходит сферы производства и обращения, меняет стадии и формы и приходит к исходной. Число оборотов капитала рассчитывается по следующей формуле:

n =,

n– число оборотов; О – рассматриваемая единица времени, например, один год, один кварта и др.; t – время одного оборота.

Торговый капитал, обосабливаясь от промышленного, совершает свой оборот (от «Т» к «Т»), с целью получения торговой прибыли.

Ссудный (денежный) капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала (денежные средства, высвободившиеся в процессе оборота промышленного капитала), движение которого решают капиталисты-банкиры.

Ценой ссудного капитала как товара является процент. Пример: 1 тыс. долларов под 5% годовых, цена пользования капиталом – 50$.

Норма ссудного процента = = = 5%.

Земля, как капитал, выступает либо как непосредственный фактор производства, либо используется в качестве территории для размещения производственных, административных, жилищных и др. помещений.

Плата за землю есть земельная рента.

Капиталистическая земельная рента – та часть стоимости, создаваемая трудом сельскохозяйственных рабочих, которая присваивается земельными собственниками за пользование землей.

Цена земли:

А =

где r – земельная рента (плата за землю); s – норма ссудного процента.

Именно от величина ренты зависит цена земли:

r = 15 тыс; s = 5%; А = = 300 тыс.

За такую цену землевладелец мог бы продать землю, так как процент на капитал такой величины позволяет ему получать в банке ежегодный доход, равный прежней ренте.

Прибавочная стоимость, созданная наемным работником, распределяется между владельцами промышленного, торгового, денежного и земельного капиталов (рис. 5.4). Труженику из массы прибавочной стоимости может быть выделено только дополнительное поощрение. Основной доход рабочего составляет заработная плата.

Рис. 5.4. Схема распределения прибавочной стоимости.

Сущность заработной платы (ЗП). В основе ЗП лежит цена рабочей силы. ЗП начисляется в зависимости от количества труда, но центром ее колебаний является стоимость рабочей силы. Наниматель всегда исходит из наличного, среднего уровня ЗП в отрасли, в стране и т.д. Таким образом, увеличение индивидуальных трудозатрат рабочего ведет лишь к временному повышению ЗП, которое затем сводится на нет пересмотром тарифов.

Основные формы оплаты труда:

1) повременная – размер ЗП определяется в соответствии с отработанным временем;

2) сдельная (поштучная) – зависит от количества произведенного продукта.

Практика организации ЗП включает определение тарифных ставок или исходного оклада, числа разрядов (дополнительных категорий) тарифной сетки или схемы дополнительных окладов. В основе тарифа (оплаты труда в час) лежит оценка работы и оценка работника (классификация его видов работ, тарификация работников).

Разновидности сдельной оплаты:

- прямая сдельная (поштучная и система норм времени);

- сдельно-регрессивная (система деления премии);

- цеховая или заводская;

- коллективная.

Разновидности повременной оплаты:

- система измерения дневной выработки;

- система двух или нескольких ставок ЗП;

- повременно-премиальная система;

- простая повременная.

Наряду с тарифной частью заработка различают надтарифную, то есть индивидуальные и коллективные доплаты, премии за стаж, экономию сырья, производительность и др.

studopedia.ru

Капитал” К. Маркса

Анализ начинается с категории товара - “экономической клеточки” капиталистического общества. Товар, согласно К. Марксу, - двуединство вещной полезности (потребительной ценности) и свойства обмениваться на другую вещь (меновой ценности). Отдельные производители в системе общественного разделения труда создают разнообразные продукты, которые обмениваются в определенных пропорциях. “Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают”. Это возможно потому, что труд по изготовлению продукта для продажи товара - имеет двойственный характер: он является конкретным трудом в особой целесообразной форме по созданию определенной полезной вещи (потребительной ценности) и абстрактным как расходование мускульной, нервной, умственной энергии человека в течение определенного периода времени.

Конкретный труд и как труд обособленного товаропроизводителя является частным. Но в силу общественного разделения труда, труд товаропроизводителя не может быть его частным делом, и общественный характер проявляется косвенным путем через ценность - отношение между людьми, прикрытое вещной (товарной) оболочкой. Как ценности товары - лишь определенные количества застывшего абстрактного труда, признанного обществом необходимым через опосредование рыночного обмена. Меновая ценность - внешнее проявление ценности, выражение абстрактного общественно-необходимого труда, затраченного на производство данной потребительной ценности.

От двойственного характера (конкретный - абстрактный) воплощенного в товарах труда К. Маркс переходит к анализу формы ценности и денег. Деньги - результат исторического процесса развертывания обмена от простой, случайной, отдельной формы ценности до формы всеобщего эквивалента, когда различные товары обмениваются на один и тот же универсальный товар, и далее до денежной формы, когда роль всеобщего эквивалента закрепляется за благородными металлами.

На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Всеобщая формула капитала: “Деньги – Товар – Деньги” (приращение величины денег, пускаемых в товарный оборот). Настаивая на предпосылке эквивалентности товарного обмена, К. Маркс формулирует диалектический парадокс: прибавочная ценность (приращение величины денег) не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо в массовом масштабе потери и выигрыши продавцов уравновесились бы. Чтобы получить прибавочную ценность, “владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная ценность которого обладала бы оригинальным свойством быть источником ценности”, товар, процесс потребления которого одновременно был бы процессом созидания ценности. И такой товар существует - рабочая сила человека, “свободного” в двояком смысле:

1) от всяких стеснений и ограничений, мешающих вольному найму;

2) от земли и всех других средств производства, что вынуждает существовать рабочую силу.

Потребление рабочей силы - есть процесс наемного труда, создающего ценность. Эта ценность больше, чем ценность самой рабочей силы, определяемая общественно-необходимым рабочим временем для ее производства, т.е. стоимостью средств поддержания жизни рабочего и его семьи. Купив рабочую силу, капиталист может использовать ее, например, 12 часов в день; между тем рабочий в течение 6 часов (необходимое рабочее время) может создавать продукт, продажа которого окупает содержание рабочего, тогда следующие 6 часов (прибавочное рабочее время) он будет создавать уже прибавочный продукт, стоимость которого (прибавочная ценность) присваивается капиталистом.

Следовательно, капитал - это самовозрастающая ценность, которая за счет эксплуатации (буквально - “извлечения выгоды из …”) наемного труда приносит прибавочную ценность. К. Маркс ввел новое деление капитала - на постоянный (расходы на средства производства - ценность, которая лишь переносится на готовый продукт сразу или по частям) и переменный (расходы на рабочую силу - ценность возрастает в процессе труда, создавая прибавочную ценность).

Степень эксплуатации рабочего, или норму прибавочной ценности, К. Маркс выразил через отношение величины прибавочной ценности к величине переменного (а не всего) капитала.

К. Маркс применяет и деление капитала на основной и оборотный, но трактует его иначе, чем А. Смит. То, что А. Смит называл оборотным капиталом - денежные средства и товарные запасы – К. Маркс называет капиталом обращения, в отличие от производительного капитала. Капитал совершает кругооборот, принимая формы денежного, производительного и товарного капитала
(Д - П - Т - Д’ - П’ - Т’ и т.д.), и выступая в движении как самовозрастающая ценность, которая путем смены вещественных носителей (деньги - средства производства и рабочая сила - товары - снова деньги и т.д.) приносит прибавочную ценность. При этом функцию создания прибавочной стоимости выполняет переменная часть производительного капитала, тогда как постоянная часть переносит на вновь созданный продукт ценность потребленных средств производства. Но это перенесение стоимости происходит двояким образом - за один кругооборот капитала (сырье, материалы, быстроизнашивающийся инструмент) и за несколько, или много кругооборотов (постройки, машины, оборудование). В первом случае производительный капитал выступает как основной, во втором - как оборотный, в состав последнего входит и переменный капитал. Деление К. Марксом капитала на основной и оборотный аналогично “первоначальным” и “годичным” авансам Ф. Кенэ, но усложнено делением на постоянный (основной + часть оборотного) и переменный (другая часть оборотного) капиталы.

Ценность рабочей силы - сумма средств, необходимых для ее воспроизводства, - выступает в превращенной форме заработной платы, которая может быть поштучной и повременной, номинальной (в денежном выражении) и реальной (по покупательной способности).

Увеличение прибавочной стоимости (по К. Марксу) возможно двумя основными способами: увеличением рабочего дня и повышением интенсивности (темпа) труда (абсолютная прибавочная ценность) и сокращением необходимого рабочего времени за счет повышения производительности труда по созданию жизненных средств для рабочих (относительная прибавочная ценность). В связи с развитием методов производства относительной прибавочной ценности К. Маркс рассмотрел эволюцию капиталистической промышленности, выделив
три этапа повышения производительности труда:

1) простую капиталистическую кооперацию (объединение работников под командованием капитала и присвоение результата совместного труда);

2) мануфактуру (превращение труда отдельного работника в операцию по изготовлению детали товара и соответствующее дифференцирование ручной техники);

3) фабрику (внедрение системы машин с универсальным двигателем и оперированием многими рабочими инструментами).

К. Маркс по-своему использовал понятие “мануфактура”, - не как синоним обрабатывающей промышленности вообще, а как тип капиталистического предприятия. Процесс смены предприятий такого типа фабричной системой крупного машинного производства К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как промышленный переворот и реальное подчинение труда капиталу.

К. Маркс изучил обширные материалы исторической и экономической литературы, а также отчеты английской фабричной инспекции (“Синие книги”), чтобы показать роль государственной власти в увеличении рабочего дня (XIV-XVIII вв.) и в его сокращении, вопреки сопротивлению предпринимателей (фабричное законодательство XIX века). Одному из английских фабричных инспекторов - Леонарду Хорнеру - К. Маркс отдал должное за “бессмертные услуги рабочему классу”.

Превращение части прибавочной стоимости в расходы на приобретение средств производства и рабочей силы для расширения масштабов производства составляет, по К. Марксу, процесс накопления капитала, причем К. Маркс формулирует закон роста органического строения
капитала - увеличения доли постоянного капитала сравнительно с переменным.

Оборотную сторону накопления капитала К. Маркс видел в “резервной армии труда”, “относительном избытке рабочей силы”, что дает возможность капиталистам понижать оплату рабочей силы ниже ее ценности и тем самым увеличивать свои доходы, а рабочие массы повергает в нищету.

Вслед за этим “всеобщим законом капиталистического накопления” К. Маркс изобразил ретроспективу “первоначального накопления капитала”, создавшего “под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей” на одном полюсе - владельцев средств производства и денег, капиталистов, а на другом - бесхозных пролетариев, вынужденных продавать свою рабочую силу по найму.

Наконец, К. Маркс перешел к исторической тенденции капиталистического накопления, описание которой сделано в духе стилевой экспрессии “Коммунистического манифеста” и одновременно наиболее ярко выразило метод диалектической триады К. Маркса.

Тезис. “Частная собственность, основанная на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда”.

Отрицание. Капиталистическая частная собственность - “эксплуатация чужой, но формально свободной рабочей силы”; централизация капиталов - вытеснение многих немногими, вместе с тем развитие обобществления процесса труда во все более и более широких и крупных размерах.

“Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства”.

Отрицание отрицания. “Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют”.

“Экспроприация экспроприаторов” - это пролетарская революция. Ее предпосылки - внутренние противоречия капиталистического способа производства, толкающие его к гибели.
Во 2-м и 3-м томах “Капитала” К. Маркс, обратившись к проблеме обращения капитала, воспроизводства и реализации общественного продукта, пытался создать теорию неизбежности капиталистических кризисов перепроизводства. Завершенной концепции не получилось. К. Маркс построил модель капиталистического воспроизводства, показывающую возможность расширения его масштабов, но далее сделал вывод, что стихийность развития делает невозможным это расширение без периодических кризисов, материальной основой которой является обновление основного капитала.

В 3-м томе “Капитала” К. Маркс дополнил учение о превращенных экономических формах, которое он начал развивать в 1-м томе трактовкой заработной платы как превращенной ценности рабочей силы. Теперь К. Маркс трактует предпринимательский доход, торговую прибыль, ссудный процент и земельную ренту как превращенные формы прибавочной ценности. Он рассматривает торговый и ссудный капитал как обособившиеся функциональные формы капитала, участвующие в перераспределении прибавочной ценности, созданной в процессе производства. Для обозначения капитала, представленного в ценных бумагах - акциях и облигациях, - К. Маркс вводит понятие фиктивного капитала.

Для того чтобы согласовать с теорией прибавочной ценности фактически наблюдаемое равенство норм прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала, К. Маркс предложил понятие цены производства как превращенной формы ценности и схему “перелива” капиталов: капиталы устремляются в отрасли с низким органическим строением (и высокой нормой прибыли), усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости.

Напротив, в отраслях с высоким органическим строением капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются. Межотраслевая конкуренция трансформирует ценность в превращенную форму цены производства, и К. Маркс возвращается (вопреки самому себе) к формуле Ст. Милля “издержки плюс средняя прибыль на авансированный капитал”.

Усложненная концепция “цены производства” стала наиболее уязвимым местом для критики со стороны экономистов-антимарксистов, которые заявили о “большом противоречии” между
1-м и 3-м томами “Капитала”, о “танце ценности”, в который “пустился” К. Маркс.

2.6.4. К. Маркс и Ф. Энгельс об организации производства, обмена
и распределения в плановом хозяйстве

Критикуя социалистов-утопистов, К. Маркс и Ф. Энгельс не могли избежать набросков очертаний коммунистической общественной формации, переход к которой они представляли в форме диктатуры пролетариата, а материальные предпосылки - в развитых капитализмом производительных силах и “обобществлении труда”. В общих чертах контуры нового общества во многом совпадали с проектами социалистов-утопистов по принципу антитезы строю капиталистической конкуренции:

- вместо разделения труда - перемена труда как средство его превращения в самодеятельность и форму всестороннего развития личности;

- вместо “невидимой руки” рынка - сознательная организация общественного производствапо единому плану (планомерность);

- вместо распределения по факторам производства - распределение “каждому по его труду” - на низшей фазе коммунизма и “каждому по потребностям” - на высшей фазе, когда “все источники общественного богатства польются полным потоком”.

Коммунистическое производство, в представлениях К. Маркса и Ф. Энгельса “непосредственно общественное” (т.е. исключает товарный обмен и деньги), “ассоциированный труд, выполняемый добровольно, с готовностью и воодушевлением”; “каждый ребенок с 9-летнего возраста должен часть времени быть занятым производительным трудом, сочетаемым с умственным образованием и гимнастикой”; общество вырастит “новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства и каждый из которых изучил на практике целый ряд отраслей производства от начала до конца” (отсюда идея трудовой политехнической школы советских педагогов-марксистов).

Если перемену занятий как средство сделать труд наслаждением живописал Ш. Фурье, если идея политехнического воспитания многосторонних работников, (а не “искалеченных экономических разновидностей”) восходила к проектам Р. Оуэна, то идеи разумно комбинированного плана работ для общества в целом и вознаграждения каждого по его трудовым заслугам перешли в марксистский социализм, оставшийся утопией, из сенсимонизма.

studopedia.ru

"КАПИТАЛ" это:

"КАПИТАЛ" "КАПИТА́Л" главный труд Маркса, к-рый раскрывает экономич. законы движения капитализма и доказывает неизбежность его гибели и победы социалистич. революции. Ленин говорил о "К." как о "... величайшем политико-экономическом произведении нашего века..." (Соч., т. 2, с. 11). В то же время "К." является выдающимся философским и историческим исследованием. "С тех пор как на земле существуют капиталисты и рабочие, – писал Энгельс, – не появлялось еще ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 240). История создания "Капитала". Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни – с 1843 по 1883. Эту работу Маркс рассматривал как важнейший партийный долг перед рабочим классом и его коммунистич. авангардом. В письме Иосифу Вейдемейеру Маркс писал: "Я надеюсь добиться для нашей партии научной победы" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, 1934, с. 239). Уже в работах 40-х гг. 19 в. "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Нищета философии" (1847), "Наемный труд и капитал" (1849), "Речь о свободе торговли" (1848), "Манифест коммунистической партии" (1848) Маркс и Энгельс положили начало теоретич. анализу анатомии бурж. общества, свойственных ему классовых антагонизмов, раскрыли неизбежность периодич. кризисов, являющихся выражением непримиримых противоречий капитализма. В этих работах подвергнуты рассмотрению весьма важные стороны капита-листич. произ-ва. Основы своей теории прибавочной стоимости Маркс заложил в 50-е гг. 19 в., когда он переехал в Лондон после поражения революции 1848–49. В 1857–58 Маркс создал обширную экономическую рукопись, опубликованную Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1939–41 на языке оригинала под названием "Основные черты критики политической экономии (черновой набросок)", В ней Маркс впервые исследовал двойственный характер труда, рабочую силу как товар, постоянный и переменный капитал, дал науч. объяснение происхождения прибавочной стоимости. Экономич. рукопись 1857–58 представляет собой первоначальный вариант "К.". В 1859 Маркс издал книгу "К критике политической экономии" в качестве первого выпуска своего основного труда. Продолжая работу над след. выпусками "К критике политической экономии", Маркс создал рукопись 1861–63. Разработав в этой рукописи ряд проблем, относящихся к содержанию трех томов "К.", Маркс в остальной части рукописи подверг подробному критич. анализу историю теории прибавочной стоимости. Т.о., экономич. рукопись 1861–63 явилась первым систематически разработанным наброском всех четырех томов "К.". Идея о разделении всего труда на четыре тома с общим заголовком "К." постепенно оформилась у Маркса в процессе работы над этой рукописью. В течение 1863–65 Маркс заново написал текст 1-го т. и значит, часть текста двух последних томов "К.". В 1866 он приступил к непосредств. подготовке к печати 1-го т., к-рый вышел в свет в сентябре 1867. В последующие годы Маркс продолжал работать над остальными томами "К.". Он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го т. (1872) и отредактировал перевод 1-го т. на франц. язык (франц. перевод выходил отдельными выпусками в 1872–75). Подготовить к печати 2-й и 3-й тт. "К." Маркс не успел. После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го тт. "К.", к-рые были им изданы соответственно в 1885 и 1894. Кроме того, Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е нем. издания 1-го т. (1883 и 1890) и отредактировал перевод 1-го т. на англ. язык (англ. издание появилось в 1886); Энгельс выпустил также 2-е нем. изд. 2-го тома "К." (1893). Ленин писал о 2-м и 3-м тт. "К.":"... Эти два тома "Капитала" – труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми чертами вырезал свое собственное имя" (Соч., т. 2, с. 11). В письмах 1883–95 Энгельс неоднократно упоминал о своем намерении выпустить "Теории прибавочной стоимости" в виде заключитю тома "К.". Однако смерть помешала Энгельсу сделать это. "Теории прибавочной стоимости" были впервые опубликованы в 1905–10 Каутским, к-рый допустил произвольные перестановки и значит. сокращения текста. Полное науч. издание "Теорий" в качестве 4-го тома "К." было осуществлено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1955–61. Г. Багатурия, В. Выгодский. Москва. Экономическое содержание "К а п и т а л а". В "К." Маркс дает "...образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материа-листическому методу, образец всеми признанный и никем не превзойденный" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 125). В 1-м томе исследуется непосредственный процесс капиталистич. произ-ва. Маркс начинает свое исследование с анализа товара как экономич. клеточки бурж. общества. Обмен товаров является исходным фактом, к-рый позволяет проникнуть в структуру товарного произ-ва и открыть его законы. Анализ движения товаров показал, что товар является единством потребительной стоимости и стоимости. Открыв, что двойственная природа товара определяется двойственным характером труда, Маркс исследовал формы стоимости. Это дало Марксу возможность объяснить, почему овеществленный в товаре труд принимает форму стоимости. Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда "... это – лишь определённое общественное отношение самих людей..."("Капитал", т. 1, 1955, с. 79),характерное только для товарного произ-ва. Маркс раскрыл это отношение, проанализировав процесс труда в целом. При товарном произ-ве труд имеет одновременно частный и обществ. характер. С одной стороны, каждый товаропроизводитель осуществляет свой процесс труда обособленно от труда других товаропроизводителей, С другой стороны, процесс труда отдельного товаропроизводителя составляет звено в системе обществ. разделения труда. В целом же обществ. процесс труда в товарном произ-ве складывается из частных процессов труда, взаимосвязанных в системе обществ. разделения труда. Такая форма обществ. процесса труда и обусловила отношения стоимости. Историч. предпосылками возникновения капитала были "... товарное производство и развитое товарное обращение, торговля" (там же, с. 153). Поэтому исследование товарного произ-ва является необходимым условием изучения движения капитала. Анализ всеобщей формулы капитала (Д – Τ – Д) показывает, что капитал есть самовозрастающая стоимость. Процесс самовозрастания стоимости заключает в себе противоречие: стоимость не может возникнуть в обращении, хотя она возникает через обращение. Это свидетельствует о том, что в обращении капитала участвует особый товар, обладающий такой потребительной стоимостью, к-рая способна производить стоимость и притом большую, чем его собственная. Таким товаром является рабочая сила. Потребление товара "рабочая сила", связанное с самовозрастанием стоимости, и есть процесс капиталистич. произ-ва. Маркс показал, что капиталистич. произ-во есть, с одной стороны, процесс труда, создающий потребительную стоимость товара, а с другой – процесс возрастания стоимости. Благодаря раскрытию двойств. характера труда Маркс выявил различную роль двух частей капитала: одной части, воплощенной в средствах произ-ва, и другой части, обращенной на покупку рабочей силы, – в процессе самовозрастания капитала. Средства произ-ва – необходимое условие создания продукта, стоимость их переносится на товар конкретным трудом рабочего. Эта часть капитала не изменяет своей величины и наз. постоянным капиталом. Другая часть капитала, израсходованная на покупку рабочей силы, изменяется в процессе капиталистич. произ-ва и потому наз. переменным капиталом. Рабочий производит стоимость, равную стоимости рабочей силы, и нек-рый излишек сверх величины авансированного капитала – прибавочную стоимость. Из деления капитала на постоянный и переменный следовало, что условия произ-ва, деньги и товар, как таковые, не являются капиталом. Капитал есть специфич. производств. отношение эксплуатации, принимающее вещную форму производительного, товарного и денежного капитала. Следовательно, процесс возрастания стоимости есть экономич. отношение между капиталистом и наемными рабочими в непосредств. процессе произ-ва. Капиталист не совершает труда, его функцией является применение постоянного капитала и потребление наемной рабочей силы для произ-ва прибавочной стоимости. Капиталист функционирует как носитель процесса возрастания стоимости, т.е. является субъектом капиталистич. произ-ва. Функцией же рабочего является создание стоимости и прибавочной стоимости. Т. о., Маркс показал, что различие между рабочим классом и классом капиталистов состоит прежде всего в осуществлении ими этих взаимно-противоположных функций в непосредственном процессе произ-ва. Раскрыв капитал как отношение эксплуатации, к-рое выражается в форме стоимости, порождающей прибавочную стоимость, Маркс превратил политич. экономию капитализма в науку. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как "...краеугольный камень экономической теории Маркса" (Соч., т. 19, с. 6). Установление сущности процесса самовозрастания стоимости дало возможность Марксу проанализировать процесс эксплуатации не только в его качеств., но и в его количеств. определенности. Маркс доказал, что развитие капиталистич. произ-ва, связанное с ростом производительности труда, приводит к повышению степени эксплуатации наемных рабочих. Исторически капиталистич. произ-во проходит три стадии в своем развитии. Это – простая кооперация, мануфактура и машинная пром-сть. Анализируя. стадии развития капиталистич. произ-ва, Маркс показал качеств. отличие производит. сил капитализма от производит. сил предшеств. эпох. Он раскрыл специфич. характер процесса труда, рабочей силы и средств труда в капиталистич. произ-ве. Процесс труда при капитализме имеет общественно-комбинированную форму, т.е. представляет собой совместную деятельность многих лиц в связанных между собой процессах труда. В общественно-комбинированном процессе труда производителем является не отдельный, а совокупный, комбинированный рабочий. Это – совокупность многих частичных рабочих, к-рые выполняют разнородные, но взаимно дополняющие операции. Между ними существует характерное для капитализма разделение труда, особым видом к-рого является разделение между умственным и физич. трудом. Специфич. характер при капитализме имеют и средства труда. Система машин образует объективный производств. механизм, к-рый приводится в движение совместными действиями многих лиц. При этом машины обусловливают не только общественно-комбинированный процесс труда в пределах индивидуального капитала, но и предполагают исторически конкретный тип разделения труда в масштабах всего общества. Совершенное Марксом открытие, что капитал как совокупность специфич. обществ. отношений определяется особой историч. формой процесса труда, явилось конкретным теоретич. выражением основной закономерности развития общества – зависимости производств. отношений от характера производит. сил. Исследовав все составные объективные и субъективные факторы производит. капитала, Маркс подверг анализу процесс капиталистич. воспроизводства. Маркс установил, что простое и расширенное воспроизводство капитала есть воспроизводство не только веществ, факторов произ-ва, но и капиталистич. производств. отношений. Анализ простого воспроизводства показал, что собственность капиталиста на условия произ-ва как по своему веществ, содержанию, так и по экономич. форме в конечном счете является продуктом процесса произ-ва; отношения между капиталистом и рабочим в непосредств. производстве определяют распределение условий произ-ва: отсутствие средств произ-ва у рабочего и наличие их в собственности капиталиста. Т.о., характерный для простого товарного произ-ва закон собственности, основанный на личном труде товаропроизводителя, превращается в закон капиталистич. присвоения, основанного на применении и эксплуатации наемного труда. Воспроизводство отношений между капиталистом и наемным рабочим отделяет рабочего не только от средств произ-ва, но и от всего произведенного им продукта. При этом заработная плата является превращенной формой таких отношений между капиталистами и наемными рабочими, к-рые позволяют эксплуатировать рабочих с помощью произведенного ими продукта. Капитал не может осуществлять своего движения без накопления, т.е. без превращения части прибавочной стоимости в дополнит. капитал. Накопление воспроизводит капиталистич. производств. отношения в расширенном масштабе. Процесс накопления с неизбежностью ведет к образованию резервной армии безработных, к-рая давит на занятую часть рабочих, снижая заработную плату до стоимости рабочей силы и даже ниже этой стоимости. "Чем больше общественное богатство, функциони- рующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и. производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления" (Маркс К., Капитал, т. 1, с. 650). Этот закон ведет к постоянному усилению эксплуатации, к относительному и абсолютному обнищанию пролетариата. Подвергнув анализу т.н. "первоначальное накопление" – предысторию капитализма, содержанием к-рой является создание историч. предпосылок капиталистич. способа произ-ва, Маркс дает свою знаменитую характеристику исторической тенденции капиталистич. накопления: "Частная собственность, добытая трудом собственника, основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы... Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий..., а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталис-тического производства, путём централизации капиталов... Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспро-приируют" (там же, с. 765–66). В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. произ-ва. Он берет производит. капитал как одну из стадий движения индивидуального капитала, а индивидуальный капитал – как составную часть всего обществ. капитала в его самодвижении. Во 2-м т. исследуется гл. обр. процесс обращения капитала, а непосредств. процесс произ-ва берется как момент движения капитала. Маркс устанавливает связь обществ. производств. отношений с движением материальных факторов произ-ва в полном обороте капитальной стоимости. Он показывает, как данная связь находит свое выражение в годовой норме прибавочной стоимости, и раскрывает законы обращения прибавочной стоимости в индивидуальном капитале. Анализ обращения индивидуальных капиталов служит предпосылкой исследования законов обращения обществ. капитала. Маркс всесторонне исследовал процесс воспроизводства всего обществ. капитала. Маркс установил, что обществ. произ-во делится на произ-во средств производства (I подразделение) и произ-во предметов потребления (II подразделение). Он открыл законы обращения составных частей капитала (с, m, v) внутри подразделений и между ними. Воспроизводство и обращение обществ. капитала осуществляются стихийно. Это вызывает непроизводительные затраты труда, уничтожение материальных ценностей и замедляет темпы развития обществ. произ-ва. Диспропорции в развитии произ-ва являются одной из важнейших предпосылок возникновения кризисов в капиталистич. обществе. Вторым томом "К." заканчивается изучение двух относительно самостоят. моментов движения обществ. капитала: произ-ва и обращения. В 3-м т. ("Процесс капиталистического производства, взятый в целом") обществ. капитал исследуется во всей совокупности связей, определяющих его самодвижение. Здесь подвергаются анализу конкретные формы проявления капиталистич. отношений на поверхности бурж. общества. Прибавочная стоимость выступает в превращенной форме прибыли, а норма прибавочной стоимости – в превращенной форме нормы прибыли. Получение прибыли – побудит. мотив всей деятельности капиталиста. В результате перераспределения присвоенной прибавочной стоимости между капиталистами в соответствии с величиной их капиталов прибыль превращается в среднюю прибыль, а стоимость – в цену произ-ва. Здесь Маркс устанавливает, что капиталисты по отношению к рабочему классу экономически выступают как единый класс. Именно поэтому одна только экономич. борьба рабочего класса не может освободить его от эксплуатации. Развитие производит. силы обществ. труда, с помощью к-рого капиталисту удается увеличить произ-во прибавочной стоимости, приходит в противоречие с отношениями эксплуатации. Основой периодич. кризисов перепроизводства является антагонистич. противоречие между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Это – основное противоречие капитализма. Исследованием законов движения капитала в с. х-ве заканчивается изучение капиталистич. произ-ва в его относительно самостоятельных составных частях и в их взаимосвязанном совокупном движении. Далее Маркс намеревался сформулировать наиболее существенные определения экономич. отношений произ-ва, распределения, обмена и потребления. Это дало бы возможность для строго науч. определения классов, а также раскрытия общей природы политич. надстроек и прежде всего гос-ва. Однако Маркс не успел завершить этот анализ. Первые три тома "К." содержат анализ законов капиталистич. способа произ-ва. В 4-м т. ("Теории прибавочной стоимости") дается критич. анализ бурж. политич. экономии. Науч. теория капитализма создала необходимые условия для рассмотрения всех предшеств. "К." представлений о капиталистич. произ-ве. Оценка предшеств. теории была возможна только на основе новой теории, раскрывающей сущность исследуемого предмета. "К.", как логич. модель самодвижущегося процесса, впервые позволил создать науч. теорию развития представлений о капиталистич. произ-ве. В 4-м т. "К." Маркс, показав, каким образом представления агентов бурж. произ-ва с необходимостью приобретают классовый характер, доказал, что история развития экономич. теорий есть история развития и борьбы представлений определ. классов. Экономич. учение Маркса, с наибольшей полнотой разработанное в "К.", представляет собой экономич. обоснование историч. неизбежности социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Ленин указывает, что "...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества" (Соч., т. 21, С. 54). Поэтому "К." с момента своего появления и до наших дней вызывает яростные атаки защитников капитализма и его мелкобуржуазных "критиков". "К." в течение почти столетия стоит в центре идеологической борьбы между пролетариатом и буржуазией. Все попытки "опровержения" "К." неизбежно терпят крах. В условиях последней стадии капитализма – империализма, идеи "К." получили дальнейшее развитие в трудах Ленина. Как указывается в Программе КПСС, "развитие мирового капитализма и революционной борьбы рабочего класса полностью подтвердило правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии – империализма..." (1961, с. 7–8). Теория исторического материа-лизма в "Капитале". Материалистич. понимание истории стало возможным лишь на определ. ступени развития общества. Капиталистич. произ-во создало необходимые условия для познания процесса развития общества именно в силу своей особой социально-экономич. природы. Капитализм устраняет натуральный характер произ-ва. Индивидуальные капиталы, взаимообусловли-вающие друг друга своими кругооборотами, образуют единый обществ. капитал. Движение обществ. капитала выступает по отношению к каждому члену общества как внешняя принудит. сила, определяющая его действия. Поэтому становилось все более очевидным, что развитие общества не определяется сознанием людей, а есть объективный процесс. При капитализме особую функцию приобретает такой объективный фактор обществ. произ-ва, как товар. Он становится всеобщей формой продукта труда. Анализ движения товара показывает, что законы взаимодействия людей не определяются их сознанием. Маркс, взяв товар в качестве исходного момента своего исследования, смог воспроизвести в идеальной форме те реальные связи, в к-рые вступают люди в капиталистич. обществе. Сознание при этом выступает как форма идеального воспроизведения реального процесса. Анализируя движение товаров, Маркс открыл особую обществ. форму труда. Это позволило определить конкретно-историч. форму процесса труда и сущность производств. отношений. Маркс сделал важный для историч. материализма вывод, что всякий процесс производства "...есть одновременно и процесс производства материальных условий существования человеческой жизни, и протекающий в специфических историко-экономических отношениях производства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений..." ("Капитал", 1955, т. 3, с. 831– 832). Процесс же произ-ва материальных благ есть не что иное, как процесс труда. Процесс труда служит основой жизни и развития человека. Только в нем человек регулирует обмен веществ между собой и природой. "Воздействуя ... на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу" (там же, т. 1, с. 184). При этом процесс труда предполагает идеальное воспроизведение тех связей, в к-рые человек с необходимостью вступает с орудиями и предметами труда. "В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально" (там же, с. 185). Иными словами, сознание в процессе труда есть не что иное, как идеальное воспроизведение материальных моментов процесса труда и их взаимодействий. Это и придает целесообразный характер труду. Тем самым Маркс показал природу сознания и его роль в деятельности человека. Он доказал, что сознание людей определяется их материальной деятельностью. Человек может совершать свою трудовую деятельность только в обществе. Труд отдельного человека есть лишь составная часть обществ. процесса труда. Маркс раскрыл обществ. природу процесса труда, к-рая обусловливает распределение, обмен и потребление произведенных в обществе продуктов. обществ. произ-во, как показал Маркс, всегда состоит из непосредств. процесса произ-ва, распределения, обмена и потребления. Воззрения домарксовских социологов и экономистов были основаны "... на смешении и отождествлении общественного процесса производства с простым процессом труда, который должен совершать... искусственно изолированный человек...." (там же, т. 3, с. 897). Непонимание обществ. природы процесса труда не давало им возможности раскрыть отношения людей в непосредств. процессе произ-ва. Они признавали лишь отношения потребления, обмена и распределения. Распределение условий произ-ва бралось ими в качестве главного историч. фактора экономики. Но само оно при этом не могло быть объяснено ничем иным, как историч. случайностью, насилием и т.п. Все это не давало возможности познать объективные законы развития произ-ва, его решающей роли в истории. Маркс, опираясь на анализ обществ. процесса труда, впервые выделил экономич. отношения людей в непосредств. произ-ве и показал отличие их от отношений распределения, обмена и потребления. Экономич. отношения были поняты как такие взаимные функции людей в непосредственном произ-ве, к-рые отличны от их трудовых функций. Они и определяют отношения распределения, обмена и потребления. Т. о., была установлена структура обществ. отношений, присущая всякому способу произ-ва. "К." является основной работой Маркса, в к-рой конкретно исследуется развитие процесса труда и экономич. отношений в их взаимной обусловленности. Изменение производит. сил, развитие процесса труда в конечном счете и определяют возникновение нового способа произ-ва. Исследование взаимосвязи производит. сил и производств. отношений показало, что производит. силы приобретают новые качества и развиваются лишь при наличии соответствующих производств. отношений. В "К." было всесторонне исследовано, каким образом производств. отношения активно влияют на изменение характера процесса труда. Огромное значение для теории историч. материализма имеет конкретное раскрытие в "К." того факта, что производит. силы данного способа произ-ва качественно отличаются от производит. сил других эпох. Так, совокупный рабочий и машины характеризуют производит. силы капиталистич. способа произ-ва, в отличие от всех предшествующих. При этом было объяснено, каким образом особое качество орудий труда определяет характер рабочей силы и общественно-комбинированную форму всего процесса труда. В "К." было доказано ранее высказанное Марксом положение о зависимости производств. отношений от характера и уровня производит. сил. Маркс объяснил, что на основе комбинированного машинного процесса труда с отделением умств. труда от физического образовались собственно капиталистич. производств. отношения, характеризующиеся реальным подчинением труда капиталу. Изменение формы процесса труда от простой кооперации через мануфактуру к машинному труду определяло эволюцию экономич. отношений капитализма. В простой кооперации и даже в мануфактуре капиталу еще не удалось добиться реального подчинения рабочего – подчинить себе все его рабочее время. Причина этого заключалась в том, что рост производительности труда в кооперации и мануфактуре имел своей основой рабочую силу как таковую. В этот период капиталисты вынуждены были прибегать к внеэкономич. средствам принуждения, к помощи гос-ва. Лишь с появлением машин отношение между капиталистом и рабочим приняло характер полного подчинения труда капиталу. Объяснялось это тем, что система машин представляет собой объективную структуру средств труда, существующую помимо отдельного рабочего и независимо от него, превращающую его "...в одарённый сознанием придаток частичной машины..." (там же, т. 1, с. 489). Тем самым Маркс доказал, что переворот в обществ. способе произ-ва представлял собой необходимый продукт преобразования средств производства. Далее Маркс показал, что каждый способ произ-ва имеет свою систему законов, определяющую движение произ-ва в целом. Эта система законов есть конкретная форма выражения взаимодействий производит. сил и производств. отношений на определ. ступени развития общества. Производит. силы в этом динамич. единстве двух сторон способа произ-ва постоянно играют революционизирующую роль. "...Капиталистический способ производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производительных с и л..." (там же, т. 3, с. 268). Вследствие этого капиталистич. способ производства "...вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием" (там же, с. 252). Это антагонистич. противоречие приводит капитализм к гибели и замене его новым способом произ-ва. Доказанный в "К." тезис, что развитие материального произ-ва, а следовательно, и всего общества определяется объективными законами, независящими от воли и сознания людей, имел решающее значение для превращения историч. материализма из гипотезы в науку. "...Со времени появления "Капитала", – писал Ленин, – материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение..." (Соч., т. 1, с. 125). Познание процесса развития общества позволило Марксу установить действит. место и роль человека в историч. процессе. Система взаимодействия субъективных и объективных факторов выступает по отношению к каждому человеку как историч. необходимость. Она определяет не только все действия людей, но и их представления, идеи и т.д. Маркс впервые показал, что творческий характер деятельности людей состоит не в том, что они изменяют мир по своему произволу, а в том, что люди являются творцами в той степени, в какой благодаря их деятельности осуществляется закономерный процесс обществ. развития. Основу преобразующей деятельности человека составляет процесс труда, предполагающий человеч. деятельность в качестве необходимого условия своего осуществления. Именно эта особенность человеч. деятельности и есть объективное содержание ее преобразующего или творческого характера. Это открытие позволило рассмотреть сознание как момент творческой деятельности человека. Активность сознания состоит не в том, что оно является причиной изменений, совершаемых человеком в процессе труда. Сознание, как и сама деятельность человека, обусловлено обществ. необходимостью. Однако последняя, прежде чем реализоваться в процессе труда, должна быть отражена сознанием. Преобразующая деятельность человека является необходимым моментом движения не только процесса труда. Люди осуществляют социально-экономич. процесс, ставя перед собой определ. цели. Не только моменты процесса труда, но экономич. отношения воспроизводятся так или иначе в сознании и принимают форму идеального мотива. Так, объективное содержание процесса возрастания стоимости принимает форму субъективной цели капиталиста – присвоения прибыли. Целью производств. деятельности рабочего является получение заработной платы. И цель капиталиста, и цель рабочего суть превращенные идеальные формы тех отношений, в к-рых они находятся. При этом и процесс труда, и обществ. производств. отношения воспроизводятся и развиваются только через данные формы целевой деятельности. обществ. производство антагонистич. формаций делает превращенное представление неизбежным содержанием цели всякой человеч. деятельности. Данная фетишизация, как и "религиозное отражение действительного мира, может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собою и с природой" ("Капитал", т. 1, с. 86). Анализ человеч. деятельности и факторов, ее определяющих, позволил Марксу решить проблему свободы и необходимости в обществ. развитии. При капитализме "... отношения людей в общественном процессе производства чисто атомистические. Вследствие этого их производственные отношения принимают вещный характер, независимый от их контроля и сознательной индивидуальной деятельности" (там же, с. 100). Они выступают по отношению к каждому отдельному агенту произ-ва как внешняя принудит, сила. Такая форма проявления обществ. необходимости делает каждую личность несвободной в своих действиях. Однако обществ. условия не одинаково господствуют над представителями различных классов. Капиталист – это "... олицетворённый, одарённый волей и сознанием капитал" (там же, с. 159). Все те отношения, к-рые проявляются в движении индивидуального капитала, принимают форму целевой деятельности капиталиста. Капиталист в этом процессе свободен, т.к. его деятельность есть реализация личной цели. Напротив, целесообразная деятельность рабочего класса подчинена цели и деятельности господствующего класса и совершается пролетариатом под экономич. и внеэкономич. принуждением. Маркс проследил, каким путем имманентные законы капиталистич. произ-ва проявляются в движении капиталов, как они в виде движущих мотивов достигают сознания отдельных агентов произ-ва и через их деятельность осуществляются. Это дало ему возможность установить структуру общества, постоянно воспроизводимую в конкретно-историч. форме. Маркс доказал, что "совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания", что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). В "К.", следовательно, Маркс впервые показал, как способ произ-ва, обусловливая качеств. особенности всей обществ. структуры, придает обществу определенность конкретно-экономич. формации. Т. о., Маркс, проанализировав в "К." закономерность самодвижения конкретно-исторической формы обществ. развития, разработал теорию историч. материализма. До Маркса человечество пыталось объяснить мир, Маркс показал, как можно и необходимо изменить его. Исследование производств. отношений капитализма раскрыло объективное положение различных классов в системе капиталистич. произ-ва, неизбежность непримиримого антагонизма классовых интересов буржуазии и пролетариата, движущие силы классовой борьбы в бурж. обществе. Ленин указывал, что весь "К." посвящен выяснению той истины, что основными силами капиталистич. общества являются и могут являться только буржуазия и пролетариат: буржуазия – как строитель этого общества, как его руководитель, как его двигатель; пролетариат – как его могильщик, как единственная сила, способная сменить его. Выяснение историч. миссии рабочего класса положило конец утопич. представлениям о "внеклассовом" социализме, распространенным до возникновения марксизма. Это обстоятельство имеет огромное актуальное значение в совр. условиях, когда в экономически слаборазвитых странах, завоевавших независимость, вновь создаются различные варианты "внеклассового" социализма, отвергающие идею о гегемонии пролетариата в борьбе за социалистич. преобразование общества. Существование классов было известно историкам и экономистам, выступавшим до Маркса. Но только Маркс создал подлинно науч. теорию классов и классовой борьбы, раскрыв, что существование классов связано с определенными историч. фазами развития произ-ва и классы различаются своим положением в данной системе обществ. произ-ва, что классовая борьба в капиталистич. обществе неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, к-рая, в свою очередь, составляет переход к уничтожению всяких классов, к бесклассовому коммунистич. обществу. Проблемы научного коммуниз-м а в "Ка п и т а л е". Открыв законы движения капиталистич. способа произ-ва, Маркс установил, что они с необходимостью ведут к превращению капитализма в новую общественно-экономич. формацию – коммунизм. С одной стороны, в капиталистич. воспроизводстве постоянно осуществляются специфич. изменения процесса труда. Они выражаются в непрерывно возрастающей концентрации общественно-комбинированного процесса труда, в постепенном превращении различных форм человеч. трудовой деятельности в общественно-комбинированный процесс труда, подчиненный капиталу; в постоянном росте связей между всеми процессами труда в движении обществ. капитала. Предвидение Марксом возникновения общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества явилось одним из важнейших открытий, позволивших научно определить общую природу коммунизма. С другой стороны, как показал Маркс, развитие капиталистич. произ-ва воспроизводит в расширяющемся масштабе капиталистич. производств. отношения и присущие им противоречия. Поскольку же капиталистич. производств. отношения определяются обществ. формой процесса труда, историч. тенденцией к-рого является превращение в общественно-комбинированный процесс труда в масштабах общества, постольку в капиталистич. воспроизводстве возникают два взаимосвязанных процесса. Во-первых, все возрастающая концентрация капитала приводит к усилению господства капитала над трудом, к росту степени эксплуатации. "Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращается капитал, и частной властью отдельных капиталистов над этими общественными условиями производства всё более развивается в кричащее противоречие..." ("Капитал", т. 3, с. 275). Вместе с тем концентрация произ-ва объединяет рабочих во все большие массы, а рост эксплуатации ведет к усилению их борьбы. Эта борьба рабочего класса направлена против таких обществ. отношений, при к-рых непосредств. производитель как субъект все более обобществляемого труда не является субъектом произ-ва. Во-вторых, расширенное воспроизводство обществ. капитала воспроизводит в расширяющемся масштабе и противоречия между производств. отношениями и производит. силами. Усиление эксплуатации наемных рабочих достигается развитием обществ. производит. сил, что, в свою очередь, вызывает рост обобществления процесса труда и обострение противоречий между рабочим классом и классом капиталистов. На определ. ступени развития капитал вступает в неразрешимое противоречие со средствами своего самовозрастания. Наступает эпоха пролетарских революций. Развитие противоречий между ростом обществ. характера процесса труда и капиталистич. производств. отношениями определяет единственный способ их разрешения – образование общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества и революц. превращение рабочего класса в коллективного субъекта обществ. произ-ва. Условия произ-ва превращаются "... во всеобщие, коллективные, общественные условия производства" (там же). Это кладет конец всем формам эксплуатации. Т.о., пролетариат, как доказал Маркс, является борцом против классовых антагонистич. производств. отношений вообще. Исследование развития противоречий капитализма и историч. тенденции их разрешения делает "К." теоретич. оружием в борьбе с совр. ревизионизмом. "К." дает науч. основу для разоблачения попыток ревизионизма доказать смягчение классовых противоречий в совр. капиталистич. обществе. "...Развитие современного капитализма подтверждает правильность марксистско- ленинского учения о нарастании противоречий и антагонизмов капиталистического общества, об обострении в нем классовой борьбы" (Программа КПСС, 1961, с. 52). Теория науч. коммунизма показывает полную несостоятельность ревизионистских утверждений о врастании капитализма в социализм без революц. ломки бурж. производств. отношений. Разрешение присущих капитализму противоречий означает установление общественно-комбинированного процесса труда в масштабах общества и возникновение обществ. субъекта произ-ва. Этот вывод Маркса разоблачает и совр. дюрингианские и анархосиндикалистские представления о социализме как конгломерате самостоят. кооперативных предприятий. Рабочий класс, уничтожая капиталистические производств. отношения, перестает быть носителем этих отношений. Став коллективным субъектом произ-ва, он ликвидирует стоимостные отношения, поскольку они отделяют непосредств. производителя от средств произ-ва и превращают его рабочую силу в товар. Маркс предвидел необходимость на первой фазе коммунизма распределения продуктов между произво-дителями в соответствии с качеством и количеством труда. Однако Маркс доказал, что в обществе, где собственником средств произ-ва является народ, с необходимостью исчезают такие отношения, при к-рых продукты труда являются средством привлечения непосредств. производителя к производству другим классом, классом эксплуататоров. Из коммунистич. общества исключаются отношения найма рабочей силы, заработной платы и т.п. как отношения между двумя различными экономич. субъектами. А закон роста производительности труда превращается в абсолютный закон коммунистич. произ-ва. Маркс показал, что противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом есть выражение классово-антагонистич. отношений. Поэтому в "К." делается вывод, что в коммунистич. обществе, где субъектом произ-ва является коллектив ассоциированных производителей, будут ликвидированы не только противоположность, но и существ, различия между городом и деревней, между трудом умств. и физич. При коммунизме отмирает также порабощающее человека обществ. разделение труда, свойственное капитализму. обществ. процесс труда при коммунизме будет представлять собой совместную планомерную деятельность всех членов общества в связанных между собой процессах труда. Это "...союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу" ("Капитал", т. 1, с. 84–85). Средства производства "...перестают быть средствами частного производства и продуктами частного производства и могут быть средствами производства лишь в руках ассоциированных производителей, т.е. их общественной собственностью, как они являются их общественным продуктом" (там же, т. 3, с. 452). Произойдет "...превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путём употребления их как средств производства комбинированного общественного труда..." (там же, т. 1, с. 766). Средства труда в масштабах общества будут определять и процесс труда в этих масштабах. Маркс доказал, что коммунизм несет изменение не только произ-ва как такового, но и распределения и потребления, а обмен продуктами при коммунизме уступает место обмену деятельности в масштабах общества. Поскольку обществ. процесс труда предполагает строго определенные качеств. и количеств. отношения между субъективными и объективными факторами в произ-ве, распределении, обмене и потреблении, то регулирование данных отношений становится моментом сознат. трудовой деятельности, частью совокупной производств. деятельности всех производителей. обществ. процесс труда сосредоточивает в ассоциированном обществ. производителе не только трудовые, но и экономич. функции. Непосредств. производитель превращается в коллективного субъекта обществ. произ-ва. Процесс же произ-ва принимает форму сознательной планомерной деятельности ассоциации свободных производителей. Превращение производителей в коллективного субъекта непосредств. процесса коммунистич. произ-ва обусловливает качественно новые отношения распределения. Всякая потребность личности при коммунизме может быть удовлетворена только как обществ. потребность и только на основе развития обществ. произ-ва. Такой характер отношений потребления позволит удовлетворять всех по потребностям. Коммунизм, делая производителей коллективным субъектом произ-ва, исключает проявления отношений людей через отношения вещей. Экономич. отношения выступают как отношения между членами единого коллектива в произ-ве, распределении, обмене и потреблении. Поэтому они не принимают превращенных форм в сознании и осознаются как таковые. Поскольку же носителем трудовых и экономич. функций является коллективный производитель, то его производств. деятельность превращается в самодеятельность. Цели и задачи, к-рые ставит себе человек, являются целями и задачами общества. Это побуждает к творческому участию в произ-ве и в обществ. жизни всех производителей. Именно здесь, как указывал Маркс, коммунизм открывает безграничный источник роста производительности труда и темпов развития обществ. произ-ва. Все те ограничения, к-рые классово-антагонистич. общество накладывало на личность, при коммунизме отпадают. Личность освобождается от них потому, что коммунистич. общество предполагает такие отношения людей, к-рые могут осуществляться только посредством самодеятельности членов коммунистич. общества. Поэтому, подчеркивал Маркс, только самодеятельность людей в обществ. коллективе создает реальные предпосылки для всестороннего развития личности. XXII съезд КПСС, опираясь на анализ Маркса и обобщая опыт коммунистич. строительства, дал развернутое науч. определение коммунизма: "Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого – по способностям, каждому – по потребностям". Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, с. 62). В. Быков, Ю. Трубицын. Москва. Логика "Капитала" – диалектико- материалистич. понимание форм и закономерностей развития мышления, сознательно примененное Марксом при разработке теоретич. содержания политич. экономии. "Если Maкс не оставил "Л о г и к и" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 315). В понимании предмета логики, объема и характера ее специальных проблем и способов их разрешения Маркс сознательно исходил из тех достижений в области этой науки, к-рые были основным историч. завоеванием нем. классич. философии, особенно философии Гегеля. Логика, предполагаемая "Капиталом" и применяемая при его создании, была исторически и по существу результатом критич. преодоления (переосмысливания) гегелевской логики с позиций материализма. "В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма [не надо 3-х слов: это одно и то же ], взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" (там же). Логика Маркса принципиально противоположна гегелевской логике по своим исходным философским предпосылкам. Ее основой является материалистич. решение вопроса об отношении мышления (его форм и закономерностей) к действительности, в то время как Гегель в постановке и решении логич. проблем исходил из превратного (идеалистического) решения этого вопроса, изображая мышление в качестве демиурга мироздания, в качестве той активной силы, к-рая конструирует и оформляет внешний мир. Однако Маркс примыкает к той традиции в понимании логики, ее предмета и задач, к-рая составляла рациональное зерно нем. классич. философии, и особенно философии Гегеля, – к традиции, согласно к-рой основным содержанием логики становятся не столько "внешние формы мышления", коими только и занималась старая формальная логика, сколько, и прежде всего, всеобщие (универсальные) формы и закономерности развития "всех материальных, природных и духовных вещей", выражаемые в категориях диалектики. С этим и связано то положение, что логика "К." и есть диалектика как самое полное и глубокое учение о развитии, а диалектика и есть логика, т.е. учение, к-рое единственно и решает вопрос о том, что такое мышление, каковы его формы и каковы закономерности, управляющие его развитием. Поэтому изложить существо логики "К." – значит изложить материалистич. диалектику во всем объеме ее развитого содержания, развернуть систематич. изображение категорий диалектики не только со стороны их объективного содержания (т.е. содержания, независимого не только от мышления, но и от человека вообще), но и со стороны той активной роли, к-рую эти категории играют в процессе теоретич. познания, со стороны их логич. функции. Основным принципом логики, применяемой в "К.", является принцип соответствия мышления с действительностью. Это обязывает рассматривать мышление не "само по себе", т.е. в отрыве, в абстракции от действительности, а как процесс превращения действительности в мысль. Действительность поэтому является важнейшей и притом специфической для логики категорией, т.к. мышление специфически отличается от всех других форм отражения окружающего мира в голове человека именно тем, что в мышлении человек сознательно, целенаправленно и систематически приводит свои представления к согласию с действительностью. Все другие формы отражения складываются более или менее стихийно и являются предметом исследования в психологии, физиологии, общей лингвистике и т.д. В мышлении человек отдает самому себе строгий отчет в способе и характере своих познават. действий, держит процесс отражения под контролем категорий, логич. форм, выражающих универсальные формы всего существующего, формы действительности, как внутренне расчлененного "единства во многообразии" (т.е. "конкретности"). Именно поэтому без категорий, выражающих универсальные формы и закономерности действительности, нельзя вообще ни понять, ни выразить "специфики мышления", а логика, замыкающаяся в рассмотрении т.н. "специфики мышления", т.е. рассматривающая мышление "само по себе", вне его отношения к действительности, в итоге не схватывает как раз искомой "специфики", подменяя логич. аспект исследования психологич., феноменологич., описательно-историч. или лингвистич. рассмотрением. Логика "К." предполагает в то же время, что соответствие сознания с действительностью достигается через сложный диалектически противоречивый процесс развития понятий, категорий и выражается через форму восхождения от абстрактного к конкретному. Способ (метод) восхождения от абстрактного к конкретному – это прежде всего сознат. выражение такого закона, к-рому всегда и везде подчинялось и подчиняется развитие теоретич. познания действительности как единого, связанного во всех своих проявлениях целого, как объективного "единства во многообразии", находящегося в процессе возникновения, становления и развития. Будучи открыт философией в качестве "естественного закона" развития теории, путь восхождения от абстрактного к конкретному был использован Марксом при разработке политич. экономии как важнейший методологич. принцип развития определений. Основные черты этого метода (или логики развития определений), примененного в "К.", обрисованы Энгельсом в следующих словах: "При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть о т н о ш е н и е, означает, что в нем есть две стороны, которые о т н о с я т с я д р у г к д р у г у. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношений друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречия эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т.д." (Maркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 497–98). Главное достоинство логики "К." заключается в том, что процесс выведения категорий совершается в ходе анализа последовательного ряда фактов, в ходе движения мысли от факта к факту по пути систематич. углубления понимания их универсальной взаимосвязи. Последователь- ность перехода от анализа одного фактич. отношения к анализу другого фактически данного отношения при этом не произвольна (каковой она неизбежно становится при односторонне- индуктивном способе обобщения) и в то же время не формальна (каковой она становится при односторонне-дедуктивном выведении определений из априорно выставленных всеобщих аксиоматич. определений). Логику "К." отличает непосредственное соединение (совпадение) индукции и дедукции, т.е. анализа фактов с анализом понятий. В общем и целом последовательность движения мысли от факта к факту (соответственно от определения к определению) обусловливается здесь историей становления и развития того конкретного целого, к-рое в данном случае выступает как предмет исследования. Характеризуя способ логич. "выведения" определений, примененных Марксом к разработке политич. экономии, Энгельс указывал, что "... этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс..." (там же, с. 497). Вместе с тем Маркс категорически предупреждал, что неправильно было бы развивать категории в той последовательности, "в которой они исторически играли решающую роль" и к-рая представляется естественной последовательностью историч. развития. Дело в том, что в науке воспроизводится не история "вообще", а только история той конкретно-историч. сферы действительности, к-рая непосредственно сделана объектом анализа, в данном случае – история одной, а именно капиталистич., обществ. формации. Поэтому "речь идет не о том положении, которое исторически занимают экономические отношения в различных следующих одна за другой общественных формах", (Маркс К., там же, т. 12, с. 734), а только о том месте, к-рое они занимают в становлении одной, исследуемой обществ. формы произ-ва. Это место и роль отд. категорий диктуются не "логическими" соображениями, а самим характером историч. процесса, его собственной диалектикой. Дело в том, что возникновение и развитие новой обществ. формы начинается не на пустом месте, а всегда на почве, созданной предшеств. развитием. Новое общество всегда имеет своей историч. предпосылкой "...производственные отношения всех отживших общественных форм, из обломков и элементов которых оно строится, частью продолжая влачить за собой еще непреодоленные остатки, частью развивая до полного значения то, что прежде имелось лишь в виде намека и т.д." (там же, с. 731). Каждая новая форма произ-ва (как и каждое новое историч. образование в природе, в обществе, в мышлении) всегда имеет свое конкретно-историч. "начало", к-рое возникает во времени позже, чем его историч. предпосылки, а затем превращает эти предпосылки в зависимые от себя формы, меняя их место и роль в соответствии со своими требованиями. Поэтому роль и место таких категорий, как "торговый капитал" или "рента", могут быть поняты лишь после того, как понята "прибавочная стоимость", и ни в коем случае не наоборот, хотя во времени прибавочная стоимость возникла позже них. В категории капиталистич. способа произ-ва эти и подобные им категории превратились лишь тогда, когда процесс произ-ва прибавочной стоимости вовлек их в свою орбиту и превратил в подчиненные себе формы, т.е. в производные категории. Т.о., "исправление" историч. последователь-ности развития определ. категорий совершается в "К." вовсе не в угоду "логическим" соображениям,а в соответствии с теми законами, к-рые дает сам действительный историч. процесс возникновения и вызревания исследуемой конкретно-историч. формы произ-ва. Данное положение имеет всеобщий, т.е. логич. смысл, и относится не только к исследованию капиталистич. формы произ-ва и даже не только к исследованию общественно-историч. явлений. Оно разрешает, на материале частного случая, всеобщую проблему логики как науки – проблему "начала" логич. исследования и последовательности его дальнейшего движения. Если в "К." анализ начинается с товарной формы, то это отражает в логич. плане особенность исследуемого "целого", – тот факт, что только капиталистич. формация превращает товар во всеобщую экономич. определенность продукта. Сама по себе взятая, товарная форма продукта труда не связана непременно с капиталистич. организацией обществ. произ-ва. В качестве частной экономич. формы она свойственна и другим общественно-экономич. формациям. Однако ни в какой другой системе отношений произ-ва эта форма не становится всеобщим условием (и столь же всеобщим следствием) всех других форм произ-ва, обмена и потребления – "клеточкой" целого. В данном же случае товар составляет то "простейшее непосредственное бытие", к-рое лежит в основании всех остальных элементов системы. Конкретные теоретич. определения этой формы поэтому оказываются абстрактно-всеобщими определениями любой другой формы, развивающейся на ее основе, – самым "простым" и "абстрактным" определением исследуемого целого, всего развитого организма экономики капитализма. С т. зр. логики важно, что абстрактно-всеобщее определение любой из особенных форм экономики образуется не путем формальной абстракции (отвлечения одинакового) от особенностей всех элементов системы, а через конкретный анализ одной особенной формы, через отражение особенности товара. "Если приходится анализировать "товар" – эту простейшую экономическую конкретность, – то надо оставить в стороне все отношения, не имеющие ничего общего с данным объектом анализа", – указывает Маркс, имея в виду прибавочную стоимость, заработную плату, прибыль и пр. категории (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 384). Товар, будучи "началом" всего процесса капиталистич. воспроизводства, одновременно оказывается той элементарной формой, к к-рой постоянно возвращается движение всех элементов произ-ва, то есть "концом", следствием совокупного движения системы. Ни капитал, ни рабочая сила не могут функционировать в качестве элементов системы, не превращаясь постоянно, в каждом цикле, снова в товар. Поэтому товар и кажется не только "началом", но и "целевой причиной" всего циклич. обмена веществ капиталистически организованного произ-ва. Всеобщее теоретич. определение системы в целом поэтому и отражает как "начало", так и "конечную цель" ее движения, а не просто абстрактно-общий признак всех элементов, всех особенных форм бытия данного целого. В данном пункте явственно вырисовывается принципиальное отличие логики "К." от традиционной формальной логики в той части, к-рая касается отношения всеобщего к особенному и единичному. Всеобщее понимается здесь не как абстрактно-общее, а как конкретное теоретич. отражение закона (см. Всеобщее). Всеобщее в логике "К." отражает не абстрактное тождество всех явлений друг другу, а конкретное тождество (единство) этих явлений в составе конкретного целого, системы явлений, развившейся на одной и той же основе. Конкретно-всеобщее единство явлений в составе системы включает в себя не только различия, но и противоположность этих явлений друг другу. Это – диалектически противоречивое тождество, осуществляющееся через переход, через превращение противоположностей друг в друга. Конкретно-всеобщее, в противоположность абстрактно-всеобщему, содержит в себе взаимоисключающие и одновременно взаимо-предполагающие определения, т.е. диалектич. противоречие, постоянно возникающее в движении и этим же движением постоянно разрешаемое. Так, существо товарной формы произ-ва заключается в том, что каждый из продуктов этого произ-ва, каждый отдельный товар может принимать на себя одну из двух взаимоисключающих форм выражения стоимости – либо относительную, либо эквивалентную. Два товара, столкнувшиеся в обмене, должны по необходимости играть противоположные роли: "... Один товар, – тот, стоимость к о т о р о г о выражается, – непосредственно играет роль лишь потребительной стоимости, а другой товар – тот, в котором стоимость выражается, – непосредственно играет роль лишь меновой стоимости" ("Капитал", т. 1, с. 68). Каждый из них не в состоянии играть обе роли сразу, одновременно, ибо эти роли исключают друг друга. Тем не менее реальный обмен предполагает, что каждый из них и измеряет свою стоимость в другом, и служит материалом для ее измерения, то есть играет обе роли сразу. В этом диалектич. соединении противоположных экономич. форм внешне выражается не что иное, как скрытая в каждом из них внутренняя противоположность потребительной стоимости и стоимости. В отношении товара к товару проявляется диалектически противоречивое отношение товара к самому себе, т.е. имманентное противоречие формы стоимости. Это противоречие простой формы стоимости и служит "логическим основанием" перехода от анализа товара к анализу денежной формы стоимости, что выражается теоретически в развитии понятия стоимости. "...Процесс обмена товаров заключает в себе противоречащие и исключающие друг друга отношения. Развитие товара не снимает этих противоречий, но создаёт форму для их движения" (там же, с. 110). Новая форма развития и движения противоречий – деньги. "Таков и вообще тот метод, при помощи которого разрешаются действительные противоречия. Так, напр., в том, что одно тело непрерывно падает на другое и непрерывно же удаляется от последнего, заключается противоречие. Эллипсис есть одна из форм движения, в которой это противоречие одновременно и осуществляется и разрешается" (там же, с. 110–11). Маркс подчеркивает тем самым универсальный (логический) характер описанного хода мысли, хода развития теоретич. определений в согласии с развитием противоречий действительного движения. Противоречие здесь выступает уже не как свидетельство "неправильности", "ошибки" (как его толковала старая, недиалектич. логика), а как важнейший логич. принцип и форма развития определений, как принцип логич. перехода от факта к факту. Этот принцип только и обеспечивает объективность переходов от категорий к категории, то есть согласие развития определений с развитием действительности. Так, анализ товарного обращения приводит к антиномии, к противоречию, к-рое не может быть устранено формальными средствами – за счет "уточнения понятий" – именно потому, что оно отражает действительно неразрешимое противоречие данной сферы капиталистич. произ-ва. Действительность "разрешает" это противоречие путем порождения новой формы экономич. отношений, создавая новую форму для движения выявленного противоречия. Теоретич. мышление, воспроизводящее действительность, должно, по Марксу, двигаться согласно той же логике. Определения, полученные в диализе товарного обращения, сталкиваются в противоречии, как только через них выражается факт произ-ва прибавочной стоимости. "Как ни вертись, факт остаётся фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются не-эквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости", – формулирует Маркс итог анализа стоимости (там же, с. 170). Это значит: объективное исследование законов товарного обращения показало, что это обращение не заключает в себе условий, при к-рых возможен очевидный, бесспорный и всеобщий факт – возрастание стоимости капитала. Этим мысль направляется на поиск того недостающего условия, при к-ром обращение товаров превращается в фазу производства прибавочной стоимости. Это искомое условие, этот реальный факт должен, с одной стороны, соответствовать всем тем условиям, к-рые выявлены ранее, т.е. должен подчиняться всем законам обращения товаров. С другой стороны, он превращает обращение товаров в его собственную противоположность, в фазу произ-ва новой стоимости. Маркс так формулирует задачу: прибавочная стоимость возможна без нарушения закона стоимости (как всеобщего закона всей системы) лишь при условии, если в действительности удастся найти новый факт, если "...посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т.е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, – такой товар, фактическое потребление которого было бы процессом овеществления труда, а следовательно, процессом создания стоимости" (там же, с. 173). Иными словами, в этом решающем пункте "дедукции" Маркс обращается вновь к эмпирии. На языке старой логики это значит, что дедуктивный ход мышления вдруг прерывается "индуктивным", а индуктивное рассмотрение рождает недостающее для дедукции звено, заполняет пробел в "логическом" движении мысли, не заполняемый формально. Единственный товар, к-рый одновременно и "подводится" под закон стоимости и – без какого бы то ни было его "нарушения" – делает возможным и необходимым прямо противоречащий ему факт (прибавочную стоимость), – это рабочая сила. Потребление этого своеобразного товара есть одновременно произ-во товара вообще, т.е. стоимости. Снова обнаруживается совпадение противоположных определений в понятии факта как важнейшая логич. характеристика понятия. Здесь, как и везде при диалектич. развитии определений, теоретическое ("логическое") противоречие, парадокс оказывается формой постановки вопроса, проблемы, подлежащей конкретному разрешению путем дальнейшего исследования эмпирич. материала. Движение мысли по фактам здесь становится целенаправленным, строго последовательным, "дедуктивным", а переход от одной категории к другой – не произвольным, а объективно обусловленным. Такая "дедукция" становится возможной только потому, что в качестве ее основания лежит не "абстрактно-общее" определение, а понятие, заключающее в себе конкретное единство противоположных определений, т.е. конкретно-общее понятие. В свете этого положения становится очевидной еще одна особенность "дедукции" категорий в "К.". Каждая последующая конкретная категория предстает как форма разрешения тех противоречий, к-рые были выявлены анализом в составе предшествующих ей категорий, и выступает как процесс усложнения той цепи опосредствующих звеньев, тех "метаморфоз", через к-рые должны проходить два первоначально выявленных полюса стоимости в процессе их взаимного превращения. Становление системы отношений (и выражающих их категорий) и предстает как процесс нарастания "напряжения" между двумя полюсами исходной категории. Путь взаимного превращения противоположностей товарной формы (т.е. потребительной стоимости и меновой стоимости) становится все длиннее и сложнее, все запутаннее. Взаимно тяготеющие друг к другу полюсные формы выражения стоимости все время остаются, однако, крайними точками, между к-рыми возникают все новые и новые формы отношений. Т.о., все особенные отношения и выражающие их категории предстают в ходе анализа как различия, возникающие внутри одной и той же конкретно-всеобщей субстанции, – капиталисти-чески организованного труда, как конкретные формы этой организации, как ее "модификации". Тем самым и сама категория субстанции (в данном случае ею оказывается труд, притом не просто труд, а исторически определенная его форма) предстает как внутренне-противоречивая категория, заключающая внутри себя необходимость порождения все новых "модусов", особенных форм своего развития и проявления. Любое понятие, как исходное, так и каждое последующее, характеризуется поэтому как конкретное единство противоположных определений, а не как слепое абстрактно-общее, не как простое отражение "одинаковости" ряда явлений. Всеобщее, т.е. закон, осуществляется в действительности (а потому и в логике понятий, эту действительность отражающей) через конкретное единство, т.е. через переход, через превращение противоположностей друг в друга. В силу этого всеобщее раскрывается через диалектически противоречивое единство (тождество) необходимости и случайности (напр., в анализе отношения стоимости и цен), сущности и явления (прибавочная стоимость и прибыль), качеств. и количеств. характеристик (конкретный и абстрактный труд) и т.д. Иными словами, логику "К." составляет вся система категорий логики, т.е. универсальных определений природы, общества и самого мышления, понимаемых в их диалектически противоречивом единстве, в их переходах; диалектика, как наиболее развитое и полное учение о развитии через противоречия, – это и есть логика "К.". Поэтому систематич. изложение логики "К." и совпадает без остатка с систематич. изложением материалистич. диалектики. Э. Ильенков. Москва. Проблемы эстетики в "Капита-л е ". В "К." Маркс по-новому поставил ряд кардинальных проблем эстетики. Уже в ранних своих работах 40-х гг. Маркс в качестве исходной предпосылки построения всей своей филос. системы выдвинул новое материалистич. понимание человеч. труда. Маркс доказал, что в своем всеобщем содержании труд есть способ самопорождения и саморазвития обществ. человека в процессе предметно-практич. преобразования природы. На основе этой идеи впервые открылись возможности для теоретич. разрешения противоречия художеств, деятельности и материального труда. Уже в ранних своих работах Маркс выдвигает мысль о совпадении, диалектич. тождестве обществ. практики в ее универсальном развитии с творчеством "по законам красоты" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 566). Преобразуя предметы и явления внешнего мира по их собственным законам, по их собственной "мере", человеч. труд оказывается осуществлением не произвола, а самой естеств. закономерности. Преобразование внешних обстоятельств жизни совпадает с формированием человека как обществ. существа. Все эти определения человеч. труда в его отношении к природе и ее закономерностям, данные Марксом, имеют большое значение для эстетики, к-рая, начиная с Руссо и Канта, исходила в своих рассуждениях о красоте и других эстетич. феноменах из отношения к природе, строящегося на чистом чувств. созерцании, исходила из голого противопоставления человека и природы. Имея в виду, что сущность, объективная природа человеч. труда предполагает такое положение, когда "...рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил" ("Капитал", т. 1, с. 185), Маркс в то же время подчеркивает необходимость "целесообразной воли, выражающейся во внимании" в той мере, в какой труд утрачивает это свое органич. свойство. Поскольку смысл и интерес труда переносится с наслаждения самим его процессом на экономич. цель – заработок, постольку труд утрачивает свой свободный, эстетич. характер, отделяется от внутренних запросов личности. С позиций нового понимания сущности труда Марксу удалось за специфич., особенной формой эстетич. деятельности – искусством – разглядеть ее всеобщую форму – творч. труд человека. Он показал, что именно внутри искусства – деятельности, преобразующей мир "но законам красоты" силой воображения – выражается всеобщее содержание труда как пути развития человеч. свободы, к-рое внутри самой предметной практики реализуется лишь как ведущая тенденция, осуществляющаяся в истории через тысячи отклонений и превратных форм. В "К." Маркс подвергает детальному науч. рассмотрению одну из таких превратных историч. форм обществ. развития – бурж. форму. Всесторонне исследуя экономич. структуру капиталистич. произ-ва, Маркс одновременно выясняет, в какое отношение к миру, созданному его собственным трудом, ставят человека данные историч. условия. Он выдвигает в "К." совокупность проблем, связанных с положением художеств. произ-ва в системе бурж. отношений. Причем художеств, деятельность выступает как своеобразный "эталон" общественно развитого отношения человека к предмету, в принципе несовместимый с отношениями, вырастающими на почве бурж. способа произ-ва. "...Капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии" ("Теории прибавочной стоимости", ч. 1, 1955, с. 261). Эта мысль составляет один из существ, моментов марксистской критики бурж. строя. Уже во введении к "К критике политической экономии" Маркс указывал на то, что определ. периоды расцвета иск-ва "...не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 736). Капиталистич. способ произ-ва, к-рый в целом знаменует собой колоссальный шаг человечества вперед по пути прогресса, как раз в области эстетич. культуры утрачивает ценнейшие возможности для развития творч. сил человеч. личности, присущие рабовладельческому, феодальному и даже первобытнообщинному строю. Докапиталистич. обществ. формации, для к-рых были характерны узко местные, патриархальные связи между людьми, создавали предпосылки для более целостного взгляда на мир, чем бурж. общество. В эти эпохи "...отдельный индивидуум не порвал ещё пуповины, связывающей его с родом или общиной, и спаян с ним столь же тесно, как отдельная пчела с пчелиным ульем" ("Капитал", т. 1, с. 341). Мелкое ремесленное произ-во создавало хотя бы ограниченные условия для выявления творч. потенций труда, "... для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника" (там же, с. 764). В рамках же капиталистич. способа произ-ва впервые достигнутая универсальность обществ. связей человека с действительностью вступает в неразрешимое противоречие с ограниченной, лишенной творческой активности личностью, искалеченной бурж. разделением труда. Не случайно Маркс уподоблял человеч. прогресс в условиях классового общества тому "...отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 230). Экономич. форма, в к-рой существует труд при капитализме, а также соответствующая ему форма потребления предмета, сводящаяся к частнособственническому обладанию им, в принципе не могут быть распространены на художеств. деятельность без того, чтобы не подорвать ее фундамента. Наемный труд предполагает прежде всего отделение всех материальных условий труда от непосредств. производителя. А это, в свою очередь, связано с буржуазно-антагонистич. формой разделения труда, с отделением от труда его духовных потенций, с опустошением живого труда, с господством мертвого овеществленного труда над живым, с подчинением обществ. сознания товарному фетишизму. Иск-во как раз противостоит всей системе этих отношений, т.к. отделение от художника предметных условий его деятельности является такой же бессмыслицей, как "экономическое отделение" от певца его голосовых связок. В этом и состоит по существу враждебность капитализма иск-ву. Произведения иск-ва оказываются несводимыми к абстрактному труду, отвлекающемуся от своеобразия индивидуальных родов деятельности. Их потребительные стоимости не могут замещать друг друга, поскольку в их уникальности и неповторимости заключена вся их обществ. ценность. Поэтому в условиях бурж. экономики труд художника с необходимостью оказывается непроизводи-тельным: не обладая стоимостью, он не может служить источником прибавочной стоимости. А произ-во этой последней является единств, критерием производительности труда в бурж. обществе. "Мастер по роялям воспроизводит капитал, пианист же обменивает свою работу только на вознаграждение", и с этой т. зр. труд его является "столь же мало производительным, как и труд обманщика, производящего небылицы" (Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, M., 1939, S. 212, прим.). Враждебность капитализма художеств. творчеству с не меньшей остротой проявляется и в сфере потребления. Тот способ отношения к предмету, к-рый предполагает мир художеств, ценностей, оказывается несовместимым с господством принципа частной собственности, согласно к-рому овладение предметом тождественно акту юридического обладания им. Само существование художеств, ценностей предполагает разностороннее развитие человеч. индивидуальности, оно адресуется к развитому эстетич. чувству. Поэтому потребление произведения иск-ва оказывается неотделимым от развития специфич. способности человека к активному освоению предмета, способности вести через предмет своеобразный диалог с его творцом на собств. языке иск-ва. Произведения иск-ва всегда являются объектами обществ. интереса, и это качество заложено в самой их природе. Именно поэтому сама форма частного владения – единственно признанная в бурж. обществе – не может не выступать как форма, прямо противоположная природе иск-ва. Всей совокупностью отношений между творцом и потребителем художеств, продукта иск-во фактически разоблачает фетишизм бурж. понимания богатства, ибо "...если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем же иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т.д. индивидов... Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития..." (Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, 1940, с. 20). Последоват. анализ противоречий развития художеств, деятельности в рамках бурж. способа произ-ва приводит Маркса к выводу о том, что и в этой сфере капитализм, доводя противоречия до крайней степени остроты, одновременно создает реальные предпосылки для их преодоления в коммунистич. обществе. Само материальное произ-во при капитализме все в большей степени превращает формирование всесторонне развитого творч. работника в насущную жизненную потребность. "...Крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства... Она, как вопрос жизни и смерти, ставит задачу:... частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности" ("Капитал", т. 1, с. 493). Эта задача может быть осуществлена только путем ликвидации капиталистич.частной собственности и преодоления антагонистич. формы разделения труда. Решение этой историч. задачи снимет все препятствия, связанные с превратностями социальной жизни, мешающие свободному развитию художеств, таланта. Коммунистич. обществу "...соответствует художественное, научное и т.д. образование индивидов в свободное для них время и средствами, сделавшимися доступными для всех" ("Grundrisse...", S. 593). Л. Пажитнов. Москва. При жизни Маркса и Энгельса (с 1867 по 1895) "К." был издан на 9 языках. Первым переводом трех томов "К." на иностранный язык был перевод на русский (соответственно 1872, 1885, 1896). В настоящее время (по данным на 1 янв. 1962) "К." издан на 40 языках. В СССР "К." опубликован на 16 языках общим тиражом 5 млн. 819 тыс. экз. "К." выходил в 80 городах мира. Лит.: Розенталь M. M., Вопросы диалектики в "Капитале" Маркса, М., 1955; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса, [М. ], 1960; Розенберг Д. И., Комментарии к первому тому "Капитала" К. Маркса, М., 1961; его же, Комментарии ко второму и третьему томам "Капитала" К. Маркса, М., 1961; Реуэль А. Л., Предметный и именной указатель к первому тому "Капитала" К. Маркса, М., 1959; Лифшиц М., Карл Маркс и вопросы искусства, в его сб.: Вопросы искусства и философии, М., 1935; Mеринг Ф., Литературный образ у К. Маркса, в его кн.: Литературно-критические статьи, т. 2, М.–Л., 1934, с. 533–37.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

.

dic.academic.ru

Что такое "общественный капитал"? Дайте пожалуйста полное определение.

Никита гаркуль

Общественный капитал, совокупность связанных между собой индивидуальных капиталов. Общественный капитал выражает производственное отношение между трудом и капиталом, но в отличие от него — между всем классом пролетариев и всем классом буржуазии. Движение Общественный капитал представляет собой результат оборотов индивидуальных капиталов и происходит в сфере производства и сфере обращения. Общественный капитал существует в трёх формах: денежной, производительной и товарной, а взаимообусловленность оборотов индивидуальных капиталов проявляется на рынках товаров, рабочей силы и ссудного капитала. Общественный капитал в товарной форме представляет собой совокупный общественный продукт, реализация которого требует пропорциональности отдельных частей общественного производства, прежде всего между первым и вторым подразделениями. На рынке товаров реализация товарного капитала, предполагающая обмен между индивидуальными капиталами, является функцией торгового капитала. Через рынок рабочей силы происходит включение новых отрядов пролетариев в процесс капиталистического производства, а также перераспределение рабочей силы внутри одной отрасли и между разными отраслями производства. Рынок ссудного капитала опосредует перемещение временно свободных денежных средств от предприятия к предприятию, от отрасли в отрасль, обеспечивая т. о. механизм капиталовложений. Капиталистическая кредитная система использует для формирования капитала денежного сбережения всех слоев общества. В силу существования кредитных отношений Общественный капитал частично принимает форму фиктивного капитала, находится в виде акций и облигаций. Цель движения Общественный капитал — присвоение прибавочной стоимости, которая в процессе распределения и перераспределения национального дохода выступает в форме предпринимательского дохода, торговой прибыли, ссудного процента и земельной ренты. Перераспределение прибавочной стоимости между капиталистами одной отрасли, разных отраслей и между промышленными, торговыми, ссудными капиталистами и земельными собственниками порождает ряд противоречий внутри эксплуататорского класса. Рост Общественный капитал сопровождается повышением степени обобществления производства, что обостряет основное противоречие капитализма, подготовляя переход к новой общественно-экономической формации. Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения придаёт воспроизводству Общественный капитал циклический характер, неизбежно вызывая экономические кризисы перепроизводства.

Читайте также

• Капитал определение
• Определение передаточного отношения
• Лабораторная работа определение водоцементного отношения
• Общественное место определение по закону
• Отношения определение
• Для определения уровня безработицы следует рассчитать отношение
• 2 Пентаклей таро значение в отношениях
• 3 Закон ньютона определение
• Автомобиль определение
• 4 Пентаклей таро значение в отношениях
• Электрический ток определение
• Вес определение