Понятие и значение общих условий судебного разбирательства

Понятие, виды и значение общих условий судебного разбирательства.

Непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда как общие условия судебного разбирательства
Под непосредственностью судебного разбирательства понимают непосредственное, без промежуточных звеньев восприятие судом источников доказательств. В судебном заседании судьи должны лично выслушать показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, осмотреть документы и т. д. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК).
Устность означает, что в судебном разбирательстве доказательства излагаются устно, письменные документы обязательно оглашаются, участники заседания устно заявляют ходатайства, излагают мнение в прениях и т. д.
Непрерывность предполагает рассмотрение и разрешение уголовного дела от начала и до конца. Перерыв в судебном разбирательстве объявляется лишь в необходимых случаях (например, для отдыха или подготовки к прениям). Это не означает, что участники процесса не могут покидать здание суда. Время перерывов законом также не ограничено, это может быть и день, и неделя. Сущность данного принципа заключается в том, что никто из судей во время перерыва не может рассматривать другие уголовные, гражданские или административные дела.
Под неизменностью состава суда понимают рассмотрение дела одними и теми же судьями. При выбытии судьи из состава суда он заменяется другим, а разбирательство начинается сначала. Однако по некоторым делам в судебном заседании присутствует запасной заседатель. В случае выбытия кого-либо из народных заседателей он замещает его. Однако ему предоставлено право потребовать возобновления судебного следствия, которое должно быть выполнено.

Решения, принимаемые в процессе судебного разбирательства.

Помимо вынесения приговора суд в стадии судебного разбирательства вправе принять ряд других решений: об отложении и приостановлении судебного разбирательства; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения.

В случае невозможности судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств, суд откладывает его на определенный срок. Одновременно он принимает меры по вызову или приводу неявившихся лиц или истребует новые доказательства (ст. 253 УПК). Отложение судебного разбирательства лишь на определенный срок направлено против судебной волокиты и на обеспечение срочности судебной защиты прав и законных интересов личности. Вместе с тем принятие судом решения об отложении судебного разбирательства допускается законом лишь при строго определенных условиях:

а) неявка кого-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица: свидетели, эксперт, переводчик. Обязательно откладывается судебное разбирательство только в случае неявки в суд прокурора, подсудимого или его защитника. При неявке остальных участников процесса суд, в зависимости от причин неявки и обстоятельств дела, может продолжить судебное заседание;

б) в связи с необходимостью истребования новых доказательств (получения показаний ранее не допрошенных свидетелей, назначения экспертизы);

в) при несвоевременности вручения подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также при необходимости обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства (прокурору, защитнику) возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании;

г) при удовлетворении судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо при повторном неподчинении прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено (ч. 2 ст. 253 УПК). Следует отметить, что это означает, по существу, отказ от принципа непрерывности судебного заседания, который был известен прежнему уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии с этим принципом при возобновлении судебного разбирательства, судебное разбирательство должно было начинаться с самого начала, что обеспечивало целостность и полноту впечатления судей и сторон от исследованных в судебном заседании доказательств. Нередко суды откладывают рассмотрение дел на весьма длительные сроки, порой неоднократно. В промежуток между заседаниями по данному делу они рассматривают ряд других дел, что способно изгладить или смешать в памяти судей важные детали в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т. д. В результате судьи иногда выносят решение по делу фактически не на основании оценки судебных доказательств по делу в их совокупности, а руководствуясь письменными материалами, отрывочными воспоминаниями оставшимися от прошлых заседаний, а также отдельными (а потому, возможно, односторонними) доказательствами, исследованными в последнем заседании.

Представляется, что данная новация может оказать отрицательное влияние на непосредственность исследования доказательств в суде и, как следствие этого обоснованность принимаемых решений.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судом (судьей), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления.

Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если по делу имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если такое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

Для прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрены практически те же основания, что и на предварительном слушании в стадии подготовки к судебному заседанию. Кроме того, суд может прекратить уголовное дело по основаниям ч. 2 ст. 443 в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, если оно не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Ввиду того, что прекращение уголовного дела в связи с применением сторон и в связи с деятельным раскаянием, не тождественно реабилитации подсудимого и может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства его виновности, суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения; владельцам возвращены вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (ст. 255). При этом установлен срок содержания под стражей подсудимого, который по общему правилу не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Выражение, что срок содержания подсудимого под стражей «не может превышать 6 месяцев» означает, что по общему правилу этот срок считается предельным. Такой подход в целом оправдан, так как мера пресечения не может быть более строгой, чем грозящее обвиняемому уголовное наказание. Наказание определяет суд, и только от него зависит, за какое преступление и в каком размере оно будет назначено. Следовательно, толкуя сомнения в пользу подсудимого, до вынесения судом приговора надо исходить из того, что теоретически ему может быть определено минимальное наказание из числа тех, что предусмотрены уголовным законом. Это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей как меры пресечения, которую назначает суд, должна быть нижняя граница санкций уголовного закона, предусматривающих лишение свободы. По российскому уголовному праву наименьший срок лишения свободы составляет 6 месяцев (ч. 2 ст. 56 УК РФ) — ему и соответствует предельный срок содержания под стражей.

Продление судом указанного 6-месячного срока — каждый раз не более чем на 3 месяца — должно иметь характер исключения из общего правила. Такое продление допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, т. е. таких умышленных преступлениях, наказание за которые превышает соответственно 5 и 10 лет лишения свободы (ст. 15 УК РФ). Предельный срок такого продления законом не ограничен. Представляется, что суд не должен проявлять первоочередной инициативы при избрании в отношении подсудимого мер пресечения и продлении срока содержания под стражей, поскольку это не согласуется с его ролью как органа правосудия, а не уголовного преследования (ст. 15 УПК РФ). Инициатива в принятии судом такого решения должна исходить от стороны обвинения.

Необходимость продления срока содержания подсудимого под стражей должна быть мотивирована судом в решении о продлении срока. Основанием для продления должны быть не общие предположения о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и т. п., а только конкретные доказательства, указывающие на сохранение оснований для избрания меры пресечения, указанных в ст. 97 УПК.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Вместе с жалобой или протестом в вышестоящий суд представляются копия определения (постановление) суда и материалы уголовного дела, которые явились основанием для принятия судебного решения о продлении срока содержания под стражей.

Вывод: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судья вправе принять решения об отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела. Также судья решает вопрос о мере пресечения. Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок, а если подсудимый скрылся, страдает психическим расстройством или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, аналогичных тем, которые являются основаниями для прекращения уголовного дела на предварительном слушании.

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

studopedia.ru

Общие условия судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства

1. Понятие, значение и сущность стадии.

2. Общие условия судебного разбирательства.

3. Структура судебного разбирательства.

4. Приговор.

1) Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П

Понятие, значение и сущность стадии.

Судебное разбирательство – это центральная стадия уголовного процесса, так как именно на ней разрешается по существу вопрос – виновно или невиновно лицо и назначать или нет этому лицу наказание. Все предыдущие стадии по отношению к судебному разбирательству носят предварительный характер, необходимы для успешного судебного разбирательства, а все последующие направлены на проверку законности, обоснованности и справедливости решений, принятых на этой стадии либо на исполнение приговора.

В судеб. разбирательстве в особых, отличных от предварительного расследования, процессуальных условиях проходит новое исследование доказательств, а не просто проверка собранных материалов.

Отличие стадии предварительного расследования от судебного разбирательства:

– следователь «начинает с нуля», тогда как суд имеет в руках собранные материалы, представляющие версию обвинения, и его задача – проверить эту версию.

– в ходе судебного разбирательства находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, в т.ч. принцип состязательности, который воплощается в том, что: * суд не занимается поиском доказательств, он их только исследует, тогда как следователь ищет. Суд может истребовать готовые доказательства; * следователь связан интересами ведомства, в котором он служит. Суд в этом отношении свободнее.

– на протяжении расследования дело может вести не один субъект, может вмешиваться прокурор, руководитель следственного органа и т.п. В суде действует принцип неизменности состава суда от начала и до конца дела (ст. 242).

– следователь исследует доказательства один, суд – с участием сторон;

– следователь обнаруживает, исследует доказательства по мере их поступления, тогда как суд получает уже целостную картину происшедшего;

– следствие по большому счету носит тайный характер, а судебн. разбирательство по общему правилу является открытым, гласным.

Общие условия судебного разбирательства.

Эти условия судебного разбирательства действуют во всех процедурах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей или коллегией с участием присяжных заседателей.

1) Непосредственность – ст. 240 УПК. Суть этого условия в том, что суд все доказательства по уголовному делу исследует непосредственно, т.е. он заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. С 2011 г. свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК в прениях сторон нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

Т.о., судья лично воспринимает доказательства, что помогает правильно оценить их, минуя промежуточные звенья, а следовательно избежать искажения информации и обеспечить большую достоверность доказательств.

В то же время не все следственные действия можно повторить для суда, например обыск. Поэтому суд исследует эти доказательства, оглашая некоторые материалы дела.

Ограничение непосредственности судебного разбирательства предусмотрены в ч. 2 ст. 240. Суд может прибегнуть к оглашению письменных материалов дела только в строго ограниченных законом случаях, которые указаны в ст. 276 и 281 УПК, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний.

Исключением из общего условия непосредственности исследования доказательств являются особые порядки судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 и 40.1 УПК.

2. Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме в виде судоговорения. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. Устность не исключает возможность использования письменных материалов, но они должны быть оглашены и только тогда могут быть положены в основу приговора.

3. Неизменность состава суда при разбирательстве дела (ст. 242).

Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Это гарантия непосредственности.

Изъятие из общего правила – ч. 21 ст. 328 и ст. 329 УПК. Из 14 избранных присяжных заседателей 12 образуют коллегию, а 2 последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала.

4. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК). В УПК РФ установлено, что участие государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если УД было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен (ч. 4 ст. 246 УПК).

В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве одной из состязающихся перед судом сторон, представляя доказательства и участвуя в их исследовании, излагая суду свое мнение по существу обвинения и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе.

Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (По правилам УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но эти положения УПК РСФСР, как допускающие осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, были признаны не соответствующими Конституции РФ в ПКС от 20.04.1999).

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Как указано в ПКС от 8.12.2003 № 18-П полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированысо ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

В этом постановлении также была признана неконституционной ч. 9 ст. 246 (сейчас эта часть утратила силу), согласно которой пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа гос. обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с гл. 49 УПК.

В п. 8 ПКС сказано, что данная норма, по существу, направлена на то, чтобы исключить проверку законности и обоснованности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, при отказе государственного обвинителя от обвинения, тогда как решения о прекращении производства по делу, принимаемые по тем же основаниям органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежат судебной проверке. Тем самым нарушается закрепленный в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Кроме того, уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Иначе решение нижестоящего прокурора (или даже участвующих по его поручению в судебном заседании следователя или дознавателя) об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое не может быть исправлено ни в рамках системы органов прокуратуры, ни судом.

5. Участие подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК). Оно является обязательным, т.к. подсудимый является источником доказательств, имеет право на защиту.

Исключение из этого правила предусмотрены в ч. 4 и 5 ст. 247: 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Т.е. должно быть ходатайство, которое суд может и не удовлетворить; 2) в исключительных случаях по УД о тяжких и особо тяжких преступлениях судебное заседание может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом в ч. 6 установлены дополнительные требования к такому заочному разбирательству: обязательное участие защитника, который может быть приглашен подсудимым либо при отсутствии приглашенного подсудимым защитника назначен судом.

Кроме того, в УПК предусмотрен случаи отсутствия подсудимого в части судебного заседания (подробно см. самостоятельно):

* ч. 3 ст. 258 УПК – за нарушение порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала до окончания прений сторон.

* Часть 4 ст. 275 УПК: допрос одного подсудимого в отсутствие другого: по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление.

* Часть 1 ст. 429 УПК: по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

6. Участие защитника (ст. 248 УПК).

Вопрос о назначении защитника решается на стадии назначения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 231 УПК), но если не был решен, то решается в судебном разбирательстве. При неявке защитника, решается вопрос о возможности его замены по правилам ч. 3 ст. 50, т.е. учитывается 5 суток отсутствия защитника. Если замена невозможна, судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 429-О суд обязан обосновать необходимость и допустимость такой замены, а также предоставить вновь вступающему в защитнику возможность ознакомиться с материалами УД и подготовиться к участию в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 248 УПК РФ).

На практике выясняют причины неявки и если в ближайшее время невозможно участие данного защитника, то решается вопрос о замене защитника. Если участие в скором времени возможно, то разбирательство откладывается.

7. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 249, 250).

Обязательного участия потерпевшего в УПК не предписано.

В 2011 г. в УПК была введена норма, позволяющая допрашивать потерпевшего (и свидетеля) посредством видеоконференц-связи.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) по делу частного обвинения – о прекращении дела в случае неуважительности причины неявки потерпевшего.

Ст. 250 – самостоятельно. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК).

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Если суд рассмотрел дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение, или вышел за пределы обвинения, приговор подлежит отмене.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушается его право на защиту (уголовно-процессуальное условие).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. 06.02.2007) и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. 06.02.2007).

Более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется др. норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Решения, выносимые в судебном разбирательстве (помимо приговора).

По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, исключая вопрос о виновности лица, суд коллегиально выносит определения, а судья единолично – постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

* Решения, временно прерывающие судебное разбирательство – определения (постановления) об отложении разбирательства (ч. 1 ст. 253, 272 УПК) и о приостановлении производства по делу (ч. 3 ст. 258, в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации).

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании (самостоятельно).

* Решения суда, завершающие судебное разбирательство – определения (постановления) о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК. В числе этих оснований не упомянуты реабилитирующие, т.к. по ним выносится оправдательный приговор.

* Решения суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Например, об отводах, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др. Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения посвящена ст. 255 УПК. Толкование данной статьи было дано в ПКС от 22.03.2005 г. № 4-П.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК частные определения (постановления) об устранении причин и условий совершения преступления, а также о допущенных органами дознания и предварительного следствия нарушениях законодательства.

Статья 256 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве: решения, перечисленные в ч. 2 этой статьи, выносятся в совещательной комнате, все остальные – по усмотрению суда в зале судебного заседания.

studopedia.ru

76. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность и устность; гласность; неизменность состава суда; роль и полномочия председательствующего", равенство прав сторон; полномочия участников судебного разбирательства; пределы судебного разбирательства; порядок вынесения определения и постановления; регламент судебного заседания; меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании; протокол судебного заседания.

Непосредственность и устность. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, установленных законом.Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Гласность. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда: 1) оно может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2) рассматривается дело в отношении лиц, совершивших преступления, не достигших возраста 16 лет; 3) оно может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса, их родственников или близких лиц.

Неизменность состава суда. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или в одном и том же составе суда.Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Роль и полномочия председательствующего. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры для обеспечения состязательности и равноправии сторон, соблюдения распорядка судебного заседания, разъясняет участникам процесса их права и обязанности, регламент судебного заседания.Возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Равенство прав сторон. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок.

Полномочия участников судебного разбирательства.Участие обвинителя. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если оно было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если при судебном разбирательстве обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, он может быть заменен. Вновь вступившему прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Участие подсудимого. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении в его отсутствие.В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд.При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.Суд вправе подвергнуть неявившегося без уважительных причин подсудимого приводу, а равно применить или изменить в отношении него меру пресечения.

Участие защитника. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве.При неявке защитника и невозможности его замены разбирательство уголовного дела откладывается.

Участие потерпевшего. Судебное разбирательство уголовного дела происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.При неявке потерпевшего суд рассматривает дело в его отсутствие, кроме случаев признания судом его явки обязательной.По уголовному делу частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение дела.

Участие гражданского истца или гражданского ответчика. В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца если:1) если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;2) иск поддерживает прокурор;3) подсудимый полностью согласен с предъявленным иском

Пределы судебного разбирательства. Разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Порядок вынесения определения, постановления. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения и постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении экспертизы выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если дело рассматривается судом в коллегиальном составе. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания с занесением в протокол.

Регламент судебного заседания. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале суда.

Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале суда, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала суда, либо на него налагается денежное взыскание в размере до 2500 руб.

Подсудимый может быть удален из зала суда. При этом приговор во всяком случае провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.

Протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания ведется протокол, который может быть написан от руки или напечатан на машинке, либо изготовлен компьютерным способом.В протоколе судебного заседания обязательно указываются:1) место и дата заседания, время его начала и окончания;2) какое уголовное дело рассматривается;3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях, других вызванных судом лиц;4) данные о личности подсудимого и мере пресечения;5) действия суда в том порядке, в каком они имели место;6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц;7) определения или постановления суда, вынесенные без удаления в совещательную комнату;8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;9) разъяснения участвующим в деле лицам их прав и обязанностей;10) подробное содержание показаний;11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;13) обстоятельства, которые участвующие в деле лица просят занести в протокол;14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;15) сведения об оглашении приговора и разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;16) разъяснение оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Кроме того, в протоколе также указываются меры воздействия, принятые к липу, нарушившему порядок в судебном заседании.

Во время судебного разбирательства могут примениться аудио- и видеозаписи допросов, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае фонограмма, видеозапись прилагаются к материалам уголовного дела.

Замечания на протокол судебного разбирательства. В течение трех суток после ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

StudFiles.ru

Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Общим условиям посвящена гл. 35 УПК РФ. УПК четко регламентирует процедуру судебного разбирательства, что происходит в каждой части судебного разбирательства. Всего таких частей 5. Вместе с тем, УПК предусматривает ряд общих правил, которые закрепляют наиболее важные, характерные черты деятельности суда первой инстанции и которые должны соблюдаться независимо от части судебного разбирательства. Соблюдение общих условий является обязательным по каждому уголовному делу, независимо от его особенностей и независимо от того, в каком составе рассматривается дело. Такие общие правила производства судебного разбирательства, которые основаны на принципах УП, которые создают предпосылки полноты и всесторонности судебного разбирательства, которые гарантируют права и законные интересы участников процесса, называют общими условиями судебного разбирательства.

Общие условия действуют на протяжении всего судебного разбирательства...от подготовки до вынесения...

Значение общих условиях судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства отражают наиболее существенные стороны, наиболее характерные черты основной стадии российского уголовного процесса, специфические особенности деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел.

В своей совокупности общие условия образуют тот правовой каркас, ту правовую конструкцию, на которых основана данная стадия процесса. Именно на базе общих условий осуществляется подробная регламентация порядка рассмотрения УД судом первой инстанции.

Общие условия тесно связаны между собой и не действуют изолировано. Будучи тесно взаимосвязаны между собой общие условия обеспечивают решение тех задач, которые ставятся перед судебным разбирательством.

Система общих условий судебного разбирательства.

К числу общих условий судебного разбирательства отнесены:

Правила о непосредственности, устности и неизменности состава суда;
Гласность судебного разбирательства;
Роль и полномочия председательствующего;
полномочия участников судебного разбирательства;
Пределы судебного разбирательства;
Прекращение уголовного дела в судебном заседании;
Порядок вынесения определений и постановлений;
Регламент судебного заседания;
Меры воздействия к нарушителям порядка в судебном заседании;
Протокол судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 упк рф).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно (лично) исследовать доказательства по делу, допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей; заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их; осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.

В этом состоит сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основа своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах.

Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью. Исключает правило "испорченный телефон". Потерпевший сам горит то, что считает нужным. Непосредственность -предпосылка объективности.

Суд не вправе, вместо непосредственного восприятия доказательств, ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования.

Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Приговор суда может быть вынесен на основе тех доказательств, которые исследованы судом на судебном заседании.

Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора (будет признан необоснованным).

Непосредственность реализуется в необоснованности приговора.

Пленум ВС многократно указывал на то, что непосредственность является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.

Непосредственность судебного разбирательства - важнейший элемент процессуальной формы. В то же время, непосредственность реализуется через другие общие условия, такие, как устность и неизменность состава суда.