Сущность и значение судебного разбирательства

Сущность и значение стадии судебного разбирательства

Сущность:

  • Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного про­цесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судеб­ного разбирательства.
  • Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении су­дом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым ли­цом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания.
  • Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть на­значено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, та­кое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невинов­ным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процес­са. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляци­онного производства в немалой степени отличается от аналогичной проце­дуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелля­ционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвини­тельного приговора в стадии апелляционного производства возможно толь­ко по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку.
  • В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уго­ловном процессе - осуществление правосудия и право суда признать чело­века виновным в совершении преступления, назначить наказание, приме­нить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.
  • В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться поло­жение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого на­казания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопро­изводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобож­дение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подверг­ся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет уча­стникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответ­ствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Значение:

  1. Процессуальное значение состоит в достижении определенности по по­воду возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совер­шении преступления, как правило, является назначение наказания. Для по­терпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имуще­ственного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание под­судимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.
  1. Предупредительное значение. Пу­тем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится воз­можным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для ви­новных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства прояв­ляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нару­шения законности по делу путем вынесения частных определений (поста­новлений).
  1. Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется дво­яко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному пове­дению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уго­ловных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана по­родить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей:

  • подготовитель­ная часть,
  • судебное следствие,
  • судебные прения,
  • последнее слово подсуди­мого
  • постановление приговора.

Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства со­здает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

studopedia.ru

Вопрос 101. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.

Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

До революции была стадия «предание суду». С 1994 года эта стадия называлась «досудебная подготовка дела», что было весьма неудачно, так как сам суд подготавливал дело. Это было до 2001 года.

Основными задачами этой стадии являются подготовка условий для объективного и всестороннего судебного разбирательства; и, во-вторых, решение вопросов, препятствующих судебному разбирательству и устранение проблем, возникших в результате расследования.

Лектор говорит, что это как фильтр для воды, на этой стадии отфильтровываются крупные «частички».

Вопрос о виновности на этой стадии не решается и не предрешается. Дело изучается судьёй лишь с позиции возможности его рассмотрения по существу.

При возникновении спорных вопросов, требующих обсуждения со сторонами, на данной стадии назначается особая процедура (предварительное слушание).

Суд в случае, если полагает, что дело должным образом подготовлено, принимает постановление о назначении судебного разбирательства.

Итак, постановление о назначении судебного разбирательства. В нём определяется, подсудно ли дело суду, когда и где будет оно рассмотрено, кто будет участвовать в качестве защитника и обвинителя и некоторые другие вопросы.

То есть, фактически, это постановление, допускающее дело дальше.

При необходимости решения вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд проводит специальное заседание по данному вопросу, которое, однако, не является предварительным слушанием. По результатам этого заседания суд выносит постановление об избрании, изменении или отмене меры пресечения, после чего принимается решение о назначении судебного разбирательства.

Основанием для предварительного слушания является исключение недопустимых доказательств. Данный вопрос решается по ходатайству сторон либо по инициативе суда с привлечением сторон. Здесь ссылка на статью 75 – «Недопустимые доказательства», смотрят на источники получения доказательств, способ их получения…

По результатам судья принимает единое постановление о назначении судебного заседания и об исключении доказательств. Таким образом, нам не требуется особого постановления об исключении доказательств.

Но при этом у нас здесь не одно, а два постановления – для того, чтобы провести предварительное слушание.

При этом выносится:

  1. Постановление о назначении предварительного слушания.

  2. Постановления о назначении судебного заседания с исключением доказательств.

При возникновении оснований для прекращения дела суд выносит:

  1. Постановление о проведении предварительного слушания.

  2. Постановление о прекращении дела.

Отсутствие события, состава, не достижение возраста ответственности… В общем, по прекращению мы вспомним.

У нас нет здесь постановления о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, либо имеются фактические ошибки, а также препятствия, которые требуется устранить, дело может быть возвращено прокурору.

Для этой цели УПК предусмотрел специальную статью – оно развивает основания для предварительного слушания.

Здесь два постановления:

  1. О назначении предварительного слушания.

  2. О возвращении дела прокурору.

Прокурор в свою очередь вправе направить дело следователю для устранения допущенных недостатков. Но это не значит, что мы вернули институт дополнительного расследования – его нет. Прокурор ограничен 5 сутками (пятисуточными) сроками чтобы решить этот вопрос.

Сейчас возвращение дела прокурору возможно и в связи с жалобой потерпевших на недостатки либо пробелы обвинения, составленного на следствии. Это было в января 2011 года, недавно, из-за прецедента в Воронежском областном суде. Был проведён телемост ВС со всеми областными судами, они свою позицию высказали – возможно, скоро будут поправка в 237 статью.

В соответствии с нормами УПК у обвиняемого по преступлениям небольшой и средней тяжести существует возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствии. Вместе с тем дело о тяжком преступлении может быть рассмотрено в отсутствии подсудимого, находящегося вне пределов России, но с обязательным участием защитника.

Данный случай требует отдельного обсуждения, для чего и проводится предварительное слушание.

Выносятся два акта:

  1. Постановление о проведении предварительного слушания.

  2. О назначении судебного заседания и проведении его без подсудимого.

То есть третьего документа здесь никакого нет.

В том случае, когда заявлено ходатайство подсудимого о производстве в суде присяжных, смысл предварительного слушания состоит в том, чтобы:

  1. Уточнить волеизъявление (всё-таки понимает ли, что такое суд присяжных и его последствия).

  2. Решить вопрос о возможности выделения дела в отдельное производство (если один из соучастников желает суд присяжных, а остальные не желают – то, если нельзя в отдельное производство выделить, то все идут по суду присяжных).

  3. Решение вопроса о возможном применении мер безопасности (возможность по псевдонимом, чтобы другие соучастники не узнали, кто ходатайствовал о суде присяжных, к примеру).

В определённых случаях по делам до 10 (десяти) лет лишения свободы небольшой или средней тяжести, а также по некоторым тяжких преступления, возможна процедура судопроизводства в особом порядке.

Ходатайство об этом обвиняемые заявляют либо при ознакомлении с материалами дела, либо при поступлении дела в суд.

Предварительное слушание для решения этого вопроса законом не предусмотрено.

Судья выносит постановление о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

Здесь характерные моменты, что при судопроизводстве в особом порядке приговор может быть только обвинительным, по ряду моментов нельзя жаловаться…

Решение вопроса о подсудности.

В случае ошибочной подсудности дела суд на стадии назначения судебного разбирательства выносит постановление о направлении дела по подсудности, но не назначает судебного разбирательства. Таким образом, если этот вопрос возник до предварительного слушания, то слушание здесь не нужно.

Если данный вопрос обсуждался на предварительном слушании (которое было по другим, конечно, обстоятельствам – скажем, по исключению недопустимых обстоятельств).

В этом случае выносится:

1. Постановление о предварительном слушании.

2. Постановление по вопросу, ставшему основанием для слушания.

3. Постановление о направлении дела по подсудности.

Эта стадия длится всего 28 суток, а если под стражей – то 14 суток.

Если доказательства были признаны недопустимыми на стадии предварительного слушания, то всё – для нас больше этих доказательств не существует.

Если не исключили, то можно и во время судебного разбирательства ещё подать ходатайство.

Судебное разбирательство – это основная стадия процесса, на которой решается вопрос о виновности или невиновности. Никакая другая стадия не вправе решать этот вопрос.

Для данной стадии процесса существуют общие начала, действующие вне зависимости от того, в какой форме и в каком составе проходит судебное разбирательство (единолично судьёй или коллегиально (три профессиональных судьи или профессиональный судья и присяжные), в обычном или особом порядке).

Основным началом является непосредственность.

Это означает, что судья или суд (если их трое или суд присяжных) должны самостоятельно (непосредственно) исследовать все доказательства по делу и ни одно из доказательств, собранных ранее, не имеет для суда обязательной силы.

Иными словами – всё, что сделал ранее следователь – это позиция самого следователя, а в суде – прокурора, а судья должен во всём лично убедиться.

Для этой цели участники процесса заново допрашиваются в судебном разбирательстве (в том числе и судьёй), письменные доказательства оглашаются.

Непосредственность является гарантией объективности судьи.

Вместе с тем в законе предусмотрены и исключительные случаи, допускающие оглашение показаний, данных ранее (например, в случае смерти свидетеля, в случае противоречия между показаниями в суде и на следствии…).

Устность означает (до революции говорили «судоговорение») – это устный порядок судопроизводства, подкреплённый его письменной фиксацией. Показания даются устно, документы читаются вслух…

Гласность судебного разбирательства.

Предполагает открыть судебного производства и возможность присутствия в процессе любого совершеннолетнего, дееспособного лица.

Случаи закрытого заседания содержатся в исчерпывающем перечне (государственная или служебная тайна, охраняемая законом тайна – тайна агентурной деятельности, оперативно-розыскной деятельности; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы; касающиеся охраны тайны интимной жизни, тайны личной переписки; дела в отношении несовершеннолетних – не достигших 16 лет и в целом стараются всех несовершеннолетних в закрытом заседании…).

Процесс может быть закрыт не только целиком, но и в какой-то части.

Неизменность состава суда.

Означает, что дело должно быть начато и закончено рассмотрением тем судом, который принял его первоначально.

В случае замены кого-либо из судий либо судьи, рассматривающего дело, производство начинается сначала.

Столь категоричен суд только по отношению к судьям – если мы заменяем защитника, секретаря суда, переводчика… Им только даётся время для ознакомления с материалами дела.

Такая ситуация возникает, поскольку данное начало связано с непосредственностью деятельности судьи.

Через две недели у нас в группах начинаются деловые игры. В 610 аудитории, со всеми мантиями и со всем. Нам дают архивное дело – мы распределяем роли, на основе этого дела проводим игровой процесс, но мы можем высказывать своё мнение.

Сущность и назначение.

На этой стадии решается вопрос виновности, неявный вопрос для уголовного дела.

Материалы расследования следователя являются основой для вынесения приговора; эти материалы подлежат новой проверке и новой оценке в судебном разбирательстве. Обвинительное заключение – только одна из версий для суда. В судебном разбирательстве могут появляться новые доказательства. Суд самостоятелен в поисках истины по уголовному делу.

Однако суд ограничен в самостоятельности. Без ходатайства сторон суд может: назначить экспертизу и допросить эксперта.

(Статья 240 УПК РФ).

Протокол судебного заседания – единственный процессуальный документ, который формируется как доказательство в процессе судебного заседания. (Если показания у следователя и на судебном заседании разнятся, то доказательство – протокол).

Если доказательство не было исследовано в суде, оно считается неустановленным и не может быть положено в основу приговора.

По ч. 5 ст. 241 УПК РФ аудиозапись не является приложением к протоколу судебного заседания, не является доказательством. Если обнаружится несоответствие между плёнкой и протоколом, на плёнку нельзя ссылаться как на доказательство.

!!! Если в протоколе чего-то нет, то этого не было.

Стадия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство как стадия состоит из определённых этапов:

  1. Подготовительная часть.

  2. Судебное следствие.

  3. Прения.

  4. Реплики.

  5. Последнее слово подсудимого.

  6. Постановление и провозглашение приговора.

Такая последовательность присуща обычному порядку производства (который мы и будем рассматривать). В особом порядке стадии судебного следствия нет как такового.

Для каждого этапа УПК предусматривает чёткую последовательность действий (не говоря уже о том, что сами этапу идут последовательно).

StudFiles.ru

Вопрос 101. Сущность и значение стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.

Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

До революции была стадия «предание суду». С 1994 года эта стадия называлась «досудебная подготовка дела», что было весьма неудачно, так как сам суд подготавливал дело. Это было до 2001 года.

Основными задачами этой стадии являются подготовка условий для объективного и всестороннего судебного разбирательства; и, во-вторых, решение вопросов, препятствующих судебному разбирательству и устранение проблем, возникших в результате расследования.

Лектор говорит, что это как фильтр для воды, на этой стадии отфильтровываются крупные «частички».

Вопрос о виновности на этой стадии не решается и не предрешается. Дело изучается судьёй лишь с позиции возможности его рассмотрения по существу.

При возникновении спорных вопросов, требующих обсуждения со сторонами, на данной стадии назначается особая процедура (предварительное слушание).

Суд в случае, если полагает, что дело должным образом подготовлено, принимает постановление о назначении судебного разбирательства.

Итак, постановление о назначении судебного разбирательства. В нём определяется, подсудно ли дело суду, когда и где будет оно рассмотрено, кто будет участвовать в качестве защитника и обвинителя и некоторые другие вопросы.

То есть, фактически, это постановление, допускающее дело дальше.

При необходимости решения вопроса об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд проводит специальное заседание по данному вопросу, которое, однако, не является предварительным слушанием. По результатам этого заседания суд выносит постановление об избрании, изменении или отмене меры пресечения, после чего принимается решение о назначении судебного разбирательства.

Основанием для предварительного слушания является исключение недопустимых доказательств. Данный вопрос решается по ходатайству сторон либо по инициативе суда с привлечением сторон. Здесь ссылка на статью 75 – «Недопустимые доказательства», смотрят на источники получения доказательств, способ их получения…

По результатам судья принимает единое постановление о назначении судебного заседания и об исключении доказательств. Таким образом, нам не требуется особого постановления об исключении доказательств.

Но при этом у нас здесь не одно, а два постановления – для того, чтобы провести предварительное слушание.

При этом выносится:

  1. Постановление о назначении предварительного слушания.

  2. Постановления о назначении судебного заседания с исключением доказательств.

При возникновении оснований для прекращения дела суд выносит:

  1. Постановление о проведении предварительного слушания.

  2. Постановление о прекращении дела.

Отсутствие события, состава, не достижение возраста ответственности… В общем, по прекращению мы вспомним.

У нас нет здесь постановления о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, либо имеются фактические ошибки, а также препятствия, которые требуется устранить, дело может быть возвращено прокурору.

Для этой цели УПК предусмотрел специальную статью – оно развивает основания для предварительного слушания.

Здесь два постановления:

  1. О назначении предварительного слушания.

  2. О возвращении дела прокурору.

Прокурор в свою очередь вправе направить дело следователю для устранения допущенных недостатков. Но это не значит, что мы вернули институт дополнительного расследования – его нет. Прокурор ограничен 5 сутками (пятисуточными) сроками чтобы решить этот вопрос.

Сейчас возвращение дела прокурору возможно и в связи с жалобой потерпевших на недостатки либо пробелы обвинения, составленного на следствии. Это было в января 2011 года, недавно, из-за прецедента в Воронежском областном суде. Был проведён телемост ВС со всеми областными судами, они свою позицию высказали – возможно, скоро будут поправка в 237 статью.

В соответствии с нормами УПК у обвиняемого по преступлениям небольшой и средней тяжести существует возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствии. Вместе с тем дело о тяжком преступлении может быть рассмотрено в отсутствии подсудимого, находящегося вне пределов России, но с обязательным участием защитника.

Данный случай требует отдельного обсуждения, для чего и проводится предварительное слушание.

Выносятся два акта:

  1. Постановление о проведении предварительного слушания.

  2. О назначении судебного заседания и проведении его без подсудимого.

То есть третьего документа здесь никакого нет.

В том случае, когда заявлено ходатайство подсудимого о производстве в суде присяжных, смысл предварительного слушания состоит в том, чтобы:

  1. Уточнить волеизъявление (всё-таки понимает ли, что такое суд присяжных и его последствия).

  2. Решить вопрос о возможности выделения дела в отдельное производство (если один из соучастников желает суд присяжных, а остальные не желают – то, если нельзя в отдельное производство выделить, то все идут по суду присяжных).

  3. Решение вопроса о возможном применении мер безопасности (возможность по псевдонимом, чтобы другие соучастники не узнали, кто ходатайствовал о суде присяжных, к примеру).

В определённых случаях по делам до 10 (десяти) лет лишения свободы небольшой или средней тяжести, а также по некоторым тяжких преступления, возможна процедура судопроизводства в особом порядке.

Ходатайство об этом обвиняемые заявляют либо при ознакомлении с материалами дела, либо при поступлении дела в суд.

Предварительное слушание для решения этого вопроса законом не предусмотрено.

Судья выносит постановление о назначении судебного разбирательства в особом порядке.

Здесь характерные моменты, что при судопроизводстве в особом порядке приговор может быть только обвинительным, по ряду моментов нельзя жаловаться…

Решение вопроса о подсудности.

В случае ошибочной подсудности дела суд на стадии назначения судебного разбирательства выносит постановление о направлении дела по подсудности, но не назначает судебного разбирательства. Таким образом, если этот вопрос возник до предварительного слушания, то слушание здесь не нужно.

Если данный вопрос обсуждался на предварительном слушании (которое было по другим, конечно, обстоятельствам – скажем, по исключению недопустимых обстоятельств).

В этом случае выносится:

1. Постановление о предварительном слушании.

2. Постановление по вопросу, ставшему основанием для слушания.

3. Постановление о направлении дела по подсудности.

Эта стадия длится всего 28 суток, а если под стражей – то 14 суток.

Если доказательства были признаны недопустимыми на стадии предварительного слушания, то всё – для нас больше этих доказательств не существует.

Если не исключили, то можно и во время судебного разбирательства ещё подать ходатайство.

Судебное разбирательство – это основная стадия процесса, на которой решается вопрос о виновности или невиновности. Никакая другая стадия не вправе решать этот вопрос.

Для данной стадии процесса существуют общие начала, действующие вне зависимости от того, в какой форме и в каком составе проходит судебное разбирательство (единолично судьёй или коллегиально (три профессиональных судьи или профессиональный судья и присяжные), в обычном или особом порядке).

Основным началом является непосредственность.

Это означает, что судья или суд (если их трое или суд присяжных) должны самостоятельно (непосредственно) исследовать все доказательства по делу и ни одно из доказательств, собранных ранее, не имеет для суда обязательной силы.

Иными словами – всё, что сделал ранее следователь – это позиция самого следователя, а в суде – прокурора, а судья должен во всём лично убедиться.

Для этой цели участники процесса заново допрашиваются в судебном разбирательстве (в том числе и судьёй), письменные доказательства оглашаются.

Непосредственность является гарантией объективности судьи.

Вместе с тем в законе предусмотрены и исключительные случаи, допускающие оглашение показаний, данных ранее (например, в случае смерти свидетеля, в случае противоречия между показаниями в суде и на следствии…).

Устность означает (до революции говорили «судоговорение») – это устный порядок судопроизводства, подкреплённый его письменной фиксацией. Показания даются устно, документы читаются вслух…

Гласность судебного разбирательства.

Предполагает открыть судебного производства и возможность присутствия в процессе любого совершеннолетнего, дееспособного лица.

Случаи закрытого заседания содержатся в исчерпывающем перечне (государственная или служебная тайна, охраняемая законом тайна – тайна агентурной деятельности, оперативно-розыскной деятельности; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы; касающиеся охраны тайны интимной жизни, тайны личной переписки; дела в отношении несовершеннолетних – не достигших 16 лет и в целом стараются всех несовершеннолетних в закрытом заседании…).

Процесс может быть закрыт не только целиком, но и в какой-то части.

Неизменность состава суда.

Означает, что дело должно быть начато и закончено рассмотрением тем судом, который принял его первоначально.

В случае замены кого-либо из судий либо судьи, рассматривающего дело, производство начинается сначала.

Столь категоричен суд только по отношению к судьям – если мы заменяем защитника, секретаря суда, переводчика… Им только даётся время для ознакомления с материалами дела.

Такая ситуация возникает, поскольку данное начало связано с непосредственностью деятельности судьи.

Через две недели у нас в группах начинаются деловые игры. В 610 аудитории, со всеми мантиями и со всем. Нам дают архивное дело – мы распределяем роли, на основе этого дела проводим игровой процесс, но мы можем высказывать своё мнение.

Сущность и назначение.

На этой стадии решается вопрос виновности, неявный вопрос для уголовного дела.

Материалы расследования следователя являются основой для вынесения приговора; эти материалы подлежат новой проверке и новой оценке в судебном разбирательстве. Обвинительное заключение – только одна из версий для суда. В судебном разбирательстве могут появляться новые доказательства. Суд самостоятелен в поисках истины по уголовному делу.

Однако суд ограничен в самостоятельности. Без ходатайства сторон суд может: назначить экспертизу и допросить эксперта.

(Статья 240 УПК РФ).

Протокол судебного заседания – единственный процессуальный документ, который формируется как доказательство в процессе судебного заседания. (Если показания у следователя и на судебном заседании разнятся, то доказательство – протокол).

Если доказательство не было исследовано в суде, оно считается неустановленным и не может быть положено в основу приговора.

По ч. 5 ст. 241 УПК РФ аудиозапись не является приложением к протоколу судебного заседания, не является доказательством. Если обнаружится несоответствие между плёнкой и протоколом, на плёнку нельзя ссылаться как на доказательство.

!!! Если в протоколе чего-то нет, то этого не было.

Стадия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство как стадия состоит из определённых этапов:

  1. Подготовительная часть.

  2. Судебное следствие.

  3. Прения.

  4. Реплики.

  5. Последнее слово подсудимого.

  6. Постановление и провозглашение приговора.

Такая последовательность присуща обычному порядку производства (который мы и будем рассматривать). В особом порядке стадии судебного следствия нет как такового.

Для каждого этапа УПК предусматривает чёткую последовательность действий (не говоря уже о том, что сами этапу идут последовательно).

StudFiles.ru

Общие условия судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства

1. Понятие, значение и сущность стадии.

2. Общие условия судебного разбирательства.

3. Структура судебного разбирательства.

4. Приговор.

1) Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П

Понятие, значение и сущность стадии.

Судебное разбирательство – это центральная стадия уголовного процесса, так как именно на ней разрешается по существу вопрос – виновно или невиновно лицо и назначать или нет этому лицу наказание. Все предыдущие стадии по отношению к судебному разбирательству носят предварительный характер, необходимы для успешного судебного разбирательства, а все последующие направлены на проверку законности, обоснованности и справедливости решений, принятых на этой стадии либо на исполнение приговора.

В судеб. разбирательстве в особых, отличных от предварительного расследования, процессуальных условиях проходит новое исследование доказательств, а не просто проверка собранных материалов.

Отличие стадии предварительного расследования от судебного разбирательства:

– следователь «начинает с нуля», тогда как суд имеет в руках собранные материалы, представляющие версию обвинения, и его задача – проверить эту версию.

– в ходе судебного разбирательства находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, в т.ч. принцип состязательности, который воплощается в том, что: * суд не занимается поиском доказательств, он их только исследует, тогда как следователь ищет. Суд может истребовать готовые доказательства; * следователь связан интересами ведомства, в котором он служит. Суд в этом отношении свободнее.

– на протяжении расследования дело может вести не один субъект, может вмешиваться прокурор, руководитель следственного органа и т.п. В суде действует принцип неизменности состава суда от начала и до конца дела (ст. 242).

– следователь исследует доказательства один, суд – с участием сторон;

– следователь обнаруживает, исследует доказательства по мере их поступления, тогда как суд получает уже целостную картину происшедшего;

– следствие по большому счету носит тайный характер, а судебн. разбирательство по общему правилу является открытым, гласным.

Общие условия судебного разбирательства.

Эти условия судебного разбирательства действуют во всех процедурах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей или коллегией с участием присяжных заседателей.

1) Непосредственность – ст. 240 УПК. Суть этого условия в том, что суд все доказательства по уголовному делу исследует непосредственно, т.е. он заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. С 2011 г. свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК в прениях сторон нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

Т.о., судья лично воспринимает доказательства, что помогает правильно оценить их, минуя промежуточные звенья, а следовательно избежать искажения информации и обеспечить большую достоверность доказательств.

В то же время не все следственные действия можно повторить для суда, например обыск. Поэтому суд исследует эти доказательства, оглашая некоторые материалы дела.

Ограничение непосредственности судебного разбирательства предусмотрены в ч. 2 ст. 240. Суд может прибегнуть к оглашению письменных материалов дела только в строго ограниченных законом случаях, которые указаны в ст. 276 и 281 УПК, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике или когда это необходимо для оценки достоверности уже заслушанных судом показаний.

Исключением из общего условия непосредственности исследования доказательств являются особые порядки судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 и 40.1 УПК.

2. Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме в виде судоговорения. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела и без их одновременного обсуждения всеми участниками процесса. Устность не исключает возможность использования письменных материалов, но они должны быть оглашены и только тогда могут быть положены в основу приговора.

3. Неизменность состава суда при разбирательстве дела (ст. 242).

Каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Это гарантия непосредственности.

Изъятие из общего правила – ч. 21 ст. 328 и ст. 329 УПК. Из 14 избранных присяжных заседателей 12 образуют коллегию, а 2 последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала.

4. Участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст. 246 УПК). В УПК РФ установлено, что участие государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если УД было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен (ч. 4 ст. 246 УПК).

В судебном заседании прокурор выступает лишь в качестве одной из состязающихся перед судом сторон, представляя доказательства и участвуя в их исследовании, излагая суду свое мнение по существу обвинения и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Суду надлежит рассмотреть с участием сторон обвинения и защиты позицию государственного обвинителя и отразить их отношение к отказу от обвинения в протоколе.

Полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (По правилам УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, но эти положения УПК РСФСР, как допускающие осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения, были признаны не соответствующими Конституции РФ в ПКС от 20.04.1999).

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Как указано в ПКС от 8.12.2003 № 18-П полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированысо ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

В этом постановлении также была признана неконституционной ч. 9 ст. 246 (сейчас эта часть утратила силу), согласно которой пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа гос. обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с гл. 49 УПК.

В п. 8 ПКС сказано, что данная норма, по существу, направлена на то, чтобы исключить проверку законности и обоснованности прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, при отказе государственного обвинителя от обвинения, тогда как решения о прекращении производства по делу, принимаемые по тем же основаниям органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежат судебной проверке. Тем самым нарушается закрепленный в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Кроме того, уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. Иначе решение нижестоящего прокурора (или даже участвующих по его поручению в судебном заседании следователя или дознавателя) об отказе от обвинения превращалось бы в окончательное решение, которое не может быть исправлено ни в рамках системы органов прокуратуры, ни судом.

5. Участие подсудимого в судебном разбирательстве (ст. 247 УПК). Оно является обязательным, т.к. подсудимый является источником доказательств, имеет право на защиту.

Исключение из этого правила предусмотрены в ч. 4 и 5 ст. 247: 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Т.е. должно быть ходатайство, которое суд может и не удовлетворить; 2) в исключительных случаях по УД о тяжких и особо тяжких преступлениях судебное заседание может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. При этом в ч. 6 установлены дополнительные требования к такому заочному разбирательству: обязательное участие защитника, который может быть приглашен подсудимым либо при отсутствии приглашенного подсудимым защитника назначен судом.

Кроме того, в УПК предусмотрен случаи отсутствия подсудимого в части судебного заседания (подробно см. самостоятельно):

* ч. 3 ст. 258 УПК – за нарушение порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала до окончания прений сторон.

* Часть 4 ст. 275 УПК: допрос одного подсудимого в отсутствие другого: по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление.

* Часть 1 ст. 429 УПК: по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

6. Участие защитника (ст. 248 УПК).

Вопрос о назначении защитника решается на стадии назначения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 231 УПК), но если не был решен, то решается в судебном разбирательстве. При неявке защитника, решается вопрос о возможности его замены по правилам ч. 3 ст. 50, т.е. учитывается 5 суток отсутствия защитника. Если замена невозможна, судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 429-О суд обязан обосновать необходимость и допустимость такой замены, а также предоставить вновь вступающему в защитнику возможность ознакомиться с материалами УД и подготовиться к участию в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 248 УПК РФ).

На практике выясняют причины неявки и если в ближайшее время невозможно участие данного защитника, то решается вопрос о замене защитника. Если участие в скором времени возможно, то разбирательство откладывается.

7. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 249, 250).

Обязательного участия потерпевшего в УПК не предписано.

В 2011 г. в УПК была введена норма, позволяющая допрашивать потерпевшего (и свидетеля) посредством видеоконференц-связи.

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; б) об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине (ч. 6 ст. 42 УПК); г) по делу частного обвинения – о прекращении дела в случае неуважительности причины неявки потерпевшего.

Ст. 250 – самостоятельно. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК).

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения.

Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Если суд рассмотрел дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение, или вышел за пределы обвинения, приговор подлежит отмене.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушается его право на защиту (уголовно-процессуальное условие).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. 06.02.2007) и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. 06.02.2007).

Более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется др. норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Решения, выносимые в судебном разбирательстве (помимо приговора).

По всем вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, исключая вопрос о виновности лица, суд коллегиально выносит определения, а судья единолично – постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

* Решения, временно прерывающие судебное разбирательство – определения (постановления) об отложении разбирательства (ч. 1 ст. 253, 272 УПК) и о приостановлении производства по делу (ч. 3 ст. 258, в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации).

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании (самостоятельно).

* Решения суда, завершающие судебное разбирательство – определения (постановления) о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК. В числе этих оснований не упомянуты реабилитирующие, т.к. по ним выносится оправдательный приговор.

* Решения суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Например, об отводах, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др. Определениям суда, касающимся вопроса о мере пресечения посвящена ст. 255 УПК. Толкование данной статьи было дано в ПКС от 22.03.2005 г. № 4-П.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК частные определения (постановления) об устранении причин и условий совершения преступления, а также о допущенных органами дознания и предварительного следствия нарушениях законодательства.

Статья 256 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве: решения, перечисленные в ч. 2 этой статьи, выносятся в совещательной комнате, все остальные – по усмотрению суда в зале судебного заседания.

studopedia.ru

Читайте также