Для определения положения человека в современном обществе

Тема 9. Человек в эпоху информации и массовых коммуникаций

Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.

1. Положение человека в современном обществе.

2. Перспективы развития информационного общества.

3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.

1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:

· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.

· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.

· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.

Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.

Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования [49].

По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.

Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.

Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).

2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:

· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.

· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.

· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).

Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.

Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.

Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.

Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.

3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.

Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.

Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.

Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.

В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.

Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?

2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?

3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?

4. Каковы основные черты современного информационного общества?

5. Что такое глобализация?

6. Какую реальность можно считать виртуальной?

7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?

studopedia.ru

Примеры социального статуса человека

Живя в обществе, нельзя быть свободным от него. В течение жизни человек соприкасается с большим количеством других индивидуумов и групп, в которые они входят. При этом в каждой из них он занимает свое определенное место. Для анализа положения человека в каждой группе и обществе в целом пользуются такими понятиями, как социальный статус и социальная роль. Рассмотрим подробнее, что же это такое.

Значение термина и общая характеристика

Само слово «статус» берет начало еще с Древнего Рима. Тогда оно носило больше юридический оттенок, а не социологический, и обозначало правовое положение какой-либо организации.

Сейчас социальный статус — это позиция человека в конкретной группе и обществе в целом, наделяющая его определенными правами, привилегиями, а также обязанностями по отношению к другим членам.

Он помогает людям лучше взаимодействовать друг с другом. Если человек определенного социального статуса не выполнит свои обязанности, то он будет нести за это ответственность. Так, предприниматель, шьющий одежду на заказ, при срыве сроков, заплатит неустойку. К тому же будет испорчена его репутация.

Примеры социального статуса одного человека - школьник, сын, внук, брат, член спортивного клуба, гражданин и так далее.

Это некая характеристика человека по его профессиональным качествам, материальному и семейному положениям, возрасту, образованию и другим критериям.

Человек одновременно может входить сразу в несколько коллективов и, соответственно, играть не одну, а много различных ролей. Поэтому говорят о статусных наборах. У каждого человека он неповторим и индивидуален.

Виды социальных статусов, примеры

Их диапазон достаточно широк. Есть статусы, полученные при рождении, а есть - приобретенные в течение жизни. Те, что приписывает человеку общество, или те, которых он добивается благодаря собственным усилиям.

Выделяют основной и проходящий социальный статус человека. Примеры: главный и всеобщий, собственно, сам человек, затем идет второй – это гражданин. К списку основных статусов также относятся кровнородственные, экономические, политические, религиозные. Перечень можно продолжать.

Эпизодические — это прохожий, пациент, участник забастовки, покупатель, посетитель выставки. То есть такие статусы у одного и того же человека могут меняться достаточно быстро и периодически повторяться.

Предписанный социальный статус: примеры

Это то, что человек получает от рождения, биологически и географически заданные характеристики. Еще недавно никак повлиять на них и изменить ситуацию было невозможно. Примеры социального статуса: пол, национальность, раса. Эти заданные параметры остаются с человеком на всю жизнь. Хотя в нашем прогрессивном обществе уже замахнулись на изменение пола. Так что один из перечисленных статусов в какой-то мере перестает быть предписанным.

Большая часть того, что относится к родственным отношениям, также будет рассматриваться как предписанный вид. Это отец, мать, сестра, брат. А муж и жена — уже приобретенные статусы.

Достигаемый статус

Это то, чего человек добивается сам. Прилагая усилия, делая выбор, работая, учась, каждый индивид в итоге приходит к определенным результатам. Его удачи или поражения отражаются в присвоении ему обществом заслуженного статуса. Врач, режиссер, президент компании, профессор, вор, человек без определенного места жительства, бродяга.

Свои знаки отличия имеет практически каждый достигаемый социальный статус личности. Примеры:

у военных, силовиков, сотрудников внутренних войск — форма и погоны;
у врачей — белые халаты;
у людей, нарушивших закон — наколки на теле.

Роли в обществе

Понять, как будет себя вести тот или иной объект, поможет социальный статус человека. Примеры и подтверждения этому мы находим постоянно. Ожидания в поведении и внешности индивидуума в зависимости от его принадлежности к определенному классу называют социальной ролью.

Так, статус родителя обязывает быть строгим, но справедливым к своему ребенку, нести за него ответственность, учить, давать советы, подсказывать, помогать в сложных ситуациях. Статус сына или дочери — это, наоборот, определенная подчиненность родителям, юридическая и материальная зависимость от них.

Но, несмотря на некоторые закономерности поведения, у каждого человека есть выбор, как ему поступать. Примеры социального статуса и его использования личностью не вписываются на все сто процентов в предложенные рамки. Есть только схема, некий шаблон, который каждый индивид реализует согласно своим способностям и представлениям.

Часто бывает так, что совместить несколько социальных ролей одному человеку сложно. Например, первая роль женщины – мама, жена, а ее вторая роль – успешная бизнес-леди. Обе роли предполагают вложение сил, времени, полную отдачу. Возникает конфликт.

Анализ социального статуса личности, пример его действия в жизни позволяют сделать вывод, что он отражает не только внутреннюю позицию человека, но и влияет на внешность, манеру одеваться, говорить.

Рассмотрим примеры социального статуса и привязанных к нему стандартов во внешнем виде. Так, директор банка или учредитель солидной компании не может появиться на рабочем месте в спортивных брюках или резиновых сапогах. А священник - прийти в церковь в джинсах.

Статус, которого достиг человек, заставляет его обращать внимание не только на внешний вид и поведение, но и выбирать круг общения, место проживания, обучения.

Престиж

Не последнюю роль в судьбах людей играет такое понятие, как престиж (и положительный, с точки зрения большинства, социальный статус). Примеры в анкете, которую пишут ученики всех старших классов перед поступлением в высшие учебные заведения, найдем с легкостью. Часто свой выбор они делают ориентируясь на престижность той или иной профессии. Сейчас мало кто из мальчиков мечтает стать космонавтом или летчиком. А когда-то это была очень популярная профессия. Выбирают между юристами и финансистами. Так диктует время.

Вывод: человек развивается как личность в процессе освоения им разных социальных статусов и ролей. Чем ярче динамика, тем более приспособленным к жизни станет индивид.

fb.ru

Раздел 9. ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Тема 9.1. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

Во второй половине XX в. в обществе произошли глубокие изменения: изменился сам человек и его место в мире. Можно заключить, что формируется новое общество. Его называют постиндустриальным, информационным, технотронным, постмодерным и т.д.

Основные идеи постиндустриального общества изложены американским социологом Д. Беллом. Другой представитель американской социологии М. Кастелье в характеристике современного общества делает упор прежде всего на его информационный характер. Так или иначе авторы подчеркивают переход к новому периоду в истории современной цивилизации, который был обусловлен изменениями в экономике, социальной жизни, политике и духовной сфере. Эти изменения были столь существенны, что привели к кризису предшествующей модели развития. Случившаяся в середине XX в. научно-техническаяреволюция изменила структуру производства – на первое место по значимости вышла информационая техника.

По мнению Белла, постиндустриальное, информационное общество отличается от предшествующего индуствриального общества главным образом двумя параметрами:

1)центральную роль приобретает теоретическое знание;

2)расширяется сектор услуг по отношению к «производящему хозяйству». Это означает, что произошел коренной сдвиг в соотношении трех секторов экономики: первичного (добываю-

щая промышленность и сельское хозяйство), вторичного (обрабатывающие отрасли и строительство), третичного (услуги). Этот последний занял ведущие позиции.

Основой же постиндустриального общества является беспецендентное влияние науки на производство. Если индустриальное общество опирается на различные виды энергии и машинную технологию, то постиндустриальное – на интеллектуальные технологии, его главным ресурсом выступают знания и информация.

Информация в обществе всегда играла особую роль. Известно, что опыт, накопленный в длительном процессе, не мог передаваться генетическим путем, поэтому общество все в большей степени становилось заинтересованным в сохранении и передаче знаний, т.е. социальной информации. Развитие информационных связей сделало общество, как и любую живую саморазвивающуюся, саморегулируемую систему, более устойчивым к влиянию окружающей среды, упорядочило связи в нем. Поскольку информация в обществе – это прежде всего знание (но не все, которым располагает человечество, а лишь та его часть, которая используется для ориентировки, для активного действия), постольку она служит необходимым звеном управления систем в целях сохранения и качественной специфики, совершенствования и развития. Чем больше полученной информации перерабатывает система, тем выше ее общая организованность и эффективность функционирования, тем самым расширяются возможности ее регулирования.

В современном обществе информация превратилась в его исключительно важный ресурс. Общество встает на путь информатизации: системно-деятельностногопроцесса овладения информацией как ресурсом развития (и управления) с помощью средств информатики с целью прогресса цивилизации. Информатизация общества не означает просто компьютеризацию, это новый уровень жизнедеятельности каждой личности и социума в целом, в котором взаимодействие информатики и общества осуществляется на основе изучения законов и тенденций.

Таким образом, информационное общество характеризуется состоянием, когда общество овладевает информационными потоками и массивами, определяющими социальное развитие. Основной и главной формой социального развития в глобальном масштабе оказывается инфор- мационно-емкаявсесторонняя интенсификация. На этой основе развивается глобальное единство всей цивилизации. Большую роль сыграло создание Интернета, затем произошедшее слияние глобальных СМИ и компьютерных коммуникаций в мультимедиа, охватывающие все сферы жизни человека. Создана новаяинформационно-технологическаяпарадигма, которая изменив экономику, повлекла за собой радикальные изменения и в государственном управлении.

Особенности постиндустриализма во многом были заданы еще возникшей в XVI–XVIIвв. западноевропейской цивилизацией, получив сейчас более глубокое развитие. Это:

•высокие темпы развития. Общество перешло на интенсивный путь развития;

•принципиальное изменение системы ценностей: ценностью стала сама инновация, оригинальность. Кроме того, на одном из самых высоких мест в иерархии ценностей оказалась автономия личности. Человек может менять свои корпоративные связи, включаться в разные

115

социальные общности и культурные традиции, тем более, что образование становится более доступным;

•как никогда ранее проявиление сущности человека как активного существа, которое находится в преобразовательном отношении к миру. Деятельностно-активныйидеал отношения человека к природе распространился и на сферу социальных отношений (борьба, революционные преобразования в обществе и т.д.);

•иное видение природы – познавая законы природы, общество ставит их под свой контроль.

Поэтому научность приобрела особое значение как основа дальнейшего прогресса. Вместе с тем возникает и проблема возможностей науки, особенно в настоящее время. Дело в

том, что само развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы этого типа цивилизационного роста. С появлением глобальных проблем возникли проблемы выживания человечества, проблемы сохранения личности и биологических основ человеческого бытия в условиях, когда все отчетливее проявляется угроза разрушающего влияния современного техногенеза на биологию человека. Антисциентистские концепции возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Они выступают с требованиями ограничить и даже заморозитьнаучно-техническийпрогресс, по существу это означает возврат к традиционным обществам.

Противоречива и роль техники в современном обществе. С одной стороны, выполняя социальную функцию, она дополняет и расширяет возможности человека. Ее значимость столь велика, что рождает определенное состояние мировоззрения – технократизм.

Технократизм абсолютизирует роль технических идей и принципов технического знания, распространяя их на другие сферы деятельности человека, считает, что ведущее место в современном обществе принадлежит техническим специалистам.

С другой стороны, проникновение принципов технического конструирования во все области человеческой жизнедеятельности создает угрозу самому человеку, егосамобытности. Возникает некое подобие «технического государства», в котором все приоритеты, да и сама судьба общества предоставлены научно-техническойэлите. На место социальных и политических норм и законов вступают закономерности вещей, созданных самой цивилизацией. Поэтому в обществе нарастаеттехнический алармизм – паника перед техникой.

Литература

1.Философия / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2005. – Разд. VII, гл. 3.

2.Философия / Под ред. А.Ф. Зотова и др. – М., 2003. – Разд. 5, гл. 7.

Тема 9.2. ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕКА ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА

Прогрессирующее влияние науки и техники в современном обществе накладывает глубокий отпечаток на сам характер существования человека. Радикальные изменения – перемены в условиях участия людей в системе производительных сил, в характере труда, в структуре человеческих взаимоотношений – нередко совершаются в направлении, способном нарушить историческую преемственность в развитии общества. Создается впечатление углубления разрыва между традиционной, исторически сложившейся культурой и техническим измерением современной цивилизации. Именно это обстоятельство подчеркивают представители такого направления, как культуркритицизм (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ю. Хабермас и др.). Они анализируют современную эпоху с точки зрения духовных потерь, обусловленных исключительным утверждением «технической цивилизации».

В качестве характерной для современности ситуации отмечается противоречие между истори- чески утвердившейся гуманистической верой в возможности человека, в его творческое начало, автономность воли и деятельности и фактом детерминации научно-техническойцивилизацией мыслей и образа жизни людей. Причем эти формы зависимости множатся, дробятся, становятся все менее явными. Разрыв с естественной средой, высвобождение человекаèç-ïîäвласти стихий привело к власти над ним искусственной среды. Подавляются естественные для человека нравственные, эмоциональные реакции, личные переживания и т.п.

Сегодня техника – это уже не только конденсатор механической силы, это и социальная, человеческая технология. Власть техники над умами расширилась до манипулирования психической жизнью вообще, включая бессознательное. Происходит технизация всей сферы жизни. С применением технических средств и критериев в самых различных областях общественной и частной жизни человека в обществе распространяется инженерия человеческих побуждений. По замечанию

116

немецкого философа М. Майера, вся жизнь человека превращается в технический или технологический комплекс, состоящий из технологии счастья, технологии приобретения материальных благ, технологии общения между людьми, технологии любовных отношений, технологии достижения влияния и власти, технологии воспитания.

Если технологизация этих сфер жизни лишь косвенно превращает человека в объект, воспитывая его большую пассивность (но все же оставляет ему видимость самостоятельности), то технология, включающая в себя возможные виды психотехники, представляет собой уже прямую угрозу идентичности личности. Г. Марсель, например, называет эту технологию «приемами обесчелове- чивания». Э. Фромм утверждает, что в настоящее время манипулирование человеком свое наиболее завершенное выражение находит в психологической науке.

В новом свете проявила себя и проблема взаимодействия человека с природой. Как оказалось, зависимость человека от природы существует наряду с обратной зависимостью природы от человека. Все более интенсивное потребление природных ресурсов с помощью технических средств существенно подорвало естественные основы жизнедеятельности: увеличивается интенсивность производства, увеличивается и количество отходов хозяйственной деятельности. Общественное производство, взяв от природы 100 единиц вещества, использует 3–4,а 96 единиц выбрасывает в природу в виде отравляющих веществ и отходов. Это создало напряженную и во многих случаях кризисную ситуацию во взаимодействии человека с природой. Ежегодно на Земле вымирает около 100 биологических видов. Скорость сокращения биологического разнообразия свидетельствует о подлинной экологической катастрофе. За последние 66 млн лет – это крупнейший период вымирания животных и растений. Изменилось биологическое состояние самого человека: резко возросли болезни сердца, раковые заболевания и т.п.

Для нынешнего существования человека эти проблемы чрезвычайно серьезны, поэтому связь «природа – техника – человек» требует нового осмысления. Так, немецкий философ Хабермас, пытаясь решить проблему, в своей теории общества выделяет два уровня общественной структуры: институциональные рамки и подчиненную им техническую «подсистему». Модель общества строится на разграничении «целей» и «средств», на строгом подчинении «инструментального» социальному. Желательные установки дальнейшего развития разрабатываются на социальном уровне, а затем переходят в сферу технической реализации. Каждая из сфер, по Хабермасу, имеет принципиально различные возможности развития. В «техническом» плане путь общества представляет собой линейный процесс, предел его – «организация общества наподобие автомата», т.е. тупик. Возможности общественного прогресса он связывает со сферой социального. Хабермас в своей теории как бы разрывает общество, защищая социокультурную жизнедеятельность общества от технической экспансии путем изоляции сферы труда. Его соотечественник Х. Шельский отвергает тезис об обособленности социального от «инструментального», так как в современных условиях каждая техническая проблема и каждое техническое достижение незамедлительно становятся социальными, затрагивая отношения между людьми. Человеку вовсе не противостоит технический мир как нечто чуждое, внешнее, он уже давно имеет дело исключительно с собственным творением. Человек техногенной цивилизации – не объект, а субъект, творец. Однако технически ориентированный разум выступает как самоцель, поскольку интерес эпохи сосредоточен на конструктивном гении разума, на технических возможностях интеллекта. В этом отношении у Шельского прослеживается дух сциентизма и технократизма.

Существующие и углубляющиеся проблемы современного человека ведут к обострению социальных противоречий и конфликтов.

Экономический кризис 70-õгодов прошлого столетия заставил пересмотреть экономическую и социальную политику государства, что и получило свое название как переход к индустриализму.

Ä.Белл отмечает положительные стороны происходящих изменений:

•инновационный характер производства;

•возрастающую роль образования и знаний, превращение его в «коллективное благо»;

•подчинение экономического социальному и культурному;

•утверждение класса носителей знания в качестве основного;

•превращение этоса науки в этос всего общества;

•доминирование отношений между людьми, а не между людьми и природой и т.д.

Однако уже в 80-åгоды неолиберализм в экономике, проводимый государством, привел к новому обострению противоречий. Расширение приватизации, усиление власти частного капитала и соответственно снижение роли государства создали затруднения в социальной политике, увеличили

117

рост безработицы, усилили социальное неравенство. Новое общество стало квалифицироваться не только как общество знания, информации, услуг, но и как общество риска, угроз, страха, опасностей. Этому способствует и растущая глобализация в современном мире.

Следовательно, можно сказать, что постиндустриализм, основанный на научно-техническихуспехах, все же не решает возникающих перед современным человеком проблем. Действительно, расширились возможности общества и ускорилось его развиие, коренным образом изменился мир человека, но задача в том, чтобы человечество осознало последствия своих возможностей и исходило прежде всего из принципа гуманизма.

Литература

1.Философия / Под ред. В.В. Миронова. – М., 2005. – Разд. VII, гл. 3.

2.Философия / Под ред. Т.И. Кохановской. – Ростов-на-Дону,2003. – Ãë. 13, ï. 3.

Тема 9.3. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Глобальные проблемы означают всеобщие проблемы, затрагивающие жизнь всего человечества. Это совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс в современную эпоху.

Под влиянием техногенных преобразований изменилась сама современная цивилизация, ее воздействие на мир столь велико, что вправе говорить именно о глобальных проблемах. Жизненно важные проблемы существовали и прежде в истории общества, но носили локальный и региональный характер. В современную же эпоху они приобрели планетарный характер, поскольку человечество в настоящее время представляет единую систему на основе хозяйственно-политическойединой жизни. Глобальные проблемы порождены самой историей, а именно, колоссально возросшими техническими средствами воздействия человека на природу и огромными масштабами его хозяйственной деятельности, что нарушило баланс природы и человека.

Неравномерность развития стран мирового сообщества также привела к проблемам мирового масштаба социально-политическогохарактера.

Кроме того, неравномерность развития проявляет себя и в том, что технологическое могущество человечества превосходит достигнутый им уровень общественной организации. Политическое мышление явно отстало от политической деятельности, а побудительные мотивы деятельности основной массы людей и их нравственные ценности не достигли требований современности.

Таковы некоторые причины глобальных проблем, стоящих перед современным обществом. К их числу можно отнести:

1)предотвращение мировой термоядерной войны, создание безъядерного ненасильственного мира, обеспечивающего мирные условия для общественного существования;

2)преодоление экологического кризиса, порождаемого катастрофическим по своим последствиям вторжением человека в биосферу, сопровождающимся загрязнением окружающей природной среды;

3)преодоление возрастающего разрыва в уровне экономического и социально-духовногоразвития между развитыми индустриальными странами и развивающимися;

4)обеспечение экономического развития человечества необходимыми ресурсами;

5)ограничение стремительного роста населения (демографического взрыва), осложняющего социально-экономическийпрогресс. А также падение рождаемости в развитых странах;

6)своевременное предвидение и предотвращение различного рода отрицательных последствий научно-техническогопрогресса и рациональное, эффективное использование его достижений

с целью сохранения человеческого рода.

Так, угроза мировой термоядерной войны – это не только величайшая опасность для выживания человечества, но и сама гонка вооружений является для общества паразитическим экономическим ростом: миллионы человеко-часовквалифицированного труда, огромные минеральные и сырьевые ресурсы, отвлекаемые навоенно-промышленныйкомплекс, не могут быть использованы для реальных потребностей общества. Создаваемаявоенно-промышленнымкомплексом продукция фактически не способствует повышению уровня жизни. Практическая значимость военной продукции в экономическом смысле равна нулю, поэтому ее причисляют к издержкам, связанным с созданием непродуктивных товаров. Высвобождение же средств и ресурсов из этой отрасли поможет решить многие насущные проблемы, тем более что в военный комплекс, в армию привлекаются лучшие людские ресурсы. Действительно,научно-техническийпрогресс послужил мощным рычагом в совер-

118

StudFiles.ru

Хелп

Тест 1.Деление общества на группы называется:

а) социальным перемещением; б) социальной дифференциацией;

в) социальной адаптацией; г) социальным поведением.

2.Для определения социальной структуры общества значимыми признаками является (-ются) :

а) физические данные б) особенности темперамента; в) умственные способности; г) профессия.

3.По какому признаку образуются такие социальные общности, как католики, православные, протестанты?

а) территориальному; б) этническому; в) социально-классовому; г) конфессиональному.

4. Маргиналами называют:

а) наиболее богатых членов общества; б) наиболее бедных членов общества;

в) деклассированные элементы; г) пограничные слои и группы.

5. Племена и народности – это:

а) исторические типы общества; б) социальные страты;

в) этнические общности; г) социальные группы.

В1. В приведенном списке отметьте цифры, характеризующие традиционную (патриархальную) семью

1)Отец семейства занимает главенствующее положение.

2) Взрослые дети живут отдельно от родителей.

3) Главной целью является подготовка детей к самостоятельной жизни.

4) Представители нескольких поколений ведут совместное хозяйство.

5) Женщина находится в подчинении у мужчины.

6) Отношения между супругами строятся на взаимном уважении и равенстве.

В2.К понятию «нация» относятся:

А) Общность психологии. Б) Определенная территория;

В) Единство экономической жизни. Г) Общая духовная культура.

Д) Общность истории.

С1.Какие функции выполняет семья. Назовите их, проиллюстрируйте примерами три проявления функции поддержки физического здоровья родителей и детей.

С2. Назовите три любые черты человека, предопределяющие его негативное отклоняющееся поведение.

Контрольная работа по теме «Социальная сфера» 10 класс. ВариантII.

Тест: 1.Межнациональное сотрудничество способствует:

А. Развитию национальной культуры.

Б. Преодолению национальной ограниченности.

а) верно только А; б) верно только Б; в) оба суждения верны; г) оба суждения неверны.

2.Вертикальная социальная мобильность проявляется при:

а) смене вероисповедания; б) перемене места жительства; в) повышении по службе;

г) переходе с одного места работы на другое на такую же должность.

3. Исторически сложившаяся общность людей, основными стадиями развития которой являются племена, народности, нации, -это:

а) этнос; б) община; в) государство; г) класс.

4. К наиболее эффективным способам предотвращения межнациональных конфликтов можно отнести:

а) создание национально однородных государств;

б) компактное расселение людей одной национальности в пределах многонационального государства;

в) обеспечение прав и свобод всех граждан, независимо от национальной принадлежности;

г) последовательное наращивание военного потенциала.

5.Какой статус относится к предписанному статусу?

а) водитель; б) студент; в) мужчина; г) депутат

В1. Вставьте пропущенное слово.

Определите понятие: «Изменение человеком или группой своего социального положения в обществе называется _________________________.

В2.Установите соответствие понятий, приведенных в одном столбце, определениям, приведенным во втором.

1.Горизонтальная мобильность

А. Перемещение из одной страты в другую

2.Социальная дифференциация

Б. Положение человека в обществе

3.Социальный статус

В. Разделение общества на группы, занимающие разное положение

4. Вертикальная мобильность

Г. Переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне

Реаре еререкр

1)а
2)г
3)г
4)г
5)в
В1
145
В2
абв
С1
1)отказ от вредных привычек (после рождения ребенка молодой отец бросил курить) ;
2)активный отдых (родители и дети зимой каждое воскресенье отправляются на каток) ;
3)усвоение гигиенических навыков (родители приучают детей чистить зубы два раза в день, мыть руки перед едой и т. п.) ;
4)проведение профилактических и оздоровительных мероприятий (осенью родители и дети приняли решение и сделали прививки от гриппа и т. п.) ;
С2
Зависть, жадность, страх, агрессия и тп