Выберите один из вариантов определения бытия

Бытие

Эта статья — о понятии. Об одной из книг Библии см. Книга Бытия.

Бытие́ — в самом широком значении — существование.

Понятие бытия — центральное философское понятие. Бытие — предмет изучения онтологии. В более узком (Хайдеггер считает, что вопрос о бытии, который, по его утверждению, является основным философским вопросом, оказался забыт во всей истории западной философии, начиная ещё с Платона. Бытие трактовалось неправильно, так как не имело чисто «человеческого» измерения. Уже у Платона мир идей в своей объективности безразличен к человеку. «Только выяснение сущности человеческого бытия раскрывает сущность бытия»[1]) значении, характерном для фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, понятие «бытие» фиксирует аспект существования сущего, в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Понятие бытия в русский философский язык вводит Григорий Теплов в 1751 году как перевод латинского термина «ens»[2].

История понятия

В русском языке

Бытием названа первая книга Ветхого Завета. В церковнославянском переводе словом бытие (Сiа книга бытiя небесе и земле) названо то, что в синодальном именуется происхождением (греч. γενέσεως; лат. generationes) (Быт. 2:4). Термин бытие встречается в Премудростях Соломона (Прем. 13:5) в книге пророка Даниила (Дан. 13:42). У философа Григория Сковороды Бытие является синонимом мироздания. У Григория Теплова бытием переводится латинское слово ens.

Древнегреческая философия о бытии

Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием. Небытия, «ничто» (того, что не существует) нет. Таким образом, первый тезис Парменида звучит так: «Бытие есть, небытия — вовсе нет». Из этого тезиса следует, что бытие — одно, неподвижно, не имеет частей, едино, вечно, благо, не возникло, не подвержено гибели, поскольку в противном случае пришлось бы допустить существование чего-то кроме бытия, то есть небытия, а это, по мысли Парменида, недопустимо.

Парменид полагает также, что «мыслить и быть есть одно и то же» и что «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется»[3]. Поскольку небытия нет — это значит, что его и мыслить нельзя. Всё, что мыслимо, есть бытие.

Учение Аристотеля о бытии представлено в его «Метафизике». Он, в частности, разделил бытие на потенциальное (возможность) и актуальное (действительность).

Идеалистическая философия о бытии

В философии объективного идеализма под бытием понимают подлинную и абсолютную вневременную реальность, в противовес наличному миру становления. С точки зрения идеализма, этим бытием является дух, разум, Бог. Разные виды идеализма отождествляют объект познания с чувственным восприятием, «музами», идеями (сущностями) — истолковывают бытие как нечто идеальное, зависимое от сознания, порожденное им.

В диалектическом материализме

Диалектический материализм уравнивает понятие реальности, бытия и природы[источник не указан 2049 дней]. Марксизм также вводит понятие общественного бытия как оппозицию общественного сознания. Диалектический материализм в целом не отрицает, что сознание, мышление имеют бытие, но придерживается мнения, что бытие сознания, мышления порождено и обозначено[прояснить] через бытие материи, природы. В материалистической гносеологии бытие противопоставлено сознанию как объективная реальность, которая существует вне сознания. Диалектический материализм считает объективно-реальное бытие (материю) независимым от сознания, чувств, опыта; что бытие есть объективная реальность, а сознание есть отображение бытия. Вопрос о том, что первично — бытие или мышление, получил известность как одна из формулировок Основного вопроса философии.

Экзистенциализм о бытии

В философии экзистенциализма бытие противопоставляется сущему (наличному существованию, данному в опыте) или сущности (застывшему, вневременному существованию). Как правило, под бытием понимается личность: трансцендентная (Бог), коллективная (общество) или индивидуальная (экзистенция, личность, сам конкретный, уникальный человек).

Фундаментальная онтология Хайдеггера

В фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, бытие фиксирует аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?».

Онтология

Основная статья: Онтология

Поскольку бытие может пониматься как единственное (см. Парменид), постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — «небытие» и «ничто». Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.

Принято[прояснить] выделять ряд различающихся и в то же время взаимосвязанных основных форм бытия[4]:

  • Бытие вещей (тел), процессов включает бытие вещей, процессов, состояний природы; бытие природы как целого и бытие «второй природы», то есть вещей и процессов, произведенных человеком.
  • Бытие человека — как в мире вещей, так и специфически человеческое бытие.
  • Бытие духовного (идеального) разделяется на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное.
  • Бытие социального делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Семантическое определение

В процессе изучения смыслового значения бытия семантика традиционно обращается к старейшему знаку уроборос – змею, кусающему себя за хвост, который описывает циклический характер бытия или вечность. В математической логике иногда используется в этом случае знак бесконечность, но на самом деле, из-за того, что знак бесконечность описывает количественные изменения, он также неуместен для использования в описании бытия. Теория прототипов приходит на помощь. Множество экспериментов, проведенных авторами когнитивной психологии, в частности, показывают[5], что на основе общих черт образуются некоторые прототипы, в том числе и прототип бытия. Множество культур описывают бытиё как своего рода линию - процесс PROCESS который может иметь свое начало - рождение BEGINNING, середину – некоторое событие бытия (случай)Occasion, или череду событий - систему (закономерность)и конец - смерть End, а также может существовать и в форме наименьшей части времени – момент бытия Blink, или отражать всю его длину – от начала до конца – период бытия TIME[6] [7].

ru.wikipedia.org

Типология бытия

Идея существования различных видов бытия и различных соответствующих им реальностей, хотя и была существенно развита в неклассической онтологии, все же не изобретена исключительно в ее рамках. Когда эта идея сформулирована в явной форме, становится очевидной ее длительная предыстория в философской традиции: параллельно трактовке бытия как единого разворачивается линия философских исследований, обнаруживающая вместе с тем внутреннюю структурированность бытия.

Наиболее ранний вариант реализации этого взгляда обнаруживается в традиции соотнесения бытия и небытия, составляющей основу восточной философии. Предельной интерпретацией знаменитого даосского символа единства противоположностей является именно соотношение бытия и небытия: они порождают, дополняют и определяют друг друга, и это основной принцип мировой гармонии:

"Бытие и небытие порождают друг друга,

Трудное и легкое создают друг друга,

Длинное и короткое сравниваются,

Высокое и низкое соотносятся,

Звуки образуют мелодию"[71].

В этом видении мира небытие не только все время стоит "рядом" с бытием, окружая его со всех сторон; и не только происходит постоянное движение сквозь границу бытия и небытия, в котором вещи возникают из небытия и возвращаются в него. Бытие и небытие взаимопроникают еще в том смысле, что пронизывают друг друга, сосуществуя в вещах. В результате оказывается, что бытие структурировано небытием, и эта структурированность является единственным возможным способом его определенности. В "Даодэцзин" это описывается через ряд метафор, имеющих вполне буквальный смысл:

"Тридцать спиц входят в одну ступицу.

Но не будь она пуста посередине, не было бы колеса.

Кувшин слеплен из глины.

Но не будь он пуст внутри, на что он был бы пригоден?

В доме делают окна, двери и стены.

Но не будь пустоты между ними, где тогда жить?

Во всем главное – внутренняя пустота"[72].

В европейской традиции с таким взглядом на мир может быть сопоставлен в первую очередь атомизм. Атомы в описании Демокрита неизменны, вечны, внутри них нет пустоты, но пустота их разделяет. Здесь бытие предстает как разделенное на фрагменты, причем средой, сохраняющей их обязательную отграниченность, выступает небытие.

В данном случае речь идет, если можно так выразиться, лишь о физической разделенности бытия. Вещи или атомы в этой картине реальности не рассматриваются как обладающие различными способами или уровнями существования, они только существуют раздельно, обособленно. Представление о различных способах существования может быть связано лишь с самими понятиями бытия и небытия: вот они, по определению, существуют по-разному. В восточной философии небытие, безусловно, реально, может быть, даже реальнее, чем бытие, и "изначальнее" его: "Все в мире рождается в бытии, бытие рождается в небытии"[73]. В европейской традиции с ее постоянной интенцией к рационализации рассуждения логическая спорность суждения "Небытие существует" надолго отодвинуло понятие небытия на периферию философских исследований. Зато очень рано античная философия разграничила способы существования материального и идеального. Развернутое разделение этих видов бытия лежит в основе наиболее мощных онтологических систем античности – систем Платона и Аристотеля.

Платон обозначает проблему видов бытия, указывая на нее как на предмет основного разногласия среди философов. По Платону, философы делятся на два типа: одни "утверждают, будто существует лишь то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же", другие "защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же ... они называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением"[74]. Платон, как известно, на стороне вторых. Он противополагает чувственному миру мир истинного бытия, утверждая тем самым наличие двух различных принципов существования. В "Федоне" его Сократ приводит собеседника к выводу: "Итак, с твоего разрешения, мы установим два вида сущего – зримое и безвидное. – Согласен. – Безвидное всегда неизменно, а зримое непрерывно изменяется? – Примем и это, – согласился Кебет". Там же он объясняет: "Вещи ты можешь ощупать, или увидеть, или ощутить с помощью какого-либо из чувств, а неизменные сущности можно постигнуть лишь с помощью размышления"[75]. В "Тимее" два вида бытия характеризуются как "тождественный, не рождающийся и не разрушающийся, не принимающий в себя ниоткуда иного и сам нигде не входящий в иное" и "чувственно-постигаемый, рожденный, всегда подвижный, являющийся в каком-либо месте и опять оттуда исчезающий"[76]. Там же специально выделяется и третий вид, отличное от мира вещей их основание – материя ("хора"), которая определяется как род пространства, незримый, бесформенный, неуловимый.

Примечательны здесь, кроме самого факта разграничения видов бытия, два момента. Во-первых, эти виды соотносятся с понятиями истинного и кажущегося бытия, о которых уже шла речь в ходе общего определения бытия; иными словами, реальности могут обладать различной степенью бытия, быть не просто существующими или несуществующими, но и существующими с разной интенсивностью. Во-вторых, степень существования связывается у Платона с идеей становления: в большей степени существует постоянное, вечное, в меньшей – ограниченное во времени, возникающее и исчезающее.

Аристотель рассматривает понятие существования также сквозь призму категорий возможности и действительности. Он также считает первоочередной задачей философии "выяснить, существует ли, помимо чувственно воспринимаемых сущностей, какая-нибудь неподвижная и вечная или нет и что же она такое, если существует"[77]. О четырех первых сущностях Аристотеля вряд ли можно говорить как о различных реальностях – они взаимосвязаны в качестве оснований всякого существования и разделены скорее не онтологически, а логически. Но Аристотель разграничивает существование в возможности и в действительности как два уровня существования. То, что возможно, обладает бытием – ведь мы говорим, что в камне уже содержится изображение Гермеса, и называем хлебом хлеб еще не созревший; но возможное обладает и относительным небытием, поскольку еще не стало и, может быть, не станет реальным. Бытие на этих двух уровнях подчинено различным закономерностям. Например, "в возможности одно и то же может быть вместе обеими противоположностями, но в действительности нет"[78] – человек может и жить, и умереть, но в действительности он либо жив, либо мертв.

Примечательно с точки зрения проблемы структурирования бытия также осуществленное в физике Аристотеля разделение мира на подлунный и надлунный, также отличающимся по своей природе. Подлунный мир состоит из четырех элементов, это мир постоянной изменчивости, в нем есть все виды движения. Небесный мир образован пятым элементом – эфиром – который неизменен и не взаимодействует с остальными элементами. В этом мире существует лишь один вид движения – непрерывное равномерное движение по кругу, которое вечно осуществляют небесные тела. Таким образом, это действительно два качественно различных мира, каждый объект принадлежит лишь к одному из них.

Идеи классической античной философии о различных формах бытия, об уровнях существования, о разделенности мира на существенно различные сферы оказались отправной точкой для целого направления философских разработок поздней античности и средневековья. Так, выделение в философии Платона двух основных видов бытия и обозначение еще промежуточных форм (а у Платона мир вещей в конечном счете оказывается гибридным бытием по отношению к идеям и материи) привело к быстрому усложнению картины реальности. В неоплатонизме мир представлен как многоуровневая система иерархизированных видов бытия, отличающихся по способу существования и степени реальности. У Плотина высшим уровнем бытия обладает Единое – первоначало всего сущего, которое характеризуется как потустороннее, сверхразумное, сверхбытийное. Единое является также высшим благом и подобно солнцу; ему противопоставляется как максимально иная форма бытия темная и лишенная всякого вида материя. Эта система включает ряд промежуточных уровней. Эманация Единого создает Ум, который бытиен, так как существует, и множественен, так как содержит идеи; Душу, которая существует уже в пространстве и во времени и потому обладает бытием в несколько меньшей степени; и природу, которая характеризуется и пространственно-временной определенностью, и локализацией во множественности вещей, явлений, и потому наименее в этом ряду реальна. Природу у Плотина можно сравнить с прожитой жизнью человека, которая уже опредмечена в событиях, распределена в пространстве и во времени и другой уже не будет. «Слабейшим родом бытия» является материя – телесная, совершенно бездуховная, неорганизованная сущность. В отличие от Платона, в неоплатонизме она трактуется уже не как изначальная реальность, соединяющаяся с духом, а как результат, предел его видоизменения. Итак, типология реальностей в неоплатонизме оказывается организованной тем обстоятельством, что при движении от одного уровня к другому появляются все новые границы бытия, снижающие степень существования.

В переходе от платонизма к неоплатонизму обнаруживается тенденция, характерная, по-видимому, в целом для изменения учения о видах бытия в истории европейской философии. Если первоначально ведущей была идея взаимополагания и взаимодополнительности видов бытия, то в дальнейшем на первый план выходит момент их иерархизации. У Платона проявлена диалектика единого и многого, виды бытия выступают онтологически и гносеологически как рефлективные, дополняющие друг друга, у Плотина же это однонаправленное отношение, вертикаль, причем если необходимо, чтобы низшее было порождено высшим, то высшему нет необходимости порождать низшее.

Идея градуированности степеней бытия, связанной с различием изменчивого и постоянного, возможного и действительного, получила разработку в одной из основных тематических линий средневековой философии – в разграничении актуального и потенциального бытия. Потенциальное бытие – это неустановившееся, колеблющееся, преходящее существование; актуальное бытие – это существование реализованное, полное, совершенное.

В результате в средневековой философской традиции существование характеризуется как различное по интенсивности. В наибольшей степени существует то, что есть всегда; чего не могло бы не быть; что не могло бы быть никаким другим. В логике средневековой философии таким существованием обладает только Бог. Не случайно в интерпретации Августина Бог именно через существование определяет свою сущность, объясняя Моисею: говорил с тобой Сущий. В меньшей степени существует (или более слабым бытием обладает) то, что есть, но могло бы быть другим; что ограничено временными рамками; чего могло бы не быть. Таково, в частности, бытие человека. Комментируя эту идею, Б. Рассел впоследствии напишет: "Ортодоксальная метафизика придерживается того, что то, что действительно является реальным, находится не во времени, что находиться во времени значит быть более или менее нереальным, и что реально существующее вообще не находится во времени"[79]. В еще меньшей степени существует то, чего еще нет, что является возможностью, планом, проектом, т.е. то, что может быть, а может никогда не осуществиться. Используя осовремененную трактовку потенциального бытия, можно сказать, что в каком-то смысле парашют существует уже в трудах Леонардо да Винчи; но это очень слабое существование.

Обрисованная линия развертывания философских идей, ориентированная на иерархизацию уровней бытия, лишь в общем плане поддерживает концепцию множественности реальностей. По существу, в ней идет не столько о различных реальностях как таковых, сколько о различных степенях проявления одной и той же реальности. Тем не менее и эта логическая линия способствует утверждению в философии допущения о том, что можно не просто существовать или не существовать, но и существовать различными способами, на различных основаниях. Если между "0" – абсолютным отсутствием и "1" – присутствием во всей полноте обнаруживается целый ряд промежуточных степеней, косвенно это способствует формированию более варьируемого и в других отношениях образа бытия и реальности.

Более прямо связана с концепцией множественности реальностей несколько иная логическая линия, также отчетливо обозначившаяся в средневековой философии. Это традиция рассматривать действительный мир через призму более широкого спектра возможного и связанный с ней метод "воображаемых допущений". В средневековье сформировался новый способ постановки вопросов, который многие исследователи истории науки (П. Дюгем, П. П. Гайденко) оценивают, в частности, как один из существенных факторов, подготовивших возникновение нового естествознания (правда, другие историки, прежде всего А. Койре, настроены в этом отношении более скептически). Например, в природе нет пустоты. А мог Бог сделать так, чтобы пустота все-таки существовала? Обсуждавший эту проблему Г. Гентский пришел к отрицательному ответу, поскольку решил, что понятие пустоты само заключает в себе противоречие. Но это не отменяет логической допустимости вопроса: если чего-то не существует в нашем мире, в сфере нашего опыта, возможна ли реальность, в которой это существует? По указанию П. П. Гайденко, эта постановка вопроса вырастает в средневековой философии из идеи всемогущества Бога. "Одним из наиболее актуальных вопросов, обсуждавшихся на протяжении XIII и XIV вв., был следующий: будет ли невозможное с точки зрения разума и основанной на нем античной науки невозможным и для всемогущего Бога христианской религии?"[80] Ответ на этот вопрос оказался таким: "Всемогущество Бога служит... средством отмены тех запретов, которые составляют сущность аристотелевской научной программы"[81]. Именно так оправдывалась, в частности, возможность актуальной бесконечности мира.

Логика этого способа рассуждения приводит к допущению возможности существования различных миров как реальностей, существование в которых организовано несколько иными законами. Ограничителем здесь является логическое противоречие: то, что логически противоречиво, онтологически невозможно. Именно так видит наметившееся в средневековой философии решение П. Дюгем, который пишет: "Если бы нам потребовалось определить дату рождения науки Нового времени, наш выбор, несомненно, пал бы на 1277 г., когда епископ Парижский торжественно провозгласил, что может существовать множество миров, и, не впадая в противоречие, можно считать, что система небесных сфер могла быть приведена в движение некоторым прямолинейным движением"[82]. Но такое утверждение имеет оборотную сторону: в этом случае следует признать, что то, что непротиворечиво, могло бы стать действительным при каких-то иных условиях. Отсюда один шаг до логической модели иных миров, где эти возможности реализованы.

В средневековье эта тема осталась достаточно периферийной – как иронически замечает А. Койре, "интерес, проявлявшийся к упомянутым проблемам, никогда нельзя назвать чрезмерным"[83]. Идея возможной множественности миров плохо сочеталась с естественнонаучными представлениями эпохи (например, было неясно, как быть при этом с понятием естественного места элементов) и находилось в достаточно сложных отношениях с общими принципами религиозного мировоззрения, особенно в тех случаях, когда получала астрономическую интерпретацию (например, у Дж. Бруно). Но допущение множества миров в связи со всемогуществом Бога дополнительно усиливалось мыслью о том, что божественная сила творения, также беспредельно мощная, не может локализовываться в единственном акте творения. В более ранней интерпретации – в частности, у Августина Блаженного – предполагалось, что Бог творит мир постоянно, просто для того, чтобы мир продолжал существовать, а не соскользнул в небытие. Но в поздней средневековой философии наметилась и иная логическая линия, которая получила продолжение в следующую эпоху, когда идея всемогущества и постоянно действующей творческой силы начала соотноситься с понятием природы.

Подчеркнем некую возникающую здесь двойственность и соответственно – специфику упомянутой логической линии. Идея множественности миров могла быть реализована – и реализовывалась в познании, причем достаточно давно – как идея многократного повторения одного и того же мироустройства, а само понятие "миров" в истории науки часто использовалось для обозначения отдельных космологических объектов (например, "лунный мир", населенный обитателями). В частности, Цицерон приписывает Демокриту тезис о существовании бесчисленных миров, из которых некоторые сходны, а некоторые и вовсе одинаковы: "И подобно тому, как мы в эту минуту находимся возле Бавл и видим Путеолы, так и в совершенно таких же местах находятся бесчисленные люди, имеющие как раз такие же имена, должности, заслуги, способности, внешность, возраст и спорящие между собой на те же темы"[84]. Новизна рассматриваемой постановки вопроса как раз в том, что вводится допущение о возможности миров, которые подчиняются несколько иным, отличным друг от друга закономерностям, и не существующее в одном из них может оказаться реализованным в другом. Эта возможность рассматривается как логическая, но имеет постоянную скрытую тенденцию к онтологизации. Именно ее и выражает категория возможных миров.

В такой интерпретации понятие возможных миров в явном виде ввел Г. Лейбниц. Его концепция возможных миров поддерживается уже обозначенными принципами: это, с одной стороны, убеждение в полноте реализации божественного творческого могущества – Лейбниц говорит, что "во вселенной нет ничего невозделанного, или бесплодного"[85]; с другой стороны, это сближение онтологической невозможности с логической. Лейбниц указывает: "Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие... и на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе... Ничто не может препятствовать возможности того, что не заключает в себе никаких пределов, никакого отрицания и, следовательно, никакого противоречия"[86].

Возможность Г. Лейбниц рассматривает в соотношении с категорией необходимости. Пространство возможного у Лейбница образуется многоуровневостью необходимости. Абсолютно необходимо то, противоречащее чему невозможно логически, самопротиворечиво. Такую необходимость Лейбниц называет метафизической и – даже – геометрической. Именно так невозможно, например, тело, имеющее более или менее трех измерений. Но эта необходимость не исключает, например, появление животных, рождающихся на ветвях деревьев. Далее к ней добавляются различные гипотетические необходимости, ограничивающие реальное положение дел, но так, что фактически эти ограничения могли бы оказаться и иными. Таким образом, к сфере возможного относится как то, что внутренне непротиворечиво, так и то, что допускается объективным положением дел, и первый критерий существенно шире. При этом не все, что возможно, окажется необходимым; лишь у Бога возможность существования автоматически означает и действительность.

В целом действительный мир оказывается у Лейбница все же единственным. Обосновывается это следующим образом: "В идеях Бога есть бесконечное множество возможных универсумов, из которых осуществиться может лишь один, то необходимо достаточное основание для выбора, которое определяет Бог скорее к одному, чем к другому. Эта причина может лежать только в соответственности или в степенях совершенства, какое содержат в себе эти миры (Mundes), ибо каждый возможный мир имеет право требовать для себя существования по мере совершенства, которое он заключает в себе. В этом и заключается причина существования наилучшего: мудрость в Боге познает его, благость избирает и могущество производит"[87]. Иначе говоря, наличие спектра возможных миров является способом достичь оптимального выбора с точки зрения наилучшей согласованности мироздания; за горизонтом решительного утверждения о единственности лучшего из миров тем не менее маячит допущение гипотетических иных миров, где согласование оказалось бы не столь совершенным.

Достаточно часто семантика возможных миров связывается с идеей существования различных вариантов дальнейшего развития наличного бытия. Так, В. П. Руднев пишет: "Представление о том, что у настоящего может быть не одно, а несколько направлений развития ... собственно, и составляет содержание понятия "возможные миры"[88]. В изначальной трактовке этого понятия, если действительно связывать ее с концепцией Г. Лейбница, понятие возможных миров, однако, обращено не только в будущее. С не меньшим основанием можно утверждать, что оно охватывает прошлое и настоящее: шлейф не реализовавшихся возможных состояний обволакивает любое наличное бытие. Каждый возможный мир – это мир, где сочетание некоторых исходных параметров, определяющих его устройство, оказалось бы несколько иным. Поэтому более точной будет, вероятно, более общая формулировка, которую использует, в частности, Я. Хинтикка. Он пишет, что понятие возможного мира "обычно можно интерпретировать либо как возможное положение дел, либо как возможное направление событий"[89], допуская, таким образом, двоякую определенность возможного мира.

Также необходимо отметить, что в момент формирования концепта возможных миров, в философской системе Г. Лейбница, смысловая нагруженность этого понятия оказалась в основном логико-гносеологической, а не логической. Иллюстрируется это, в дополнение к сказанному выше, тем обстоятельством, что единственную актуальную, а не потенциальную множественность миров Лейбниц связывает с отражением реальности в бесчисленных зеркалах монад. "Как один и тот же город, если смотреть на него с разных сторон, кажется совершенно иным и как бы перспективно умноженным, таким же точно образом вследствие бесконечного множества простых субстанций существует как бы столько же различных универсумов, которые, однако, суть только перспективы одного и того же соответственно различным точкам зрения"[90]. Вместе с тем исторически возможные миры у Лейбница первичны по отношению к реальному миру, поскольку последний является формой осуществления одного из них, действительное вырастает из возможного.

По мнению В. В. Целищева, именно эта проблема – "Как понимать возможный мир – онтологически, как нечто отличное от реального мира, или эпистемологически, как другой вариант видения реального мира?"[91] – оказалась ключевой в дальнейшей разработке этой концепции. Доминирует, безусловно, эпистемологическая трактовка. Так, у С. Крипке возможные миры связываются со свойствами языка, позволяющими строить описания. При этом они вторичны по отношению к реальному миру, поскольку мы начинаем с описания объектов, относительно которых затем ставим вопрос: а что с ними могло бы случиться? Я. Хинтикка также относит понятие возможных миров скорее к некоторым особенностям нашего аппарата референции, чем к объектам референции. Он соотносит понятие возможного мира с более привычным для научного мышления понятием "модель", а также связывает его с такими проявлениями человеческой психики, как память, желание, вера, надежда, утверждая, что по существу мы имеем дело с возможными мирами каждый раз, когда прикидываем, какая завтра будет погода или насколько можно верить газетному сообщению о каком-то происшествии (обратим внимание на присутствие в этом примере обоих обозначенных вариантов трактовки возможных миров: возможное положение дел и возможное развитие событий). Для более развернутого объяснения он использует осуществленное У. Куайном разграничение онтологии и идеологии и пишет: "Необходимо отличать сущности, которые мы обязаны допускать, поскольку они, по нашему мнению, существуют в действительном мире или в каком-нибудь другом возможном мире, от тех сущностей, которые мы обязаны допускать, поскольку они неотделимы от нашего способа понятийного освоения мира и являются частью нашей концептуальной системы. Совокупность допущений первого типа образует нашу онтологию, а совокупность допущений второго типа – нашу идеологию"[92]. Возможные миры, по определению Я. Хинтикки, принадлежат скорее к идеологии, чем к онтологии. Но примечательна здесь подчеркнутая относительность в формулировках, согласно которой эпистемологический статус возможных миров является доминирующим, но не исключительным. С одной стороны, когда Я. Хинтикка говорит, что не все возможные миры равно возможны, он имеет в виду, что не все они важны. С другой стороны, в статье "В защиту невозможных возможных миров"[93] он разграничивает эпистемически возможные и логически возможные миры. Первые определяются как совместимые с тем, что некоторый субъект знает о мире, имея в виду возможности знания вообще; вторые основываются на общем положении дел в мире, поэтому существуют, например, миры, возможные эпистемически и невозможные логически. Кроме того, Я. Хинтикка указывает, что "для широкого круга логических задач возможные миры могут рассматриваться всего лишь как ограниченные фрагменты существующего действительного мира"[94]. Таким образом, вновь обнаруживается неявно присутствующая за гносеологической трактовкой возможных миров тенденция к допущению их онтологизации.

Безусловно, при всех вариантах в первую очередь допущение возможных миров носит концептуальный, а не метафизический характер. Возможные миры трактуются как инструментарий (в широком смысле) познавательного освоения реальности. Можно заключить, что концепция возможных миров является одним из вариантов наиболее отчетливого сопряжения вариантификации реальностей с природой самого познания. Возможные миры в ней предстают, во-первых, как контекст определения объекта исследования (рассмотрение действительного через более широкие рамки возможного способствует более точному выявлению глубинных закономерностей) и, во-вторых, как способ изучения объекта в развитии.

Вместе с тем онтологический статус возможных миров нуждается в дальнейшем прояснении. Так что, прежде чем вернуться к данной концепции, прежде всего с точки зрения реальности возможных миров и проблемы существования в них, мы обратимся к еще одной концепции видов бытия, ориентированной как раз на задание общей онтологии, которая может служить ракурсом рассмотрения отдельных реальностей и миров.

В отечественной философской традиции разграничение видов бытия изначально связывалось с различными способами существования объектов. С этой точки зрения наиболее очевидно разграничение материального и идеального бытия, т.е. существования в качестве физического объекта или в качестве идеи, мысли, образа (ясно, что и планета Земля, и различные теории геологических процессов существуют, но существуют они совершенно по-разному). Вошла в литературу вплоть до учебной достаточно широкая, многоуровневая трактовка материального бытия, основанная на обобщенном определении материи как объективной реальности, существующей независимо от сознания и обнаруживающейся в ощущении. Так, в учебнике, подготовленном авторским коллективом Санкт-Петербургского университета, указывается: "Среди форм материального бытия выделяют следующие его уровни: природные неорганические (звезды, планеты, горы и т.д.), природные органические (биологические виды), социальные формы бытия (общественные бытие, индивидуальное бытие человека и т.д.), искусственные (технические системы, инженерные сооружения, искусственные материалы и т.д.)"[95]. Но и идеальное бытие должно рассматриваться как бытие, не отождествляясь с нереальностью или несуществованием. Б. Рассел пишет: "Образы, которые проходят перед вашим разумом в процессе воображения, несомненно существуют. Они суть образы, нечто происходящее, а происходит то, что образы проходят перед нашим разумом... Вы только называете их нереальными (если вы их так называете) или трактуете их как несуществующие, поскольку они не обладают обычным типом отношений к другим объектам. Если вы закроете глаза, вообразите визуальную сцену и протянете руку, чтобы прикоснуться к воображаемому, вы не получите тактильного ощущения или тактильного образа. Вы не получите обычной корреляции взгляда и прикосновения... Общие корреляции ваших образов совершенно отличны от корреляций того, что предпочитают называть "реальными" объектами. Но это не значит, что образы являются нереальными. Это означает только то, что они не являются частью физики"[96].

Так же традиционно разграничение объективного бытия как существования вне и независимо от сознания человека и субъективного бытия как того, что существует внутри сознания человека и благодаря сознанию, иначе говоря, разграничение того, что составляет внутренний мир человека, и не зависящих от него условий его деятельности.

При сопоставлении этих двух дихотомий обнаруживается, что они не совпадают, но и не накладываются друг на друга как независимые основания классификации: соотношение тут иное. Материальное бытие всегда объективно, поскольку признак объективности включен в само определение материи, и это вполне очевидно эмпирически: материальные объекты не могут быть изменены просто силой человеческой мысли, необходимо также физическое воздействие. Идеальное бытие может быть как объективным, так и субъективным: частное умозаключение или решение действовать определенным образом, принятое отдельным человеком по конкретному поводу, и общие законы логики или моральные нормы обладают разным уровнем существования (даже если просто рассмотреть их с точки зрения традиционной трактовки более реального как существующего более длительно и на большем основании). Логические законы и моральные нормы функционируют по отношению к отдельному человеку как нечто от него не зависящее и выступающее основанием для его рассуждения, а также для его собственной и внешней оценки правильности его умозаключения (решения). Таким образом, объективное идеальное бытие – это некоторое установление общественного сознания, получившее относительную независимость от индивида и превратившееся во внешнее условие человеческой деятельности. С. Л. Франк назвал процесс образования реалий объективного идеального бытия "кристаллизацией". Моральные нормы или логические правила, конечно, можно игнорировать, но нельзя отменить силой своей воли так же, как нельзя исключительно силой мысли изменить материальный предмет. Субъективное же идеальное бытие – это идея в рамках внутреннего мира человека.

Идея существования объективного идеального бытия является ключевой для различных философских направлений ХХ в. В дополнение к уже упомянутым концепциям, принадлежащим к экзистенциальной онтологии и примыкающих к ней, отметим также тенденцию к онтологизации и объективации продуктов научного мышления в философии науки. В первую очередь здесь можно указать на разработанную К. Поппером концепцию «третьего мира», существующего наряду с объективно-материальным и субъективным – мира научных теорий, ведущих между собой борьбу за существование. Признание относительной самостоятельности объективного идеального бытия оказалось направлением роста, ставшим инвариантным для различных философских направлений.

Именно концепция объективного идеального бытия позволяет определить онтологическое содержание конструирования реальностей в познавательной деятельности человека: общий онтологический статус этого процесса состоит в генерации новых объектов, принадлежащих к этому виду бытия.

С точки зрения обозначенного выше соотношения понятий "бытие", "существование", "реальность" терминологически последняя типология бытия может быть оформлена следующим образом.

Выделенные три основных вида бытия фиксируют три основных способа существования: существование в качестве материального объекта, физическое, независимое от человека; существование в качестве идеального объекта, также вне и независимо от сознания отдельного человека; существование в сознании отдельного человека.

Этим трем основным способам существования соответствуют различные реальности как совокупности объектов, существующих именно данным способом. Объективному материальному бытию соответствует физическая реальность – вся совокупность материальных вещей, объектов. Объективному идеальному бытию соответствует социальная реальность – вся совокупность объективированных социальных установлений. В рамках социальной реальности формируются производные реальности: научная реальность, художественная реальность литературных произведений и др. Поскольку функционирование социальной реальности в целом определяется как объективирование продуктов общественного сознания, эти производные реальности определяются как результаты объективирования продуктов отдельных форм общественного сознания. Наконец, субъективному идеальному бытию соответствует психическая реальность – внутренний мир каждого человека.

Поскольку бытие обладает внутренним единством, между способами существования нет абсолютно жестких границ, и существование отдельного объекта не обязательно должно лежать в рамках лишь одного из этих способов. Поэтому оказываются возможными также "промежуточные" или "гибридные" реальности как совокупности объектов, обладающих смешанным типом существования, соединяющим в себе характеристики различных видов бытия. К таковым относится, в частности, виртуальная реальность. Ближе всего она к объективному идеальному бытию, т.к. создается творческой деятельностью объединенного человеческого разума (и ее постоянно наращивают создатели новых проектов, новых сайтов). Но у нее есть некоторые признаки субъективного идеального бытия – отдельный человек в большей степени может изменять параметры этой реальности, в отличие от, например, литературного произведения. Кроме того, она обладает даже некоторыми признаками объективного материального бытия, поскольку связана с определенными устройствами, существует только через них, и может через них воздействовать на органы чувств человека точно так же, как материальные объекты. Таким образом, виртуальная реальность существует особым способом, представляющим собой переплетение "базовых" способов существования, что определяет ее статус как самостоятельной реальности.

Итак, логика развития онтологии привела к формированию некого базового представления, поддерживаемого так или иначе в большинстве непохожих друг на друга философских направлений. Миру присуще глубинное и глобальное единство, понимание и переживание которого выражается фундаментальной категорией бытия. По словам С. Л. Франка: "Мир значителен, он потрясает и изумляет нас и как космос, и как хаос"[97]. При этом существование в мире может иметь разные уровни и формы. В результате наш мир представляет собой совокупность различных реальностей, взаимодействующих между собой, совокупность которых может пополняться, в том числе творческой деятельностью человека.


studopedia.ru

48.Философская категория бытия. Основные формы бытия.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия.

Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия - онтология (от греч. ontos - сущее, logos - слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология - учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека.

Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику. Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию.

Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии, существовавшей в VI-V вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности (бытие, небытие, движение).

Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть - значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность.

Бытие охватывает все реально существующее в природа обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия - есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную.

Объективная реальность — все то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Субъективная реальность - это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека).

Таким образом, бытие - это объективная и субъективная реальности в своей совокупности.

Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах: 1. Бытие природы. При этом различают: - Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др. - Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д.

2. Бытие человека. В этой форме выделяется: - Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.). - Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо.

3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить: - Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека. - Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.).

4. Бытие социального, которое подразделяется на: - Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств. - Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов.

Билет 49 Понятие субстанции. Монизм, дуализм, плюрализм. . Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе. Первопричина происходящего. Как правило именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя. Проблемы определения Основная проблема чёткого определения что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой «всеобщей субстанции» нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что «всеобщая субстанция» иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически-независимым друг от друга атрибутам (первопричинам). Сейчас, например, существуют философы, утверждающие что бытие состоит (включая материи) из трёх независимых субстанций. Монизм Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью. Философский монизм В философии существует три вида монизма: 1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм утверждает, что единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога). 2. Нейтральный монизм утверждает, что ментальное и материальное может быть сведено к некой третьей субстанции или энергии. 3. Физикализм или материализм утверждает, что единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному. Другие позиции относятся к одной из вышеназванных категорий. Дуализм Дуализм — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру. Дуализм в философии Дуализм — философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность. Исторические разновидности: Картезианство. Окказионализм. Дуализм в философии сознания В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и материя(физическое тело — материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт. Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по разному устранить эту половинчатость. Их последователи создали мировоззрение дуализма основанное на законах и принципах разума. (См. законы, принципы разума). Теперь дуализм — стройная теория, имеющая основой собственные аксиомы. Дуализм отличают от монизма и плюрализма. Плюрализм Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму. Термин «плюрализм» был введён в начале XVIII в. Христианом Вольфом, последователем Лейбница для описания учений, противостоящих теории монад Лейбница, в первую очередь различных разновидностей дуализма. Плюрализм в философских системах Примером плюрализма могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т. д. (четыре стихии Эмпедокла). В конце XIX—XX веке плюрализм получил распространение и развитие как в андроцентрических философских конценциях, абсолютизирующих уникальность личного опыта (персонализм,экзистенциализм), так и в эпистемологии (прагматизм Уильяма Джеймса, философия науки Карла Поппера и, особенно, теоретический плюрализм его последователя Пауля Фейерабенда). Эпистемологический плюрализм как методологический подход в науке, подчёркивая субъективность знания и примат воли в процессе познания (Джемс), историческую (Поппер) и социальную (Фейерабенд) обусловленность знания, критикует классическую научную методологию и является одной из посылок ряда антисциентистских течений.

Билет 50. Понятия пространства и времени

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ – философские категории, которые обозначают основные формы бытия материи и являются такими же объективными характеристиками бытия, как материя и движение.

В обычном языке пространство и время чаще всего обозначают первичные общечеловеческие интуитивные понятия, при помощи которых воспринимается и эмпирически осмысливается окружающий жизненный мир человека.

В истории философии были две стороны отношения пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией (Демокрит, Эпикур, Исаак Ньютон). В ней пространство и время рассматривали как самостоятельные основы, существующие вместе с материей и вне зависимости от нее. Очевидно, что отношения между пространством, временем и материей представлялось как взаимосвязь между 2-я видами независимых субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от типа протекающих там материальных процессов.

Вторую идею можно именовать реляционной (от лат. relatio — отношение). Ее сторонники (Аристотель, Лейбниц, Гегель) описывали пространство и время не как отдельные основы, а как системы отношений, которые образуются взаимодействующими друг с другом материальными объектами. Вне данной системы взаимодействий пространство и время принимались несуществующими. В данной концепции П. и В. выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Конечно, не отрицалась и зависимость свойств пространства и времени от типа взаимодействия материальных систем. В наши дни реляционная идея имеет естественнонаучное обоснование по типу созданной в самом начале двадцатого века теории относительности. Теория относительности А. Эйнштейна открыла непосредственную связь пространства и времени с движущейся материей и друг с другом. Основополагающий вывод, следующий из данной теории, звучит так: пространство и время не существуют без материи, их метрические особенности создаются распределением и работой материальных масс, другими словами, гравитацией.

Пространство – это структурность объекта и материи в целом, способ сосуществования и взаимодействия разнообразных материальных образований, элементов во всех материальных системах, согласно реляционной концепции. Оно является формой существования материи. Для описания данной философской категории употребляют понятие бесконечность. Пространство многомерно. Философское понятие пространства (протяженности) имеет смысл в той степени, в которой сама материя дифференцирована и структурирована.

Время – форма бытия материи, способ изменения материальных явлений, одно из главных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой простираются мировые линии физических тел, а также сознание. Время – это позитивный ноумен (см. Ноумен), т.е. умопостигаемая, отображаемая вещь, например, понятиями течения, прошлого, настоящего, будущего, необратимости, направленности и т.д. Время, как субъективное понятие, возникающее в сознании человека в результате отображения в нем взаимовложенных колебательных процессов, один из которых выбирается в качестве эталонного, выступает основным условием всякого конечного существования. Время характеризуется такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время рассматривают с точки зрения трех категорий: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность.

В диалектике материализма время — это объективно реальная форма существования движущейся материи, которая описывает последовательность проистекания материальных процессов, отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность и развитие.

StudFiles.ru

ОНТОЛОГИЯ. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ

1. Бытие в истории философии.

2. Реальность, действительность бытие.

3. Бытие и небытие.

4. Единая научная картина мира.

1. В современной философской мысли проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Онтологические вопросы и ответы на них – фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом. За века, прошедшие со времен Парменида и его представления о мышлении и мире идей как бытии, философские умы понимали под бытием – Бога, материю и т.д. Понимание бытия, прикосновение к нему, преображает человека, вырывая его из бессмысленного хаоса эмпирической жизни и делая самобытным, делая его самого бытием.

Одним из первых проблему бытия поставил античный философ – Парменид. Согласно Пармениду бытие означало власть мысли, но мысли не простой о вещах и предметах повседневности, а мысли абсолютной, чистой, которая не связана с эмпирическим опытом людей. Таким образом, Парменидом открыта сила мысли, которая удержит мир от опрокидывания в хаос. Люди обретут уверенность в том, что все происходит по необходимости. «Все по необходимости» означает, что заведенный порядок мироздания не изменится. День придет на смену ночи, солнце не погаснет внезапно. Парменид постулировал (определял) наличие за вещами чувственного мира того, что выполняло бы роль гаранта мира. Сам термин «бытие» взят из греческого языка. Но Парменид наполнил изучаемое понятие новым содержанием, не вытекающим из простого перевода глагола быть, т.е. быть в наличии, существовать. Бытие по Пармениду – то, что находится за миром чувственных вещей. Оно едино, неизменно, абсолютно, не имеет деления на субъект и объект. Оно всевозможная полнота совершенств, среди которых на первом месте: Истина, Добро, Благо, Свет. Бытие – истинное существование. Бытие не возникло, не уничтожимо, единственно, нескончаемо во времени. Бытие не просто мысль, а Логос – Космический разум. Он лежит в основе мироздания. Демокрит считал, что бытие едино, т.к. состоит из одних и тех же атомов, и множественно, т.к. различное сочетание атомов дает различные предметы. Платон нашел неделимость и единство в мире идей. Значит идеи или эйдосы – вот подлинное бытие. Видимый мир – материальный, скрывает истинную сущность бытия. Гармония единства, совершенства находится только в мире идей.

Аристотель ядром философии считал онтологию – учение о бытии. Основа бытия – первоматерия принципиально не определена, образует потенциальную предпосылку существования. Простой определенностью этой категории являются огонь, воздух, вода и земля, элементы могут превращаться друг в друга. Аристотель разделил мир существования на надлунный и подлунный, Ввел понятие эфир – пятая сущность– квинтэссенция. Он считал, что в мире есть движение и невозможно предположить, что оно закончится. Движение, как истинное бытие, предполагает в качестве основы перводвигатель.

В эпоху средневековья для алхимиков задача получить из различных веществ золото стала центральной. Средневековым номинализмом упраздняется понимание бытия, как предельного понятия для основания мироздания.

В русской философской мысли проблему бытия рассматривал Вл. Соловьев. Он считал истинным бытием бытие Всеединой идеи. А вещественное бытие в нашем мире считал противоположным истинному бытию. Так как русский философ много занимался переводами диалогов Платона, то, конечно, его взгляды повлияли на идеи Вл. Соловьева. Он считал, что вещественное бытие противоположное истинному бытию или всеединой идее, подавляет нашу любовь, мешая осуществлению ее смысла. «Тот мир, в котором это бывает, не есть настоящий; его нравственная негодность становится сносною для ума, если не для чувства, лишь благодаря его метафизической неподлинности или обманчивости: в неистинном натурально происходит недолжное… Человеку, ищущему не материальной выгоды, а истинного знания, нечего делать в этом мире» [19]. Свойство неподлинного вещественного бытия – двойная непроницаемость. Во-первых, непроницаемость во времени, когда всякий последующий момент бытия не сохраняет предыдущий, а исключает или вытесняет его собой. Во-вторых, непроницаемость в пространстве, когда два тела не могут занимать одновременно одного и того же места. Вл. Соловьев пишет о том, что задача мирового процесса простая в понятии и сложная в конкретном исполнении – победить двойную непроницаемостью тел и явлений; соотнести внешнюю реальную среду с внутренним всеединством идеи. Мартин Хайдеггер (представитель философии экзистенциализма XX в) понимал Логос не столько как разум, сколько как речь. В речи высказаны основные знания. Речь позволяет передать существование, как и найти способ раскрытия мира и себя в этом мире. В речи как слушании языка мы говорим вслед услышанному сказу. Язык не просто выражение чувства, желания, мысли. Язык для Хайдеггера не в смысле принадлежности, а в смысле исходного измерения, внутри которого человеческое существо впервые оказывается в состоянии отказываться на зов бытия. Недаром говорят, что стены имеют уши. Мы, прежде всего, слышим, и отвечаем в речи зову бытия. Это голос любви, совести, трансценденции, и благодаря этому голосу мы существуем в этом мире. Русские народные сказки начинаются с приобщения к бытию.

Бытие, согласно К.Ясперсу, (представителю философии экзистенциализма ХХ в.) делится на четыре вида:

1 Эмпирическое – наличное бытие, физическое тело человека и психологический тип. Для того, чтобы существовать в этом мире человек создает предметный мир его окружающий.

2 Бытие сознания вообще, понимание того, что все окружающее воспринимается нами через сознание.

3 Бытие духа – жизнь идей о мире, о смысле жизни и смерти. Идеи не предметны, они воздействуют на нас, но именно благодаря им мы живем в этом мире. Там, где идея отсутствует, мир распадается, теряет стройность, организацию.

4 Возможная экзистенция, в которую входит:

1. Несоответствие эмпирического «я» духовному миру.

2. Стремление к слиянию с бытием, с вечностью.

3. Осознание непостижимого воспоминания.

4. Сознание бессмертия.

Определение бытия

Бытие есть всеохватывающая реальность, все что есть, было, будет и можно себе представить. «Быть или вовсе не быть – вот здесь разрешение вопроса» – это слова из философской поэмы Парменида «О природе», а не как может показаться на первый взгляд из пьесы У. Шекспира «Гамлет».

Виды бытия:

Предметное бытие – окружающий материальный мир. Материя со всеми видами, классами неживая и одушевленная. Условно бытие можно разделить на:

1) Бытие природы ее явлений, независимых от человека

2) Бытие вещей, процессов , явлений, созданных людьми.

3) Бытие человека индивидуализированное: его внутреннее сознательное и духовное

4) Бытие социального, объективированное духовное.

Бытие, то, что есть и то, что может открыться нам, через реальность и действительность – ядро бытия. Существование является характеристикой бытия и пронизывает как действительность, так реальность и само бытие. Если изобразить их взаимодействие в кругах Эйлера, то получится такая схема:

3. Небытие

В «Трактате о небытии»[30] А.Н. Чанышев выразил в литературной форме идею небытия, которое невидимо и не дано опосредованно, оно прячется за спину бытия. Небытие всюду и всегда, оно в дыхании, оно сама жизнь. А.Н. Чанышев приводит доказательства небытия. Вот, например, доказательство от времени: прошлое и будущее, то чего еще нет и то чего уже нет – это временный модус небытия. Другое доказательство от пространства: существование в данном месте предмета означает несуществование его в другой точке пространства – это пространственный модус небытия. Следующее доказательство от возникновения нового: все новое было раньше в небытии. Жизнь – небытие смерти и наоборот. Следующее доказательство – «от противоположности»: миры – антимиры, частицы – античастицы, положительные и отрицательные числа, все противоположности возникает из небытия как из нуля в системе координат. Все противоположное противопоставляется друг другу в небытии. Автор подводит итог: «Человек приходит из небытия, и уходит в небытие так ничего и не поняв».

4. Единая научная картина мира.

Современная научная мысль делает акцент на организационном, структурном моделировании материального мира.

Базовые понятия. Система – множество элементов, взаимосвязи между которым сильнее связей с окружающей средой. Элемент – минимальный компонент системы. Структура – способ связи элементов между собой. Весь известный нам мир – Вселенная, которая состоит из множества элементов, по сложности разделяется на 3 больших типа систем:

1. Система неживой природы.

2. Биосистема.

3. Социальная система.

Общая картина структурных уровней материи схематично выглядит так:

Вселенная

Метагалактики

Галактики

Планеты, планетарные системы, звезды

Биогеоценозы

Макротела, человек

Атомы, молекулы

Микромир: кварки, кванты, элементарные частицы, электроны

Различные поля электромагнитные,гравитационные и др.

Соотношения уровней материального мира строится по правилам:

Все структурные уровни материи связаны, каждый уровень возникает и существует на основе нижележащего. Атомы из элементов частиц, молекулы из атомов, макротела из молекул.

На каждом новом уровне возникают новые свойства объектов не совпадающие с теми веществами, на основе которых они возникают. Так объекты разных уровней обладают свойствами, которые отличают их от свойств предыдущего и последующего уровней. На каждом структурном уровне существует особые законы материальных объектов. Например: Организменные системы ведут себя иначе, чем клеточные.

Наиболее оптимальное определение материи дано В.И.Лениным. «Материя – объективная реальность, данная нам в ощущениях. Она копируется, фотографируется, то есть отображается разными способами в наших органах чувств, существуя независимо от них».

studopedia.ru

Свойства бытия.

Любовь

Структурность бытия проявляется в существовании различных форм материальных систем, которые имеют свои специфические связи. Так, физическая материя может существовать в виде вещества и поля. Вещество - это различные частицы и тела, которым присущи дискретность и масса покоя (элементарные частицы, атомы, молекулы) . Поле - это вид материи, который связывает частицы и тела между собой. Частицы поля не имеют массы покоя: свет не может покоиться. Поэтому поля непрерывно распределены в пространстве нашей Вселенной.

Можно выделить и более дробные, структурные уровни бытия.

Неорганическая природа представляет собой движение разнообразных элементарных частиц и полей, атомов и молекул, макроскопических тел, планетарные изменения. Можно, двигаясь по ступеням от более простого к более сложному, выделить следующие последовательные структурные уровни в ней: вакуумный - субмикроэлементарный - микроэлементарный - ядерный - атомный - молекулярный - макроуровень - мегауровень (планеты, галактики, метагалактики и т. д.) .

Живая природа - это различного рода биологические процессы и явления. Она включена в неживую природу, но начинается как бы с иного ее уровня. Если в неживой природе нижней ступенью является субмикроэлементарный уровень, то здесь - молекулярный. Если элементарные частицы имеют размеры 10 в степени -14 см, то молекулы - 10 степени -7. Соответственно последовательные уровни выглядят следующим образом: молекулярный - клеточный - микроорганизменный - тканевый - организменно-популяционный - биоценозный - биосферный.

В социуме мы также можем выделить уровни: индивид - семья - коллектив - класс - нация - государство - этнос - человечество в целом. Здесь последовательность их соподчинения несколько иная, и они находятся, условно говоря, "в неоднозначно-линейных связях между собой", что порождает представление о господстве случайности и хаотичности в обществе. Социально-философский анализ общества обнаруживает наличие в его структуре основных сфер общественной жизни, каковыми выступают материальное производство, наука, социальная, духовная и политическая сферы, имеющие соответственно свои структуры.

Miha

накопал кое где :
"Бог создает Бытие и оставляет в нем жизнь, поддерживаемую Духом.

Дух входит в противоречие с Бытием как единственное во Вселенной свидетельство о Боге.

В ответ Бытие порождает Зло и вовлекает в него жизнь. Таким образом, творение желает избавиться от следа Творца и стать абсолютным.

Человек с помощью Духа осознает себя субъектом и формирует реальность. Выпав из общего движения Бытия, реальность становится полем для столкновения Духа с Истиной чистой материи. Истина противоположна Богу в силу фундаментального различия Творца и творения. Творец выявляет противоположности, творение стремится к единству.

Дух выражает себя через субъекта, Истина утверждается как нечто объективное.

Дух вопреки самотождественности «Я» дарует ему шанс обратиться к иному. Истина Бытия в том, что человек один и обречен на подчинение власти материи. Истина материальна. Она существует. Дух неосязаем. Его как бы и нет. Бытие сотворено из Ничто. Дух исходит от Бога.

Мировая история - это процесс утверждения Истины и непрерывного сопротивления Духа. Чем меньше людей, способных к автономности, тем ближе к торжеству Истины. Восстание против нее - есть реализация свободы во множественности. "

Павел ромакин

Бытие - осознаваемая и наблюдаемая индивидуумом непрерывная последовательность событий сплошного пространства окружающего мира, из наблюдения которых идивидуум делает вывод о непрерывности таких событий в прошлом и неограниченности этого процесса в будущем. Это бытие воспринимаемое. Истинное же бытие есть процесс восприятия индивидуумом пространства во времени, начало которого обусловлено рождением индивидуума, и окончание которого есть прекращение жизни индивидуума.

Бытие:
1. Субъективно полностью.
2. Не имеет объективного закона существования.
3. Начально.
4. Конечно.
5. Уникально для каждого индивидуума.
6. Может управляться извне, или может управляться индивидуумом.
7. Не имеет ограничений во времени, так как всегда начинается в моменте начала всех времён.
8. Не имеет ограничений в пространстве, так как происходит одновременно во всех пространствах и временах сразу.
9. Средой существования бытия является осознавающееся сознание индивидуума.
10. Бытие - внесистемная интерполяция внутреннего самоосозноваемого вещественного мира в проекции внешнего самоощущаемого и самовоспринимаемого вещественного пространства.
11. Суть бытия - движение. Движение циклическое, вращение и колебание - создает вещественный мир предметов, движение бессистемное, изменяющееся - осуществляет изменения вещественного мира во времени.
12. Бытие создают люди. Не все люди, а те, которые воплощают в вещественном мире индивидуализированное личностное обособленное сознание. То есть люди, добровольно и сознательно создающие целенаправленно мир вещей для себя и для других людей, отказавшихся от этой основополагающей функции личностного сознания.
13. Бытие, как правило, темно-красного цвета, в ситуации увеличения количества движения цвет становится прозрачным, в ситуации уменьшения количества движения и увеличения потенциала бытийствования цвет меняется до абсолютно черного, склонного к поглощению энергии и частиц вплоть до ситуации предельного накопления потенциала самовозбуждения.
14. Наибольшая активность бытия наблюдается в марте.
15. Бытие очень приятно для индивидуума, ощущение бытия вызывают чувство любви, в том числе взаимной между индивидуумами.
16. Бытие есть упругое вещественно и информационно. Воздействие на бытие веществом, материей, энергией, информацией и прочими агентами переноса количества вызывает адекватное противодействие на источник такого воздействия.
17. Мир, как продукт бытия, индивидуален, и может быть разделен разными индивидуумами лишь в ограниченном масштабе времени и пространства.
18. Бытие - очень хороший способ существования индивидуума, намного лучше, чем концептуальная реалистичность, так как субъектоцентрировано, в отличие от к. р. , которая средоцентрирована.

Читайте также