Ценности определение

Виды ценностей. Понятие и виды человеческих ценностей

Ценность — это значимость, важность, полезность и польза чего-либо. Внешне она выступает как одно из свойств предметов или явлений. Но их полезность и значимость присущи им не в силу их внутренней структуры, то есть не даны от природы, они - не что иное, как субъективные оценки конкретных свойств, вовлеченных в область общественного бытия. Люди в них заинтересованы и испытывают потребность в них. В Конституции Российской Федерации написано, что высшей ценностью является сам человек, его свобода и права.

Употребление понятия ценности в различных науках

В зависимости от того, какая именно наука занимается изучением данного феномена в обществе, различают несколько подходов его употребления. Так, например, философия рассматривает понятие ценности следующим образом: это социально-культурная, личностная значимость конкретных объектов. В психологии же под ценностью понимают все те объекты окружающего индивид социума, которые представляют для него ценность. Этот термин в данном случае теснейшим образом связан с мотивацией. А вот в социологии под ценностями понимают те понятия, которыми названы совокупности целей, состояний, явлений, достойных того, чтобы к ним стремились люди. Как видите, и в данном случае прослеживается связь с мотивацией. К тому же, с точки зрения этих социальных наук, существуют следующие виды ценностей: материальные и духовные. Последние также называются вечными ценностями. Они не осязаемы, но иногда имеют гораздо большее значение для общества, чем все материальные предметы вместе взятые. Конечно же, они не имеют ничего общего с экономикой. В данной науке понятие ценности рассматривается как стоимость предметов. При этом различают два его типа: потребительная и меновая стоимость. Первые представляют ту или иную ценность для потребителей в зависимости от степени полезности товара или его способности удовлетворять человеческие потребности, а вторые ценны тем, что пригодны для обмена, а степень их значимости определяется тем соотношением, которое получается при эквивалентном обмене. То есть чем больше человек сознает свою зависимость от данного объекта, тем его ценность выше. Люди, живущие в городах, всецело зависят от денежных средств, поскольку они им необходимы для приобретения самых необходимых товаров, а именно еды. Для сельских жителей денежная зависимость не так велика, как в первом случае, поскольку необходимые для жизнедеятельности продукты они могут получить независимо от наличия денег, например, с собственного огорода.

Различные определения ценностей

Самым простым определением данного понятия является высказывание, что ценности – это все те предметы и явления, которые способны удовлетворить человеческие потребности. Они могут быть и материальными, то есть осязаемыми, а могут быть абстрактными, как любовь, счастье и т. д. Кстати, совокупность ценностей, которые присущи тому или иному человеку или группе, называются системой ценностей. Без нее любая культура была бы бессмысленной. А вот другое определение ценности: она является объективной значимостью многообразия компонентов (свойств и признаков того или иного предмета или явления) действительности, которые определяются интересами и потребностями людей. Главное, чтобы они были необхоимы человеку. Однако ценность и значимость не всегда являются эквивалентами. Ведь первая бывает не только позитивной, но и негативной, а вот ценность – она всегда позитивна. Не может то, что удовлетворяет потребности людей, быть негативным, хотя и здесь все относительно…

Представители австрийской школы считают, что основные ценности — это конкретное количество товаров или благ, которые необходимы для удовлетворения потребностей человека. Чем больше человеком осознается его зависимость от наличия данного объекта, тем выше его ценность. Одним словом, здесь важны взаимоотношения между количеством и надобностью. Согласно этой теории, блага, которые существуют в неограниченном количестве, например, вода, воздух и т. д., не имеют особой значимости, поскольку являются неэкономическими. А вот блага, количество которых не удовлетворяет потребности, то есть их имеется меньше, чем нужно, представляют настоящую ценность. Данный взгляд имеет как многих сторонников, так и противников, которые в корне не согласны с данным мнением.

Переменчивость ценностей

Эта философская категория имеет общественную природу, поскольку формируется в процессе практики. В связи с этим ценности имеют свойство изменяться с течением времени. То, что было значимым для этого общества, может не быть таковым для будущего поколения. И это мы видим на собственном опыте. Если оглянуться в прошлое, то можно заметить, что ценности поколений наших родителей и нашего во многом отличаются друг от друга.

Основные виды ценностей

Как уже было отмечено выше, основными видами ценностей являются материальные (способствующие жизни) и духовные. Последние дарят человеку моральное удовлетворение. Основные виды материальных ценностей - это простейшие блага (жилье, пища, предметы быта, одежда и т. д.) и блага более высокого порядка (средства производства). Однако и те и другие способствуют жизнедеятельности общества, а также повышению качества жизни его членов. A духовные ценности нужны людям для формирования и дальнейшего развития их мироощущений, а также мировосприятия. Они способствуют духовному обогащению личности.

Роль ценностей в жизни общества

Данная категория, помимо того, что представляет некую значимость для общества, также играет определенную роль. Например, освоение человеком различных ценностей способствует приобретению социального опыта, в результате чего он приобщается к культуре, а это, в свою очередь, влияет на формирование его личности. Другой важнейшей ролью ценностей в обществе является то, что человек стремится к созданию новых благ, при этом сохраняя старые, уже существующие. Кроме того, ценность мыслей, поступков, различных вещей выражается в том, насколько они важны для процесса общественного развития, то есть прогресса общества. А на личностном уровне – развития и самосовершенствования человека.

Классификация

Существует несколько классификаций. Например, по видам потребностей. Согласно ей различают материальные и духовные ценности. А вот по их значимости последние бывают ложные и истинные. Классификация также проводится по сферам деятельности, в зависимости от их носителя, и по времени действия. Согласно первой различают экономические, религиозные и эстетические, второй - общечеловеческие, групповые и ценности личности, а третьей – вечные, долговременные, кратковременные и сиюминутные. В принципе, есть еще и другие классификации, но они слишком узки.

Материальные и духовные ценности

Относительно первых мы уже успели рассказать выше, с ними все понятно. Это все материальные блага, которые нас окружают, которые делают нашу жизнь возможной. Что же касается духовных, то они являются составляющими внутреннего мира людей. И исходными категориями здесь являются добро и зло. Первые способствуют счастью, а вторые – все то, что ведет к разрушению и является причиной недовольства и несчастий. Духовные – это и есть истинные ценности. Однако чтобы быть таковыми, они должны совпадать со значимостью.

Религиозные и эстетические ценности

Религия основывается на безусловной вере в Бога, и она не требует никаких доказательств. Ценности в этой сфере – это ориентиры в жизни верующих, которые обусловлены нормами и мотивами их поступков и поведения в целом. А эстетические ценности - это все то, что доставляет человеку удовольствие. Они имеют непосредственное отношение к понятию "красота". Они связаны с творчеством, с искусством. Прекрасное является основной категорией эстетической ценности. Творческие люди посвящают свою жизнь созданию прекрасного, причем не только для самих себя, но и для других, желая этим доставить окружающим истинную радость, восторг, восхищение.

Личностные ценности

Каждый человек имеет собственные личностные ориентации. И они у разных людей могут в корне отличаться. То, что имеет значимость в глазах одного, для другого может быть отнюдь не ценным. Например, классическая музыка, которая приводит в состояние экстаза любителей данного жанра, кому-то может показаться скучной и неинтересной. На ценности личности имеют большое влияние такие факторы, как воспитание, образование, круг общения, окружающая среда и т. д. Конечно, наиболее сильное воздействие на личность оказывает семья. Это та среда, в которой человек начинает свое первичное развитие. Первое представление о ценностях он получает именно в своей семье (групповые ценности), однако с возрастом он может принять некоторые из них и отвергнуть другие.

К личностным относятся следующие виды ценностей:

те, которые являются компонентами смысла жизни человека;
наиболее общие смысловые образования, которые основываются на рефлексах;
убеждения, которые имеют отношение к желательному поведению или к завершению чего-то;
предметы и явления, к которым индивид питает слабость или просто неравнодушен;
то, что имеет важность для каждого человека человека, и то, что он считает своей собственностью.

Вот такими бывают виды ценностей личности.

Новый подход к определению ценностей

Ценности - это мнения (убеждения). Так считают некоторые ученые. Согласно им, это необъективные и холодные идеи. А вот когда они начинают активироваться, то смешиваются с чувствами, при этом получая определенный окрас. Другие же считают, что главные ценности - цели, к которым стремятся люди - равенство, свобода, благосостояние. А также это образ поведения, способствующий достижению данных целей: милосердие, сопереживание, честность и др. Согласно этой же теории, истинные ценности должны выступать как некие стандарты, руководящие оценкой или выбором людей, поступков и событий.

fb.ru

ЦЕННОСТЬ это:

ЦЕННОСТЬ ЦЕННОСТЬ - термин, используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту. Ц. задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие: связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы. (Франкл трактовал сами Ц. как смыслы и через них (или «напрямую») стратегии жизни, деятельности, поступки, решения и т.д. (в этом отношении их можно рассматривать как механизмы смыслового удержания и укоренения человека в мире). Ц. позволяют простраивать системы ценностных отношений в социуме, конституируют процессы оценивания (вынесения оценок как способов установления значимостей чего-либо для субъектов). Понятие Ц. играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего (»данность» с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностнообоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры). Одновременно Ц. вносят «метафизическое измерение» в мир человеческого бытия - они всегда абсолютны как самодостаточные сущности, как кладущие «пределы» изменчивости, как «последние аргументы», не подлежащие обсуждению и оспариванию, в силу своей безусловности. «Метафизичность» Ц. усиливается, если они при этом трактуются как внеисторические (существующие в пространстве культуры) и (или) трансцендентные, что позволяет полагать систему религиозных отношений. В силу того, что Ц. непосредственно «не даны» и «не пред-ставимы» они воплощаются и реализуются посредством иных универсальных культурных механизмов. Прежде всего - через нормы. В литературе существуют как традиция противо-поставления норм и стоящих за ними Ц., так и традиция сближения Ц. и норм, вплоть до их отождествления (прежде всего с «мягкими» дозволяющими нормами с практически снятым императивом; в этом случае их чаще называют нор-мами-ориентациями и противопоставляют нормам-регламен-тациям, иначе - «жестким» т.е. приписывающим или запрещающим нормам с акцентированным императивом). Последняя традиция заметна у Знанецкого, в социологическом функционализме. Фактически с собственно понятием Ц. в социологии (во всяком случае, в «классической») на прикладном уровне, как правило, не работают. С ним без достаточных на то оснований соотносят понятие ценностной ориентации, которое, в свою очередь, конструируют (в конечном счете) из оценок, даваемых индивидами кому-либо или чему-либо. Основная методологичееская нагрузка понятия Ц. в теории социологии (опять же традиционно понимаемой) - абсорбировать неформализуемые в основном аппарате теории (например, функционализме) содержания, обнаруживаемые как иманентные в социальных системах, или служить объяснительным принципом наблюдаемых фактов, противоречащих схеме концепции (например, для объяснения несовпадения реального ролевого поведения с предписываемым). Конструктивность же понятия Ц. в классической социологии связана прежде всего с разработкой типологий Ц. на уровне «идеальных типов», что обеспечивает работу по созданию эмпирических типологий. В этих случаях Ц. определяется как любой предмет, материальный или идеальный, идея или институт, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость (Я. Щепаньский), или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели (Н.З. Чавчавадзе), или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, т.е. способностью удовлетворять его потребности (А.А. Ручка) и т.д. Типологически Ц. разделяются на Ц.-цели, Ц.-средства (инструментальные Ц.), ситуативные Ц.Ц. могут быть: признанными (институционализированными), причем к ним могут как стремиться, так и не стремиться; непризнанными, но действительными; потенциальными. По объекту направленности различают Ц. направленные: на себя, на других, на предмет, на природу, на Бога и т.д. В «неклассической» социологии, начиная с понимающей социологии, проблема Ц. - одна из центральных. На современном этапе ее развития ценностная проблематика связывается прежде всего с анализом разных типов рациональности и их представлен-ности в коммуникативных и дискурсных практиках социальных субъектов.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.

dic.academic.ru

ЦЕННОСТИ это:

ЦЕННОСТИ ЦЕННОСТИ важнейшие компоненты человеч. культуры наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, его диалоге с другими людьми, ориентированном не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное. Традиция классич. идеализма от Платона до Гегеля проводила опр. отождествление онтологич. и аксиологич. проблематики: бытие наделялось мыслителями этой плеяды изначально ценностным измерением. Разрушение строгого единства онтологии и аксиологии существ. образом обострило проблему Ц. Если допустить, что бытие и производные от него образования — сущее — сами по себе ценностно нейтральны, то тогда требует решения вопрос, каким образом возникает видение вещей с т.зр. их аксиологич. значимости, к-рое пронизывает культуру и к-рое невозможно отрицать. Отсюда берет свое начало линия поиска истоков ценностного сознания в самом человеке и его культуросозидающей деятельности. В учениях натуралистически-психологистской направленности от прагматизма до социобиологии естественно-природные импульсы рассматриваются как побудит, мотивы ценностных предпочтений человека. Следуя по стопам Канта, представители неокантианства баден. школы заговорили о ценностно-нормативном компоненте чистого сознания, выявляемом трансцендентальной рефлексией. Если в экзистенциализме Хайдеггера онтологич. анализ оборачивается отвержением аксиологич. проблематики, то Сартр приходит к выводу, что Ц. как особого рода нормативная реальность производив от акта самосозидания человека, его свободного волеизъявления. Синтезируя марксизм и экзистенциализм, Сартр писал об обществ, характере Ц. Эта тема отчетливо звучит и в неомарксизме Хабермаса. Витгенштейн исследовал лингвистич. аспект ценностного сознания. Попыткой радикального избавления философии от ценностной проблематики стало постструктуралистское учение Деррида, где аксиологич. вопросы предстают как порождение фонологоцентристского строя европ. мысли. И все же само существование в языке фундаментального акта различения, зафиксированного Деррида, свидетельствует в пользу невозможности избавления от ценностного сознания: обнаруживая тождество и нетождественность, мы неминуемо движемся к утверждению ценностно-значимого. За многообразием языкового тождества и нетождественности скрывается способность субъекта культуры к симеолич. воображению, благодаря к-рому конституируется ценностная предметность. Источник ценностной предметности — соотношение иногда совершенно разнородных явлений с опр. эталоном. Так, напр., несхожие между собой природные и культурные реалии могут стать предметом эстетич. созерцания и оценки. При этом эталонные представления отнюдь не всегда рефлективно осмыслены, и поэтому их своеобр. заместителем служит символ, созидающий при помощи метафорич. переноса, сближения разнородных явлений ценностно-смысловую предметность. Рождаясь в сфере экзистенциальной активности субъекта, Ц. обретают статус общезначимых в процессе коммуникации. Говоря о нек-рой совокупности объектов как Ц., необходимо отнести их к единому семантич. полю. Метафора позволяет осуществить перенос значений, объединяя, казалось бы, ничем не схожие явления под знаком символич. единства. Объединяя разнородное, символ одновременно дифференцирует ареал ценностей в кач. и колич. отношении, порождает эту реальность как отмеченную многообразием вариаций. Вырастая из данности жизненного мира, каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентным ей ценностным измерением: ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии достаточно автономны. Однако каждый тип культуры связан с иерархизацией, соподчинением ценностных сфер. Общеизвестна универсализация эстетич. подхода к миру в эпоху античности или религиозно-нравственного — в ср. века. Новое время, период либерального капитализма наделяет статусом общезначимых стоимостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике. Коммуникация, обмен разл. видами деятельности между людьми, как показал Маркс, заставляет увидеть некое универсально-стоимостное начало в каждой предметной Ц. Деньги — символ все общего стоимостного начала, имеющий колич. выражение. Тоталитарные общества фашистского и коммунистич. типа универсализируют полит, власть, находящую концентрированное выражение в символе вождя. В пространство власти помещаются Ц. иного порядка. Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой Ц., начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиций к-рого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. Здесь проявляются метафорич. возможности символич. воображения, его культуросозидающая мощь. Множество предметов, иерархизированное сообразно с опр. порядком, теряет жесткие очертания и трансплантируется на новую ценностно-смысловую основу. В зависимости от избираемого основания классификации ценности делятся на предметные и субъектные, жизни и культуры, ценности-средства и ценности-цели, относит, и абсолютные и т.д. Особую значимость в совр. мире приобретает вопрос о диалектике относительного и абсолютного в ценностном сознании. Универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству, могут формироваться как рез-т рефлективного осмысления диалога разл. культур. Ценностное сознание определяет нормы — стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Нормы регламентируют деятельность людей во всех сферах культуры — от элементарных актов материально-практич. характера до морали, искусства, науки и религии. Они варьируются по степени общности от субкультурных до разделяемых в границах нац. культур и общегуманистич., универсальных. На базе норм складываются разл. социальные технологии, способы рационализации жизненного мира. Нормативность и творчество — две взаимодополнительные стороны культуры. В своем истор. бытии нормы неотрывны от существующих в данной культуре Ц., ибо переводят представления о них в инструментальный план. Если Ц. как правило простерты в измерениях прошлого, настоящего и будущего, нормы как бы возвышаются над временем, но не могут уйти от суда истории. Вместе с изменением ценностной шкалы, выдвижением новых идеалов социокультурного плана изменяются и нормы. Идеал — проектируемый субъектами коммуникации совершенный образ предмета, наделенный ценностным измерением универсальности, абсолютности. Обладая эталонным статусом, идеал являет проекцию будущего, с позиций к-рой выносится вердикт настоящему и прошлому. Выдвижение разнообр. идеалов, глобальных образов будущего — значимый фактор развития культуры. Лит.: Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения худож. ценностей. М., 1990; Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990; Культура и ценности. Тверь, 1992; Кризисный социум. Наше об-во в трех измерениях. М., 1994; Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Филос. исслед. природы ценностей. М., 1996. Б.Л. Губман

Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.

Ценности общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться, они составляют основу нравственных принципов. важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами. Это свойство определенного предмета или явления удовлетворять потребности, желания, интересы индивида, группы людей, общества в целом. С помощью этого понятия характеризуется личностный смысл для отдельного человека и социально-историческое значение для общества определенных предметов и явлений действительности. ............ ☼ важнейшие компоненты человеч. культуры наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, его диалоге с другими людьми, ориентированном не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное. Традиция классич. идеализма от Платона до Гегеля проводила опр. отождествление онтологич. и аксиологич. проблематики: бытие наделялось мыслителями этой плеяды изначально ценностным измерением. Разрушение строгого единства онтологии и аксиологии существ. образом обострило проблему Ц. Если допустить, что бытие и производные от него образования — сущее — сами по себе ценностно нейтральны, то тогда требует решения вопрос, каким образом возникает видение вещей с т.зр. их аксиологич. значимости, к-рое пронизывает культуру и к-рое невозможно отрицать. Отсюда берет свое начало линия поиска истоков ценностного сознания в самом человеке и его культуросозидающей деятельности. В учениях натуралистически-психологистской направленности от прагматизма до социобиологии естественно-природные импульсы рассматриваются как побудит. мотивы ценностных предпочтений человека. Следуя по стопам Канта, представители неокантианства (см. Неокантианство) баден. школы заговорили о ценностно-нормативном компоненте чистого сознания, выявляемом трансцендентальной рефлексией. Если в экзистенциализме Хайдеггера онтологич. анализ оборачивается отвержением аксиологич. проблематики, то Сартр приходит к выводу, что Ц. как особого рода нормативная реальность производны от акта самосозидания человека, его свободного волеизъявления. Синтезируя марксизм и экзистенциализм, Сартр писал об обществ. характере Ц. Эта тема отчетливо звучит и в неомарксизме Хабермаса. Витгенштейн исследовал лингвистич. аспект ценностного сознания. Попыткой радикального избавления философии от ценностной проблематики стало постструктуралистское учение Деррида, где аксиологич. вопросы предстают как порождение фонологоцентристского строя европ. мысли. И все же само существование в языке фундаментального акта различения, зафиксированного Деррида, свидетельствует в пользу невозможности избавления от ценностного сознания: обнаруживая тождество и нетождественность, мы неминуемо движемся к утверждению ценностно-значимого. За многообразием языкового тождества и нетождественности скрывается способность субъекта культуры к символич. воображению (см. Символическое воображение), благодаря к-рому конституируется ценностная предметность. Источник ценностной предметности — соотношение иногда совершенно разнородных явлений с опр. эталоном. Так, напр., несхожие между собой природные и культурные реалии могут стать предметом эстетич. созерцания и оценки. При этом эталонные представления отнюдь не всегда рефлективно осмыслены, и поэтому их своеобр. заместителем служит Символ, созидающий при помощи метафорич. переноса, сближения разнородных явлений ценностно-смысловую предметность. Рождаясь в сфере экзистенциальной активности субъекта, Ц. обретают статус общезначимых в процессе коммуникации. Говоря о нек-рой совокупности объектов как Ц., необходимо отнести их к единому семантич. полю. Метафора позволяет осуществить перенос значений, объединяя, казалось бы, ничем не схожие явления под знаком символич. единства. Объединяя разнородное, символ одновременно дифференцирует ареал ценностей в кач. и колич. отношении, порождает эту реальность как отмеченную многообразием вариаций. Вырастая из данности жизненного мира (см. Жизненный мир), каждая сфера культурной деятельности человека обладает имманентным ей ценностным измерением: ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии достаточно автономны. Однако каждый тип культуры связан с иерархизацией, соподчинением ценностных сфер. Общеизвестна универсализация эстетич. подхода к миру в эпоху античности или религиозно-нравственного — в ср. века. Новое время, период либерального капитализма наделяет статусом общезначимых стоимостные характеристики, запечатлеваемые в денежной символике. Коммуникация, обмен разл. видами деятельности между людьми, как показал Маркс, заставляет увидеть некое универсально-стоимостное начало в каждой предметной Ц. Деньги — символ всеобщего стоимостного начала, имеющий колич. выражение. Тоталитарные общества фашистского и коммунистич. типа универсализируют полит. власть, находящую концентрированное выражение в символе вождя. В пространство власти помещаются Ц. иного порядка. Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой Ц., начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиций к-рого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. Здесь проявляются метафорич. возможности символич. воображения, его культуросозидающая мощь. Множество предметов, иерархизированное сообразно с опр. порядком, теряет жесткие очертания и трансплантируется на новую ценностно-смысловую основу. В зависимости от избираемого основания классификации ценности делятся на предметные и субъектные, жизни и культуры, ценности-средства и ценности-цели, относит. и абсолютные и т.д. Особую значимость в совр. мире приобретает вопрос о диалектике относительного и абсолютного в ценностном сознании. Универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству, могут формироваться как рез-т рефлективного осмысления Диалога разл. культур. Ценностное сознание определяет нормы — стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Нормы регламентируют деятельность людей во всех сферах культуры — от элементарных актов материально-практич. характера до морали, искусства, науки и религии. Они варьируются по степени общности от субкультурных до разделяемых в границах нац. культур и общегуманистич., универсальных. На базе норм складываются разл. социальные технологии, способы рационализации жизненного мира. Нормативность и творчество — две взаимодополнительные стороны культуры. В своем истор. бытии нормы неотрывны от существующих в данной культуре Ц., ибо переводят представления о них в инструментальный план. Если Ц. как правило простерты в измерениях прошлого, настоящего и будущего, нормы как бы возвышаются над временем, но не могут уйти от суда истории. Вместе с изменением ценностной шкалы, выдвижением новых идеалов социокультурного плана изменяются и нормы. Идеал — проектируемый субъектами коммуникации совершенный образ предмета, наделенный ценностным измерением универсальности, абсолютности. Обладая эталонным статусом, идеал являет проекцию будущего, с позиций к-рой выносится вердикт настоящему и прошлому. Выдвижение разнообр. идеалов, глобальных образов будущего — значимый фактор развития культуры. Лит.: Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения худож. ценностей. М., 1990; Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990; Культура и ценности. Тверь, 1992; Кризисный социум. Наше об-во в трех измерениях. М., 1994; Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Филос. исслед. природы ценностей. М., 1996. Б.Л. Губман. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003.

dic.academic.ru

Определение ценности услуги

Основным продуктом сервисной компании, безусловно, является услуга, потребителем которой является клиент, испытывающий потребность в конкретной услуге, готовый ее приобрести и оплатить. Потребитель платит за общую ценность услуг, получаемых в компании в процессе обслуживания.

Для сервисных организаций, планирующих свою долгосрочную деятельность на рынке категория «ценность» имеет ключевое значение для успешного бизнеса.

Основная трудность в изучении ценности состоит в многообразии значений, вкладываемых потребителями в это понятие, поэтому определение ценности носит предельно субъективный, личностный характер. Проведенные среди потребителей опросы позволили выделить четыре широких определения данных потребителями: ценность - это низкая цена; ценность - это то, что я хочу получить от продукта; ценность - это качество, которое я получаю за цену, которую плачу; ценность - это то, что я получаю за то, что отдаю. В связи с этим К. Лавлок выделяет последние определение и использует его как термин чистая ценность для описания суммы всех воспринимаемых потребителем преимуществ за вычетом суммы всех издержек, связанных с приобретением услуги. Вместе с тем чистая ценность может быть определена другими словами как ценность, воспринимаемая потребителем.

Испытывая потребность в каких-либо конкретных услугах, потребитель понимает, что в процессе обмена за получение этих услуг он должен нести издержки: денежные, временные, энергетические и эмоциональные (рис. 4.1).

Понятно, что под издержками понимается некая условная величина, воспринимаемая каждым потребителем по-своему. Во-первых, ее составляющие имеют разную размерность и разную измеримость. Во-вторых, каждый человек имеет свою собственную шкалу ценностей и приоритетов. Для одних потребителей затраты на какую-либо конкретную услугу – это денежные затраты, для других – эмоциональные затраты, третьи дорожат своим временем. В целом же каждому потребителю хотелось бы, чтобы суммарные издержки были минимальны.

Взамен на издержки потребитель получает такую услугу, чтобы быть твердо уверенным в полезности приобретения. Эта полезность проявляется у потребителя через чувство удовлетворенности, которое возникает у него, естественно, если общая ценность полученной услуги преобладает над его затратами.

Рисунок 4.1 – Уравнение ценности услуги, воспринимаемой потребителем

Чем больше разница между этими двумя показателями, тем выше чистая ценность продукта. Для определения разницы между ценой, которую потребители платят, и суммой, которую они фактически хотели бы заплатить за желаемые преимущества (или полезность), обеспечиваемые конкретным продуктом, экономисты используют специальный термин потребительский излишек.

Если воспринимаемые издержки больше, чем воспринимаемые преимущества, то услуга имеет отрицательную чистую ценность. По всей вероятности, потребители сочтут, что такая услуга имеет "низкую ценность", и решат не приобретать ее. Если вы хотите понять, как потребители проводят подобные расчеты, представьте себе старомодные весы, на одной чаше которых находятся преимущества от услуги, а на другой - затраты, связанные с ее приобретением.

Когда потребители оценивают конкурирующие между собой услуги, они прежде всего сравнивают их чистую ценность.

Таким образом, в применении к услугам: ценность – это способность удовлетворить потребность или обеспечить выгодой покупателя.

Согласно этому определению услуга автосервиса имеет ценность для человека, который нуждается в перемещении на большое расстояние, имеет автомобиль. Однако та же услуга имеет незначительную ценность или ее отсутствие для того, кто живет там, где нет автомобильных дорог. Детский центр по соседству может быть очень ценной услугой для одинокого родителя или супружеской пары с маленькими детьми. Этот же детский центр не имеет ценности для супружеской пары, у которой дети уже выросли.

studopedia.ru

Модели оценки ценности информации

Модели ценности защищаемой информации — модели для определения ценности информации с целью организации её защиты от потери и несанкционированного копирования.

Информация носит нематериальный характер, если не нанесена на материальный носитель, но при этом способна играть важную роль. С развитием информационных технологий, появилась возможность неограниченно размножать информацию. Для сравнения, несколько столетий назад, для копирования материального носителя информации, требовались значительные усилия и время; создавать копии могли в основном только специально подготовленные люди. На данный момент, значительный объём информации хранится на цифровых материальных носителях, и копирование информации уже не является творческим и дорогостоящим процессом.

В связи с тем, выросла вероятность утечки защищаемой информации и её распространения, и необходимо применять защитные меры для предотвращения её утечек. Для организации защиты информации, необходимы средства и усилия, в связи с этим необходимо соотносить ценность защищаемой информации и потери на организацию её защиты. Для решения этой задачи, вводятся дополнительные понятия — модели ценности информации. Ниже рассмотрены следующие модели определения ценности информации: аддитивная модель, анализ риска, порядковая шкала, решётка подмножеств[1].

Аддитивная модель

Предположим, что имеется информация, которая представлена в виде конечного множества элементов, и задача заключается в оценке данной информации в денежном эквиваленте. При использовании аддитивной модели, определение ценности базируется на экспертных оценках компонент данной информации, и при объективности денежных оценок её компонент, подсчитывается искомая величина — их сумма в денежном эквиваленте. Основная проблема заключается в том, что количественная оценка компонент информации часто оценивается необъективно, даже при её оценке высококвалифицированными специалистами — причина заключается в неоднородности компонент информации в целом. Для решения этой проблемы принято использовать иерархическую относительную шкалу, которая представляет собой линейный порядок, с помощью которого сравниваются отдельные компоненты защищаемой информации по ценности одна относительно другой. Случай единой шкалы равносилен тому, что все компоненты, имеющие равную порядковую оценку, равноценны одна относительно другой.

В качестве примера, можно рассмотреть следующую ситуацию. Пусть даны n {\displaystyle n} объектов: O 1 , … , O n {\displaystyle O_{1},\dots ,O_{n}} оценка производится по пятибалльной шкале (1-5); результат оценки экспертами — вектор ценностей объектов каждого относительно другого: ( 3 , 1 , … , 4 ) {\displaystyle (3,1,\dots ,4)} . Предположим, что изначально определена цена одного из объектов (для определённости, рассмотрим цену первого объекта) — например, 150 {\displaystyle 150} денежных единиц.

Исходя из этого, вычисляется стоимость одного балла C 1 / k = 50 {\displaystyle C_{1}/k=50} ден.ед., где k — оценка первого объекта в баллах, и аналогичным образом производится оценка в денежных единицах других объектов: C 2 = 50 {\displaystyle C_{2}=50} ден.ед., и т. д. Сумма стоимостей компонент информации даёт сумму — стоимость всей информации.

Рассмотрим обратную ситуацию. Если известна конечная стоимость информации, то исходя из неё можно обратным преобразованием (с помощью балльного распределения) определить стоимость каждой компоненты информации.

Анализ риска

Предположим, что произведена оценка стоимости информации с помощью аддитивной модели оценки стоимости информации. Оценка возможных потерь основывается на уже известных стоимостей компонент информации, исходя из прогнозирования возможных угроз компонентам информации. Возможность каждой угрозы оценивается с помощью вероятностных оценок соответствующих событий: подсчитывается сумма математических ожиданий потерь для каждой из компонент по распределению возможных угроз. В качестве примера, можно рассмотреть следующую ситуацию. Пусть даны n объектов: O 1 , … , O n {\displaystyle O_{1},\dots ,O_{n}} , стоимости которых C 1 , … , C n {\displaystyle C_{1},\dots ,C_{n}} . Предположим, что при ущербе одному объекту, стоимость других объектов не снижается, и что для каждого из объектов: p i {\displaystyle p_{i}} — вероятность нанесения ущерба объекту O i {\displaystyle O_{i}} . Функция потерь ущерба для O i {\displaystyle O_{i}} следующая:

W i = C i {\displaystyle W_{i}=C_{i}} , если объекту i нанесён ущерб,

W i = 0 {\displaystyle W_{i}=0} , в другом случае.

Оценка случая реализации потерь от реализации угроз объекту i равна E W i = p i C i {\displaystyle EW_{i}=p_{i}C_{i}} . Вследствие принятых предположений, общая потеря системы подсчитывается как сумма потерь по компонентам: W = W 1 + . . . + W n {\displaystyle W=W_{1}+...+W_{n}} . В таком случае, ожидаемые потери(как средний риск) определяются выражением: E W = Σ p i C i {\displaystyle EW=\Sigma p_{i}C_{i}} . Существуют методы, реализующие автоматизированную оценку риска, некоторые из них перечислены ниже. В данной статье рассмотрены получившие широкое распространение методы проведения анализа рисков: CRAMM, RiskWatch, ГРИФ.

Порядковая шкала

Существуют случаи, когда не имеется необходимости или возможности установки соответствия ценности информации в денежных единицах (например, информация личного характера, военная или политическая информация, оценка которой в денежном эквиваленте может быть неразумной), но при этом может иметь смысл сравнительная оценка отдельных информационных компонент одной компоненты относительно другой. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию в государственных структурах, где информация разбивается по грифам секретности. В свою очередь, грифы секретности представляют собой порядковые шкалы ценностей, например: несекретно, для служебного пользования, секретно, совершенно секретно, особой важности (НС, ДСП, С, СС, ОВ); по американской системе: unclassified, confidential, secret, top secret (U, Conf, S, TS). Чем выше класс грифа, тем большую ценность имеет защищаемая информация, в связи с чем по отношению к ней применяются более высокие требования по её защите от несанкционированного доступа.

Модель решётки ценностей

Модель решётки ценностей — это обобщение порядковой шкалы. Предположим, что дано S C {\displaystyle SC} — конечное частично упорядоченное множество относительно бинарного отношения {\displaystyle выполняется:

рефлексивность: A > A , {\displaystyle A>A,}
транзитивность: A B , B C => A C , {\displaystyle AA

По определению, для А, B∈SC элемент C=A⊕B∈SC называется наименьшей верхней границей (верхней гранью), если:

A C , B C {\displaystyle A .

При этом необязательно существование самого элемента A ⊕ B {\displaystyle A\oplus B} . Если выполнено условие существования наименьшей верхней границы, то из антисимметричности следует единственность. По определению, элемент E = A ⊗ B ∈ S C {\displaystyle E=A\otimes B\in SC} называется наибольшей нижней границей для А, B∈C (нижней гранью), если