Кризис это в психологии определение

Кризис

У этого термина существуют и другие значения, см. Кризис (значения).

Кри́зис (др.-греч. κρίσις – решение; поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния[1], перелом[2], состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации[3].

Кризис проявляет скрытые конфликты и диспропорции. Яркий пример кризиса — революция. Может рассматриваться как феномен (нечто непознаваемое), экономический фактор (условие деятельности), политическая, социологическая и экономическая категория.

Этимология

Как отмечает А. Б. Егоров, греческое κρίσις происходит от глагола κρίνω, означающего «определять, выбирать», который прочно вошел в античную судебную практику и обозначал все действия судебного процесса: обвинение, ведение судебного процесса, состязание сторон, а также вынесение приговора, при этом сохраняя общее значение «ведения дела в суде»; затем κρίσις приобретает и несколько новых значений: исход (битвы), спор, состязание, толкование (сна); негативного смысла в термине практически не отмечается[4].

В изначально медицинском определении понятия «кризис» определялось состояние пациента, выход из которого ведёт либо к его смерти, либо к возрождению.

Экономический кризис

Основная статья: Экономический кризис

Экономический кризис проявляется в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. В построенной на конкуренции экономике посредством кризиса происходит массовая селекция эффективных собственников.[5] Кризис может обновить идеологические, политические условия, элиты и др.

Кризисом можно назвать ситуацию, когда:

в результате функционирования имеет место ущерб;
невозможно продолжение функционирования в рамках прежней модели;
неотлагательно требуется принятие решения;
появляется шанс на обновление.

Финансовый кризис

Основная статья: Финансовый кризис

К резкому падению курсов финансовых активов зачастую приводит «перегрев экономики» — ситуация, когда рост фиктивного капитала значительно опережает рост капитала реального. Переоценка стратегий сбережения и связанный с нею кризис ликвидности происходит лавинообразно, вынуждая прибегать к санации в масштабах всей экономики.

Энергетический кризис

Основная статья: Энергетический кризис

Ограниченность ресурсов, повышение технологической сложности разработки новых месторождений, рост рисков вызывают повышение цен на топливо и энергию. «Проклятие ресурсов» в связи с отрицательным эффектом масштаба при добыче полезных ископаемых вызывает крайне негативные последствия при резком падении цен на основные статьи экспорта стран-«сырьевых придатков».

Социально-демографический кризис

Основная статья: Демографический кризис

Вымирание вследствие недостаточного воспроизводства может быть вызвано многими факторами.

Военно-политический кризис

Основная статья: Политический кризис

Ситуация, когда нарушен баланс сил в стране или регионе и оппоненты обостряют конфликт, надеясь улучшить собственное положение.

Психологический кризис

Основные статьи: Психологический кризис, Экзистенциальный кризис, Кризис среднего возраста

Происходящие в психике процессы, связанные с необходимостью изменения модели поведения.

Философия кризиса

Основная статья: Философия кризиса

Резкие социальные трансформации вызывают утрату традиций и мысли о бессмысленности бытия, что приводит к появлению эсхатологических мифов.[6]

Экологический кризис

Основная статья: Экологический кризис

Потеря гомеостаза значительной частью экосистемы. Ведёт к исчезновению отдельных видов. Может иметь антропогенную природу.

ru.wikipedia.org

Психология кризиса

Мир всегда одинаков, воспринимаем мы его по-разному.
Михаил Пришвин

Жизненный путь человека часто сравнивают с движением реки: то она спокойна и нетороплива, то вдруг бурные повороты, узкие излучины, а кое-где глубокие омуты и ямы. Как жить, с кем жить, с каким качеством жить — вопросы, с которыми сталкивается в своей жизни каждый человек. В окружающей реальности встречаются обстоятельства, которые выглядят резко отличающимися от других, особые, выходящие за рамки. Эти состояния насыщены разнообразными эмоциями и переживаниями: страх, чувство обиды, вина, злоба, беспомощность, отчаяние, одиночество, безнадежность. Человек стоит как бы на краю жизни. Этот край называется кризисом.

Находясь в кризисе, человек иногда испытывает желание уйти из жизни. Однако это желание сосуществует с не менее сильным желанием жить, выжить. Многие чувства, которые в этот момент испытывает человек, необычны для него и в обществе считаются неприемлемыми. В результате человек чувствует себя изолированным от общества, изгоем.

Китайская пиктограмма слова кризис отражает идею кризиса. Она состоит из двух основных радикалов: один изображает возможность, другой опасность. Это своего рода коридор, выход из которого трудный и пугающий. Но состояние напряжения толкает человека к выходу и к дальнейшему развитию. В современной психологии накоплен колоссальный опыт изучения поведения людей в кризисных ситуациях. Необходимо отметить, что с кризисом сталкивается не только сам человек, находящийся в этом состоянии, но и очевидцы, участники спасательных операций, и даже просто телезрители, наблюдающие за происходящим в прямом эфире во время террористических актов или катастроф. И все эти люди сталкиваются с серьезными психологическими проблемами. Еще не все пожары в мире потушены, и во всем мире медики говорят о необходимости психологической реабилитации, о создании специальных программ поддержки людей, пострадавших от кризисных явлений.

Психологи пытаются найти ответ на вопрос, что же такое кризис в жизни человека, каковы его причины, каковы последствия, как избежать разрушающих последствий кризиса, как помочь человеку выйти на новый уровень развития, какие факторы, какие психологические особенности защитят человека от негативных воздействий кризиса.

Кризис (от греческого kreses — решение, поворотный пункт, исход) в психологии определяется как тяжелое состояние, вызванное какой-либо причиной или как резкое изменение статусов персональной жизни.

Кризисы различаются по длительности и интенсивности этого состояния. Психологи выделяют три типа кризиса, которые имеют разные причины: это кризисы развития, травматические кризисы и кризисы утраты.

Отечественный психолог, известный своими работами по психологии переживания, Ф.Е. Василюк, описывая критическую ситуацию, выделяет четыре ключевых понятия, которыми в современной психологии описываются критические жизненные ситуации: это понятия стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Несмотря на большое количество литературы по проблемам стресса и кризиса многие авторы вкладывают различное содержание в эти понятия.

Под стрессом (от английского stress — напряжение) автор этого термина, Ганс Селье, понимал неспецифическую реакцию организма на ситуацию, которая требует большей или меньшей перестройки организма, для того чтобы адаптироваться к изменившимся условиям. Эти условия могут быть внутренними — болезнь, усталость, или внешними — резкое изменение происходящего вокруг человека. Любая жизненная ситуация, по Селье, вызывает стресс, но не каждая бывает критической. Критическое состояние вызывает дистресс, который переживается как горе, истощение, сопровождается нарушением адаптации и контроля личности.

По образному замечанию Р. Люфта, «многие считают стрессом все, что происходит с человеком, если он не лежит в своей кровати». Стресс, по Г. Селье, это неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование. В то же время выделяют представление о психологическом стрессе, который является реакцией, включающей оценку угрозы для человека и защитные процессы организма.

Под фрустрацией (от латинского frustracio — обман, тщетные ожидания, расстройства) понимают такое состояние, при котором характерны две вещи: наличие сильной мотивированности достичь цель и преграды, препятствующие достижению этой цели. Такими преградами, барьерами, которые останавливают человека на пути к цели, могут быть физические барьеры (например стена тюрьмы), биологические — старость, болезнь, психологические — страх интеллектуальной недостаточности, или культуральные — запреты, правила, нормы, принятые в том или ином обществе.

Барьеры также могут быть внешние и внутренние. Внешние — это те, которые не дают человеку выйти из ситуации, внутренними барьерами могут являться страх, отсутствие жизненного опыта, незнание способов выхода из той или иной ситуации. Столкнувшись с преградой на пути к сильно желаемой цели, человек испытывает беспокойство, напряжение, ярость, враждебность, зависть, ревность, и если это состояние длится долго, то появляется чувство безразличия, апатия, утрата интереса, вина и тревога. Когда человек сталкивается с фрустрирующей ситуацией, он может вести себя по-разному. Выделяют следующие виды фрустрационного поведения:

двигательное возбуждение — человек много, беспорядочно движется, кидается из стороны в сторону, не может выбрать одну линию поведения;
апатия, например, один из детей в фрустрирующей ситуации лег на пол и смотрел в потолок, не принимая никаких действий;
агрессивное поведение;
стереотипное поведение — человек начинает повторять какие-то движения, действия, которые когда то в похожей ситуации ему помогали, но неизвестно, помогут ли они в данной ситуации;
регрессивное поведение, которое понимается как поведение, характерное для человека в более ранние периоды жизни. Например, дети, уже находясь в более старшем возрасте, начинают сосать палец, у них возвращается сюсюкающая речь и так далее.

Задача определения психологического понятия конфликта довольно сложна, конфликт это всегда столкновение чего-то с чем-то. Конфликты могут быть внутри человека, например, между желанием иметь какую-то вещь и страхом (желанием купить автомобиль и страхом попасть в аварию). Конфликты могут быть между людьми, межличностные, между государствами и так далее. Конфликт всегда предполагает столкновение интересов и высокую значимость этих интересов. Внутренние конфликты возможны у человека только при наличии сложного внутреннего мира и осознании человеком этой сложности. У людей примитивных внутриличностных конфликтов практически не встречается, для них в жизни все просто.

И, наконец, четвертое достояние — состояние кризиса. Это состояние, которое порождается вставшей перед человеком проблемой, от которой он не может уйти и которую не может разрешить в быстрое время и привычным способом. Различают два типа кризисных ситуаций, в зависимости от того, какую возможность они оставляют для человека в последующей жизни.

Кризис первого типа — это серьезное потрясение, сохраняющее определенный шанс выхода на прежний уровень жизни.

Ситуация второго типа перечеркивает имеющиеся жизненные замыслы, оставляя в виде единственного выхода из положения изменение самой личности и смысла ее жизни.

Столкновение человека с непреодолимой преградой — утрата близкого человека, потеря работы, потеря здоровья, порождает кризис. Процесс преодоления этого кризиса отечественный психолог Ф.Е. Василюк назвал переживаниями, наполнив этот термин новым смыслом. До сих пор переживание связывалось с эмоцией, отражающей отношение человека к вызвавшему ее фактору.

Василюк рассматривает переживание как внутреннюю работу по восстановлению душевного равновесия, наполнение новым смыслом человеческой деятельности после преодоления критической ситуации. Он выделяет следующие четыре типа переживаний.

Гедонистическое переживание игнорирует свершившийся факт и отрицает его — «ничего страшного не случилось», «ну уволили и уволили, найду новую работу», формирует и поддерживает иллюзию благополучия и сохранности нарушенного содержания жизни. Если можно так выразиться, это нарушенная защитная реакция инфантильного сознания.

Реалистическое переживание подчиняется принципу реальности. Человек трезво относится к тому, что происходит, принимает случившееся, приспосабливая свои интересы к новому образу и смыслу жизни. При этом ранее содержавшееся в его жизни отношение к вещам уже невозможно, человек бесповоротно отбрасывает прошлое и полностью находится в настоящем и будущем.

Ценностное переживание полностью признает наличие критической ситуации, но отвергает пассивное принятие ударов судьбы. Ставшее невозможным жизненное отношение не сохраняется и не изгоняется. Ценностное переживание строит новое содержание жизни с учетом понесенной утраты. Например, человек, потерявший близких, строит свою жизнь так, чтобы заменить оставшимся близким того, кого он потерял, сохранить, например, семейное дело или продолжить традиции.

Творческое переживание — этот тип характерен для сложившихся волевых личностей. Поскольку такой человек имеет опыт волевого поведения, то в критических ситуациях он сохраняет способность сознательно искать выход из сложившегося критического положения.

Любой кризис предполагает два выхода: либо человек может восстановить прерванную кризисом жизнь, возродить ее, либо жизнь перерождается и человек перерождается, становится совершенно иным, и в этой иной жизни он ставит перед собой иные цели и ищет новые способы их достижения. В данном случае кризис выводит человека на новый уровень личностного развития.

Каждый кризис имеет свое течение, начало и основные фазы. Дж. Каплан описал четыре последовательные стадии кризиса.

1-я стадия. Первичный рост напряжения, при котором стимулируются обычные, привычные способы решения проблемы.

2-я стадия. Дальнейший рост напряжения в условиях, когда эти способы оказываются безрезультатными.

3-я стадия. Еще большее увеличение напряжения, требующее мобилизации внешних и внутренних источников сил.

4-я стадия. Если все оказывается тщетно, наступает стадия, характеризующаяся повышением тревоги и депрессии, чувством беспомощности, безнадежности и в конечном случае дезорганизации личности.

Кризис может оборваться на любой стадии, если исчезает опасность или обнаруживается решение.

Ф.Е. Василюк под кризисом понимает критический момент и поворотный пункт на жизненном пути. Несмотря на то что человеческий мир весьма многообразен и существует множество самых различных кризисов — кризис развития, личностный кризис, кризис утраты, травматический кризис, посттравматическое военное расстройство и так далее, — можно любой кризис описать по следующей схеме:

источники кризиса: противоречия, проблемы, возникшие у человека;
симптомы, т. е. особенности отражения переживаний, которые проявляются в поведении человека;
возможные обстоятельства, углубляющие протекание кризиса;
обстоятельства, облегчающие выход из кризиса;
пути выхода из кризиса;
влияние кризиса на успешность деятельности человека;
формы «расплаты» за невыход из кризиса;
особенности психологической помощи, в которой нуждается человек, оказавшийся в кризисной ситуации.

Каждая конкретная критическая ситуация не является каким-то застывшим образованием, она имеет сложную внутреннюю динамику, в которой различные типы ситуаций влияют друг на друга через внутреннее состояние, внешнее поведение человека и его последствия.

В состоянии кризиса меняется эмоциональная сфера человека. Человек может испытывать одно из трех доминирующих чувств: депрессию, деструктивное чувство или одиночество.

Депрессивная реакция проявляется в таких чувствах, как апатия, равнодушие, разочарование, усталость, тоска, подавленность, безразличие.

К деструктивным чувствам относится раздражительность, злость, обида, агрессия, ненависть, досада, упрямство, придирчивость, мнительность, зависть.

Одиночество выражается в таких переживаниях, как чувство ненужности, непонимания, тупика, безнадежности, пустоты рядом.

У человека, находящегося в кризисе, изменяется объем общения: он либо резко ограничивается (уход в себя), либо резко возрастает (одиночество в толпе). Человек как бы ищет забвения в частоте поверхностных контактов с другими людьми.

В ряде исследований было показано, что есть схемы переживания кризиса, более характерные для женщин и более характерные для мужчин. Схемы, характерные для женщин, связаны с общением. Стереотипы фемининности, существующие в общественном сознании, разрешают женщине показать себя слабой, делиться своими проблемами, просить помощи в их решении. Подобное же поведение у мужчины не одобряется, даже осуждается обществом. Поэтому схемы, характерные для мужчин, более связаны с внутренними переживаниями. Стереотип маскулинности предполагает способность самостоятельно справляться с ситуацией, независимость в принятии решений. Следовательно, мужчина вынужден совершать внутреннюю невидимую работу над кризисной ситуацией. Поэтому у мужчин внешнее отсутствие признаков кризиса не означает его действительного отсутствия. В это же время напряжение внутри человека склонно накапливаться и может проявиться в том числе аутоагрессивно, суицидально.

Исследования показали, что во время кризиса женщина более склонна к проявлению агрессивных эмоций и агрессивного поведения, чем мужчина. Традиционно считается, что мужчина более агрессивен, чем женщина, но в рамках кризиса ситуация кардинально меняется.

По каким признакам мы можем определить начало приближающегося кризиса?

Первое — наличие проблемы, которая создает дискомфорт, распространяющийся на многие сферы жизни. Например, напряженные отношения на работе продолжают крутиться в голове и дома, на отдыхе, при встрече с друзьями. Психическое состояние начинает влиять на физиологию, теряется аппетит, сон, то, что раньше доставляло радость, совершенно перестает приносить удовольствие. Далее, изменяются в худшую сторону отношения с окружающими и близкими людьми. Начинает раздражать то, на что раньше совершенно не обращали внимание. Возникает ощущение, что нас не понимают и назло нам что-то делают. Возникает стойкое ощущение, что какая-то наша особенность, стиль общения, реакция на замечания, восприятие критики мешает продвижению вперед в самом общем смысле, мешает как карьерному росту, так и личностному совершенствованию.

Психологами, исследующими психологический кризис, было показано, что большинство психологических кризисов такого типа наблюдается у практически здоровых психически и физически людей. Однако существуют различные личностные реакции на кризисное состояние. Известный отечественный исследователь состояния психологического кризиса А. Г. Абрумова выделяет шесть типов ситуационных реакций на стресс.

1. Реакция эмоционального дисбаланса, для которой характерно доминирование отрицательных эмоций. У человека снижается общий фон настроения, присутствует чувство дискомфорта в той или иной степени, повышается тревожность, сокращается круг общения, общение становится более поверхностным и формальным. Длительность такого рода реакций — до двух месяцев. У человека резко повышается уровень утомляемости. Но именно в этот момент человек наиболее открыт для психологического воздействия и психологическая помощь при такой реакции наиболее эффективна.

2. Пессимистическая ситуационная реакция. Выражается изменением мироощущения, установлением мрачной окраски мировоззрений, суждений, оценок, изменением и переструктурированием системы ценностей. Стойко снижается уровень оптимизма, соответственно снижается продуктивность планирования деятельности в будущем.

На первое место выходят мрачные прогнозы, события и их динамика окрашены в черные тона. Эмоциональные нагрузки воспринимаются как удары судьбы, которые можно только принимать, но им нельзя противодействовать. События представляются неконтролируемыми, а собственная воля — ничтожной. Активность человека при таком типе реакции падает до нуля, человек даже не пытается что-то изменить в своей жизни. При этом оценка своих возможностей может быть завышена. Создается как бы ситуация искусственно преувеличенного стресса. Этот тип реакции имеет самую большую длительность — в среднем три месяца. Психологическая помощь при такой форме реакции крайне затруднена и сложна.

3. Реакция отрицательного баланса. Это реакция, для которой характерным является рациональное подведение жизненных итогов, оценка пройденного пути, определение реальных перспектив существования, сравнение положительных и отрицательных моментов продолжения жизни. При наличии преимущественно внутренних конфликтов в личности выводится отрицательный жизненный баланс. Подобные механизмы наблюдаются у лиц с тяжелыми заболеваниями (рак, лейкоз), знающих о неизбежности углубления страданий и печального исхода, у одиноких лиц старшего возраста, критически оценивающих свое прогрессирующее физическое одряхление. Подведение баланса предполагает высокий уровень критичности, четкость и реалистичность суждений. Реакция отрицательного баланса длится в среднем до месяца.

4. Ситуационная реакция демобилизаций отличается наиболее резкими изменениями в сфере контактов (отказ от привычных контактов или их значительное ограничение), что вызывает устойчивое переживание одиночества, беспомощности, безнадежности. Также наблюдается частичный отказ от деятельности. Практически человек избегает какой-либо деятельности, кроме самых необходимых, жизненно важных сфер деятельности. Продолжительность этого типа реакции в среднем составляет один месяц. Если человеку созданы условия для отдыха, он освобождается от тяжелых забот и ответственности — то эта ситуация разрешается.

5. Ситуационная реакция оппозиции. Для нее характерна внешнеобвинительная позиция, человек становится агрессивным, резко отрицательно оценивает окружающих, их деятельность. Эта реакция обычно постепенно угасает сама по себе. Но в случае глубокой и высокой интенсивности требует принятия защитных мер, иначе резко нарушается адаптация человека.

6. Реакция дезорганизации. Здесь наблюдаются наиболее выраженные изменения на уровне организма — гипертонические и сосудисто-вегетативные кризы, нарушения сна. Продолжительность этого типа реакции обычно не превышает в среднем двух недель. Эта реакция не несет защитной функции, тогда как предыдущие типы в известном смысле могут быть признаны реакциями психологической защиты, поскольку они как бы экономят психическую энергию, тем или иным способом ограничивая реально практическую деятельность человека без. нарушения системы адаптации.

На формирование определенных ситуационных реакций оказывают влияние следующие факторы:

активность или пассивность человека, в зависимости от этого реакция будет более длительной или менее длительной, активный энергичный человек включает всю систему защиты, в результате чего срабатывает адаптация и интенсивные отрицательные эмоции быстро изживаются.
степень интеллектуального контроля, а также коммуникативные навыки конкретной личности.

Почему же возникают критические ситуации? Причины их возникновения разнообразны.

С одной стороны, на них оказывают влияние социальные и ситуационные факторы, с другой стороны — индивидуальные и биологические особенности самого человека.

Предрасположенность к кризисным состояниям особенно велика у детей, подростков и лиц старшего возраста. К группе риска по развитию кризисных состояний также относятся люди с физическим истощением, имеющие психотравму, пережавшие тяжелую потерю.

Большое значение для возникновения кризисных ситуаций имеют характер и интенсивность стрессовой ситуации. Стрессовые факторы могут быть острыми, внезапно возникающим, опасными для жизни: природные и техногенные катастрофы, войны, аварии, или хроническими, постоянными, растянутыми во времени: социально-экономические трудности, конфликтные ситуации в семье или на работе.

Стрессы подразделяются на единичные, множественные и периодические. Кроме того, каждому человеку присущи специфические стрессогенные ситуации: поступление в высшее учебное заведение, служба в армии, вступление в брак, выход на пенсию, резкое изменение служебного положения и так далее.

Кризис в жизни — это всегда неприятно. Жизненные кризисы подобны матрешке: некоторые люди их изживают, а другие накапливают их один за одним. Кризис — это не тупик, а некоторые противоречия, через которые проходит человек на пути своего взросления. Выход из кризиса иногда сравнивают с решением сложного математического уравнения, запись которого занимает целую страницу и которое надо упростить. В результате правильных действий мы получаем простое равенство, неправильные действия приводят к усложнению и запутыванию исходного материала. Вход в кризис — это начало математического уравнения. Главное — правильно сократить компоненты, найти правильный обмен. Сокращая лишнее, мы оставляем сущность. Как только все получается, мы можем сказать, что вышли из кризиса.

Все простое — гениально, а примитивное — вульгарно. Человек, переживший кризис, всегда становится сильнее, потому что у него появляется опыт, которого до кризиса не было. Как говорят в народе, «за одного битого двух небитых дают». Зная собственную природу, адекватно оценивая себя, нужно выбирать необходимые средства для достижения поставленных целей. Изменение внешнего мира дается нам сложнее. Мы можем изменять себя, хотя для некоторых людей это сложнее, чем изменять внешние обстоятельства.

Р.А. Ахмеров (1994 г.) ввел в психологию такое понятие, как биографические кризисы личности. Под биографическим кризисом он понимает такую особенность внутреннего мира человека, которая проявляется в различных формах переживания человеком непродуктивности своего жизненного пути. В своем исследовании он обнаружил, что источником возникновения подобного кризиса является неоптимальная жизненная программа, которая проявляется в таких явлениях, как излишняя категоричность в оценке вероятности событий, отсутствие конфликтности, т. е. игнорирование межсобытийных связей. Риск кризиса тем выше, чем меньше человек рационален и стратегичен, чем больше он уверен в вероятности высокозначимых событий. Ахмеров показал, что при биографических кризисах снижается оценка человеком продуктивности своей жизни, существенно усиливается переживание своей исчерпанности, опустошенности, бесперспективности, снижается переживание своей реализованности. Как правило, такие кризисы сопровождаются ухудшением здоровья, занижается ожидаемая продолжительность жизни. Оказалось, что женщины в целом более продуктивно оценивают своей жизненный путь, чем мужчины, и менее категоричны в оценке жизненных событий. Источником биографического кризиса является неоптимальная жизненная программа личности, автором которой личность сама и является.

Р.А. Ахмеров выделяет три типа биографических кризисов: кризис нереализованности, кризис опустошенности, кризис бесперспективности.

Кризис нереализованности возникает, когда по тем или иным причинам человек слабо представляет связи событий своей жизни. Возникают переживания, что «вот, моя жизненная программа не выполнена», «жизнь не удалась», «не повезло». Человек не видит или недооценивает свои достижения или успехи, в своем прошлом не видит достаточно существенных событий, полезных с точки зрения настоящего и предстоящего. Одной из причин такого рода кризиса может быть новая социальная среда, в которую человека забросило, с которой он считается, но в которой его прежний опыт не является ценностью.

Кризис опустошенности возникает в ситуациях, когда в субъективной картине жизненного пути слабо представлены связи, ведущие от прошлого в настоящее и будущее. Несмотря на то что человек осознает наличие у себя к данному времени важных, значимых достижений, у него доминирует переживание, что он уже «прочитанная книга», что у него нет сил и нет заметных привлекательных целей в будущем, а тогда зачем жить? Одной из причин такого состояния может служить некоторая усталость после длительного периода самозабвенной и упорной работы, штурма высоты в жизни и профессии. В этом случае оправданы передышка, отдых от утомившего образа жизни и бурной деятельности. Другой вариант наблюдается при резкой смене социальной или жизненной ситуации, когда у человека возникает ощущение неопределенности, непредсказуемости будущего, когда «не знаешь, за что ухватиться».

Кризис бесперспективности возникает в ситуациях, когда по тем или иным причинам в сознании слабо представлены проекты, планы, мечты о будущем. Дело здесь не в самой по себе неопределенности будущего, оно может быть вполне определенным — гарантированная скука, безнадежный застой, отсутствие перспектив профессионального роста, — а в переживаниях, обозначаемых словами типа «впереди ничего не светит». У человека есть и достижения, и ценные личные качества, но он затрудняется в построении новых жизненных программ, не видит для себя путей самореализации в новых возможных ролях. Реальным показателем наличия такого кризиса является то, что затянувшееся переживание закономерно вызывает отклонения в телесном здоровье.

Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях. — Р. н/Д , 2006.

studopedia.ru

Тема 2. Предмет и задачи кризисной психологии.

Предмет и задачи курса
Основные понятия
Отличительные особенности кризисного состояния.
Основные типы кризисов

Современный мир динамичен. Рост социальных и природных катаклизмов приводят к тому, что современный человек не справляется с решением многих проблем, не находят адекватных стратегий выхода из кризисных ситуаций. Это приводит к росту психической травматизации населения.

Кризис как поворотный пункт человеческой судьбы, в котором рушатся основы предыдущей жизни, а новой еще не существует. Требует особого подхода и специфических форм помощи человеку, переживающему кризис.

Появилась необходимость выделения кризисной психологии в самостоятельную отрасль психологической науки и практики.

Цель курса:ознакомление с методологическими основаниями кризисной психологии, с теориями поведения человека в ситуациях неопределенности и непредсказуемости, обучение навыкам построения программ психологической помощи человеку в кризисный и посткризисный период жизненного пути.

Предмет: в курсе кризисной психологии изучаются особенности поведения человека в кризисных ситуациях, стратегии преодоления неопределенностей жизненного пути, механизмы и программы психологической помощи и поддержки.

Человек рассматривается прежде всего с точки зрения его бытия. Основными вопросами для рассмотрения становятся вопросы: «как?» он жил ранее и «как» будет жить дальше.

Основные задачи, стоящие перед кризисной психологией.

Теоретические аспекты:

Анализ теоретических подходов и оснований в кризисной психологии.
Изучение основных механизмов и закономерностей протекания кризисов (социологические и психологические исследования).

Прикладные аспекты:

Разработка основных положений оказания помощи и поддержки людям, находящимся кризисном или посткризисном состоянии.
Разработка программ быстрого реагирования в условиях кризисной ситуации (проведение активной кризисной терапии в короткие сроки – кризисная интервенция)

Студенты часто включаются в эту работу стихийно, без достаточной подготовки и осуществляют ее на общежитейских принципах, то есть утешают обратившегося за помощью человека. В качестве аргументов приводится следующее: все пройдет, относись проще, другим еще хуже, тебе еще повезло и т. д. В результате это ведет к взаимной неудовлетворенности: студенты, как правило, не удовлетворены результатами своей работы, а пострадавшие жалуются на ухудшение состояния.

Основные понятия кризисной психологии.

Понятие «кризис»

Разрушение животного и растительного мира, а так же катаклизмы в социальном мире приобрели в настоящий момент страшные масштабы. В связи с этим часто употребляется слово «кризис».

Перевод слова с греческого – разрешение, поворотный пункт, критический момент, тяжелое переходное состояние, исход, которое значит в конечном итоге суд. Кризис есть переломный момент, когда ставится под вопрос все пережитое ранее.

Религиозное понимание – аспект «суд». В понятии кризиса как суда можно выделить несколько моментов: это может быть суд Божий над нами, это может быть суд природы над человечеством, когда природа возмущена и отказывается сотрудничать с нами, это суд другого человека или когда мы должны осудить себя сами. Понятие суда, прежде всего, говорит нам о прошедшем. Но когда ты себя оценил, когда трезво оценил положение, в котором находишься, когда ты произвел суд над собой, очень важен следующий шаг – идти вперед, увидеть возможное.

Слово «кризис» мы можем рассматривать и по-другому.

В китайском языке «кризис» – это открывающаяся возможность, полный опасности шанс. Это, прежде всего, возможность роста человеческой личности, которые индивид приобретает, проходя через состояние психического кризиса и испытывая сопротивления различной степени и силы.

Существует житейский уровень рассмотрения данного понятия и профессиональный (философский).

На уровне житейском любая кризисная ситуация опасна, а значит нежелательна, ибо она несет за собой осложнение жизни человека, создает опасность для физического и психического здоровья. На уровне здравого смысла выделяются параметры чрезвычайности, опасности, стихийности.

Для специалистов, которые хотят оказать реальную помощь людям, оказавшимся в кризисе, необходимо широкое понимание кризиса.

Психологический анализ выделяет следующие параметры кризисного события: неблагоприятные условия для жизнедеятельности, угрожающий характер события, резкое возрастание тревоги и напряжения, истощение адаптационных ресурсов, изменение стереотипов поведения, кризисное состояние личности в целом.

Таким образом, мы можем дать следующее определение «кризис – это ситуация эмоционального и умственного стресса, требующая от человека коренных изменений в системе ценностей и представлений о мире и о себе за короткий промежуток времени»

В данном определении мы можем выделить три составляющих: ситуацию стресса, пересмотр представлений о себе и мире и изменение структуры личности.

Любой кризис может повлечь за собой рост и созревание личности. Поэтому в кризисе необходимо выделять обе стороны: кризис как опасность и кризис как возможность роста, зрнлости.

Риск является решающим элементом любого кризиса: болезнь может привести к смерти, семейный кризис к разводу, а политический кризис к войне. Однако кризис необязательно непременно ведет к несчастью. Опыт переживания кризиса может вести за собой преодоление опасности, переживание облегчения, и, на более глубоком уровне, очищение, удаление старых конфликтных вопросов и достижение, приобретение нового и более высокого уровня стабилизации.

Экзистенциальный терапевт Больноу старое значение слова «кризис», которое можно проследить до греческого языка и санскрита. В этих языках есть два основных значения: 1) кризис как очищение; индивид должен быть освобожден от лишнего, очищен, и 2)кризис как решение; индивид должен выбрать между двумя возможностями, т.е. сделать выбор, касающийся направления, пути, которому он собирается следовать (Bollnow (1966),Krise und neuer Anfang)

Фазы кризиса.

Фаза воздействия. (Первая реакция). Характеризуется уменьшением ориентации, растущим напряжением, тревогой, чувством опасности. Нет возможности решить проблему, нет выхода, увеличивается чувство растерянности.
«Сдача в плен». Высокий уровень напряжения. Тупик. Ощущение бессилия. Возможен суицид.
Мобилизация. (Открытие второго дыхания). Наиболее эффективная фаза для оказания психологической помощи. Появляются силы и желание для поиска. Если в этот момент будет оказана профессиональная помощь, то можно говорить о преодолении кризиса. Напряжение спадает. Желательно проведение дальнейшей терапевтической работы. Поиски новых смыслов. Если же человек не находит этих новых смыслов, то он сдается во второй раз.
Преодоление или хронизация состояния.

Для успешного преодоления кризиса человеку необходимо:

Эмоционально пережить событие
Осознать существующую проблему
Отказаться от старых иллюзий
Определить свои возможности
Принять решение. Как жить дальше.

Понятие «Переживание».

Понимается как внутренняя, прежде всего интеллектуально-волевая деятельность человека по восстановлению душевного равновесия и утраченной осмысленности существования в критической ситуации. Пережитое сохраняется в памяти и служит материалом для дальнейшего осмысления, построения жизненной философии, выработки дальнейших планов и целей. Это важный материал для терапевтической работы с клиентом.

Понятие «кризисное событие»

Обычно под этим понимают непосредственно то событие, которое повлекло за собой появление кризисного состояния.

Но существует более глубокий философский смысл слова «событие». Оно состоит из 2 слов: со-бытие. Человек никогда не бывает одинок (хотя ему может казаться иногда наоборот), он всегда существует в событии с кем-то или чем-то. Это со-бытие может быть как развивающим, плодотворным, так и тормозящим, усугубляющим негативные моменты жизни. Иногда оно доходит до кризисной (поворотной) точки, требующей от человека радикальных решений.

Основные признаки кризисного события.

Чтобы понять, с чем мы имеем дело, необходимо знать, что кризисобязательно полагает:

ситуацию, событие, которое глубоко травматично для человека. Часто возникает неожиданно, внезапно.
состояние глубоко переживаемого психического дискомфорта. Страх, отчаяние, ощущение безысходности, обесценивание всего имеющегося (все утрачивает смысл). Переживание чувства одиночества, покинутости, полной отверженности как со стороны других людей, так и себя.
усложнение процессов жизнедеятельности.
недостаточность самостоятельных усилий по преодолению кризиса, отсутствие адаптационных форм преодоления неизвестных ранее травматических ситуаций.

Продолжительность кризиса – 2 месяца. Все, что переходит эти границы, уже не является кризисом. В этих ситуациях можно говорить о наличии посттравматического стресса, хронических состояний и т.д.

Каждый кризис может быть преодолен или не преодолен.Если в течение 24 часов человек не справляется с преодолением и переживанием травмирующей ситуации, то можно говорить о наличии у него кризисного состояния.

Если кризис преодолевается, то личность приобретает новый опыт, «иммунитет», эмоциональную и духовную зрелость. («За одного битого, двух небитых дают»).

Если же кризис не преодолевается, то последствия для человека могут быть самые разные. Чаще всего действует правило «слабого звена». Страдает та сфера, которая является у человека наиболее уязвимой. Последствия – появление соматических заболеваний, усиление различных зависимостей, суицид и т.д. При внимательном рассмотрении все будет указывать на неадекватность поведения этих людей.

Поэтому очень важно оказание быстрой, скорой помощи.

Понятие «Кризисная интервенция»

Понятие» кризисная интервенция»- ( позднелат. – вмешательство). Это скорая, неотложная, экстренная психологическая помощь лицам, находящимся в состоянии кризиса. Затяжной характер несет в себе угрозу социальной дезадаптации, нервно-психических расстройств и хронических заболеваний.

Потребность в такой помощи резко возрастает в ситуациях катастроф, стихийных бедствий, потрясений.

Кризисная интервенция предполагает следующие действия:

Неотложное вмешательство
Активные действия со стороны профессионалов
Краткосрочный соматически-центрированный контроль

Она не предусматривает длительного психотерапевтического сопровождения нуждающихся.

Основными принципамикризисной интервенции являются следующие:

Безотлагательность
Высокий уровень активности профессионала
Ограничение целей
Фокусировка на основной проблеме
Эмпатический контакт

Она не предусматривает детальной проработки общего контекста жизни пострадавшего человека.

Отличительные черты кризисного состояния

Кризис следует отличать:

от психического заболевания. Кризис - это специфическая реакция, свойственная здоровым людям. Может протекать как в острой, так и хронической форме. Эта реакция на тяжелую, травмирующую эмоцию или значимую жизненную ситуацию.
от стресса. Стресс – более широкое определение понятия. Это специфическая реакция на события жизни как радостного, так и печального плана (нет переживаний утраты). Требует чаще всего просто мобилизации физических и психических сил человека (например, сделать какую-то работу в достаточно короткие сроки).
от фрустрации.Переживание невозможности осуществления цели при наличии внешних или внутренних препятствий. Переживается менее интенсивно. Если этому будет придаваться большой личностный смысл, то может перейти в кризис.
от внутриличностного конфликта. Борьба двух противоположных тенденций внутри человека. При длительном переживании может перейти в кризис. Внутриличностные и межличностные конфликты, как правило, определяются препятствиями на пути достижения какой-либо цели. И если препятствие исчезает или находится какой-либо путь, то конфликт разрешается. В случае конфликта имеется достаточно высокий уровень мотивации, но чрезмерно эмоционально окрашенный. При кризисе уровень мотивации чрезвычайно снижен, человек переживает чувство полной разочарованности, тупика, из которого нет выхода. Таким образом, личностный кризис – это бесцельное существование.

Безнадежность, страдание, страх, тревога, бессилие, подавленное настроение, бессмысленность – вот основные черты кризисного состояния. В состоянии кризиса всегда (только с различной остротой) возникает вопрос о физическом и моральном существовании: как быть, что делать, куда идти? Человек в кризисе обнаруживает, что его упорядоченный, тщательно выстроенный мир стал очень шатким и неопределенным. Все привычные способы, с помощью которых он справлялся с жизненными трудностями, подвергаются сомнению, они неэффективны.

Таким образом, кризис – это острое эмоциональное состояние, возникающее под влияние или вследствие неожиданной, экстремальной с точки зрения индивида, ситуации и требующее новых способов преодоления и адаптации. Препятствие, возникающее перед индивидом, не может быть устранено способами, ранее известными человеку из его прошлого жизненного опыта.

Человек в состоянии кризиса испытывает страх перед новыми целями в жизни и старается избежать того, что является основой любого существования. Современная фармакология позволяет блокировать чувство тоски и страха, снять на некоторое время сердечную боль, но истинное преодоление кризисной ситуации состоит в активном поиске новых способов существования.

Чувства в кризисе.

Тревога – главное составляющее и сопровождающее кризис чувство. Наиболее распространенное и общее для всех людей. Тревога помогает человеку в мобилизации против угрозы, следовательно, ее появление нормально. Однако сильная тревога создает высокое внутренне напряжение, вызывает замешательство, приводит к появлению негативных суждений, и, следовательно, к искаженному восприятию событий, толкает человека к принятию сомнительных, непродуманных решений и в общем, дезорганизует человека. Человеку, который находится в кризисе, намного труднее формулировать мысли и обсуждать проблемы. Сильная тревога снижает способность к ясному мышлению.

Беспомощность. Это чувство так же является одним из основных в кризисе. Кризис всегда обостряет сознавание человеком зыбкости, неустойчивости, неопределенности жизни. (В противовес человек стремится всегда к какой-то гарантии, стабильности, надежности, контролю). Образно можно сказать, что у человека «уходит почва из-под ног». И тогда резко ощущается собственная беспомощность.

Часто сопутствующим чувством в кризисе бывает стыд. Особенно это свойственно для людей, привыкших «держать ситуацию под контролем». Человек чувствует себя некомпетентным, неспособным справится с ситуацией, он вдруг остро ощущает свою зависимость, хотя ранее считал себя совершенно независимым и способным решать свои проблемы самостоятельно. Стыд очень часто переживается людьми, которые являются жертвами насилия. Это чувство стыда во многом затрудняет психотерапевтическую работу с такими людьми.

Печаль. Обычно отмечается как результат переживания утраты. Это часть общей реакции горя.

Иногда может присутствовать чувство гнева и озлобленности, которое направлено либо на себя, либо на другого человека, либо на весь мир в целом.

Основные типы кризисов

Травматические кризисы.Вызываются экстремальными ситуациями, в которых существует угроза потери здоровья или жизни (природные катаклизмы, катастрофы, дорожные аварии, нападения, несчастные случаи и т.д.). Подобные ситуации, независимо от их результатов, существенно нарушают базовое чувство безопасности человека и могут приводить к развитию болезненных состояний.

Кризисы развития или становления.Связаны с необходимостью выдержать испытания, связанные с взрослением и достижением социальной зрелости. Это могут быть поступление в школу, экзамен, первая работа, смена работы, безработица, эмиграция.

Кризисы развития считаются нормативными, однако каждая конкретная история жизни имеет свою вариацию кризисных проявлений.

Кризис целостности.Проявляется в утрате жизненного смысла, интереса к жизни, перспективы, стимулов к деятельности. Кризис системы ценностей. Появляется переживание тягостности жизни, мучительности до отвращения. Подобные состояния могут возникать как в итоге длительного ряда жизненных трудностей, так и под воздействием острых одномоментных тяжелых психотравм.
Кризис пересадки корней.Ситуация, когда человек переходит в совершенно иную информационную и коммуникативную среду. Играет значение качества «почвы», в которые попадает человек, и насколько она отличается от той, в которой рос человек раньше.
Половое созревание. Подросткам трудно контролировать свои эмоции и сексуальные влечения. Стремление к независимости порождает много конфликтов. Возможно переживание чувства первой любви. Может привести к кризису, если чувства безответны.
Начало супружеской жизни. Процесс адаптации к нуждам и потребностям друг друга. Необходимость научиться жить вместе.
Отцовство и материнство. Появление напряжения, связанное с осознанием ответственности и разницей состояний.
Уход детей из родительского дома. Чувство ненужности. Кризис усиливается, если дети не хотят поддерживать эмоциональный близкий контакт с родителями. Реальная изоляция родителей.
Болезнь. Частично или полная нетрудоспособность. На глубинном уровне переживается как смерть.
Самопроизвольное или искусственное прерывание беременности. Проблема усугубляется в том случае, если супруги очень хотят иметь ребенка или ранее у женщины были выкидыши. Ощущение неполноценности, чувство вины. Имеет значение как было принято решение об аборте.
Кризис середины жизни. Делит жизнь пополам. Переживается весьма болезненно. Обесценивание прошлого. Накопление противоречий. «Живу не так, как хотелось, занимаюсь не тем делом» и т.д. Нет профессиональных успехов. Появление претензий к внешности. У мужчин остро переживается снижение потенции. Часто появляются увлечения на стороне. Непредсказуемость поведения.
Менопауза. Может привести к многостороннему кризису у женщины и ее мужа. Потеря способности к деторождению воспринимается как законченный этап жизни. Могут появляться депрессивные состояния. Физический дискомфорт усугубляет проблемы.
Кризис предпенсинного возраста. Человека ожидает автоматическое изменение его социального статуса. Часто наблюдается открытие «второго дыхания». В основе – страх оказаться ненужным, выброшенным и никому не нужным.

«Узелковый период».Не имеет временных границ. Образно – человек собирает вещи в узелок и ждет смерти. Если человек преодолевает этот кризис, то позволяет себе то, что запрещал всю жизнь: любовь, творчество, внутреннюю свободу.

Все жизненные кризисы развития подобны матрешке. Если человек не справляется с предыдущим возрастным кризисом, у него не хватает внутренних ресурсов, чтобы успешно преодолеть последующий.

Каждый кризис характеризуется индивидуальными, только ему присущими признаками.

Возрастной кризис характеризуется следующими признаками:

Эволюционной задачей
Внутренним конфликтом
Формированием определенных жизненных качеств.

3. Отдельно выделяются суицидальные кризисыкак крайняя форма кризисного реагирования.

StudFiles.ru

Психологический смысл кризиса науки

/Морозов С.М. Экзистенциальный вектор деятельности. Т.1. М., МПСУ, с. 35-53/.

Кризис науки — это кризис людей, который охватил их, когда они утратили подлинность безусловного желания знать.

К. Ясперс «Власть массы»

По Т. Куну, изменение научной парадигмы начинается с появления «головоломки», которую никак не может решить научное сообщество [Кун, 1975]. Вслед за этим возникает большое количество теоретических вариантов, а исследования все больше проводятся в соответствии с теми методологическими принципами, которые конкурировали с основной теорией предшествующего периода. В науке возникают гипотезы, предвосхищающие решение проблем. Некоторое время они игнорируются научным сообществом. Но постепенно наука начинает осознавать наличие аномалии, которая не может быть преодолена в рамках существующей парадигмы. Это и служит индикатором кризисного состояния, которое обычно преодолевается одним из трех способов: 1) предыдущая научная парадигма находит в себе возможности преодолеть возникшую аномалию, 2) решение проблем откладывается «на потом», 3) зарождается новая научная парадигма и начинается долгая (как говорит Кун, «некумулятивная», не связанная с прямолинейным расширением предыдущей парадигмы) борьба за ее внедрение. Сам период переосмысления научных основ, происходящих в ходе кризиса науки, является, скорее, прерогативой психологов, чем историков, замечает Кун. Когда же кризис осознается научным сообществом, оно, не испытывая особой любви к философствованию, обращается, тем не менее, к философскому осмыслению возникших противоречий.

«Головоломки», с которыми столкнулись психологи, превратили психологическую науку в развалины Трои, с которыми образно сравнивал психологию конца XIX века Н. Н. Ланге. Правда, А. Г. Асмолов считает, что сегодняшняя ситуация иная [Асмолов, 1999]. В психологии двадцатого века народились свои города, свои психологические страны, свои материки. Однако и современная психология находится в ситуации, передаваемой формулой: «Пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что».

Надо сказать, превращение психологии из науки о душе в науку без души само по себе представляется довольно серьезным революционным преобразованием, и остается лишь удивляться отсутствию интереса у историков, методологов и психоаналитиков к этому периоду развития психологической науки. Но, так или иначе, можно сказать, основная аномалия, с которой столкнулась психология XIX века, — это ее расщепленность на понимающую (гуманитарную) и объяснительную (естественно-научную) ветви. Психологи оказались на перепутье, и большинство отдало предпочтение революционной дороге естествознания. Их-то и стали называть психологами, а совокупность процедур, посредством которых они проводили свои исследования, получила статус (выражаясь языком Т. Куна) «нормальной» науки. Главной задачей психологов прошлого столетия стало преодоление этого расщепления — как правило, путем редукции психологии к одному из названных направлений. Вместе с тем некумулятивный характер развития науки привел к тому, что хотя две названные формы психологии возникли практически одновременно, понимающая психология стала тем антитезисом, из которого сегодня появляются ростки новой парадигмы. Сегодня можно определенно утверждать, что психология не смогла справиться с возникшей аномалией, настало время принять неизбежность перехода психологической науки в новое состояние, и в этом смысле можно говорить о пребывании психологии в кризисном состоянии.

Однако если мы попробуем разобраться, что такое психологический кризис, то обнаружим, что даже сам этот термин не имеет в психологии однозначной трактовки. Впрочем, еще Л. С. Выготский одним из явных показателей кризиса в психологии называл «нетерминологичность» психологии: отсутствие у нее своего устоявшегося словаря. Пожалуй, нет такого психолога, который не пытался бы предложить свою интерпретацию причин психологического кризиса или хотя бы упомянуть о его наличии на страницах своих текстов. Психологи продолжают поиски причин кризиса, находя их во внеположности мира человеку [Зинченко, 1984], в отсутствии адекватного метода психологии [Пузырей, 2005], — в частности, в применении метода интроспекции [Гиппенрейтер, 1998], — в отсутствии адекватного понимания предмета психологии [Мазилов, 2003; 2006] и т. д. и т. п. Более того, существует точка зрения, в соответствии с которой психология пережила несколько кризисных периодов [Величковский, 2006]. Логическую точку пытался поставить Ф. Е. Василюк, предложивший считать состояние современной психологии «схизисом» [Василюк, 2003а]. Однако это предложение не помешало психологическому сообществу снова и снова возвращаться к любимой теме, получившей новый импульс: теперь можно по отдельности обсуждать кризис в академической и прикладной психологии. Кризис продолжается, и призывы перейти к «плюрализму методологий» [Корнилова и Смирнов, 2006; Юревич, 2003] не помогают преодолеть его.

Обобщая многочисленные точки зрения, можно сказать, что основные признаки кризиса обычно сводятся к проблемам предмета и метода. Однако если мы попробуем обратить более пристальное внимание на источники и причины кризисного состояния психологической науки, то выводы окажутся не столь однозначными.

В своей статье 1931 года К. Левин высказал мнение, в соответствии с которым причины кризиса в психологии заключаются в недостаточно быстром переходе психологии на рельсы естествознания. Эту проблему он обозначил как конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в психологии. С точки зрения Левина, психология находится под влиянием подхода к изучению окружающей нас реальности, который был характерен для аристотелизма. Это подход, в котором превалирует «историко-географический принцип», то есть изучение явлений в их привязке к временным и пространственным характеристикам. Отсюда — следствие, характерное для аристотелевского способа мышления: главным фактором здесь является частота встречаемости того или иного явления, а значит, единичное событие просто отбрасывается, рассматриваясь как артефакт, не заслуживающий научного анализа.

Наоборот, для естествознания со времен Галилея характерным является стремление выйти за пределы непосредственного окружения изучаемого события. «Галилеевские понятия, — пишет К. Левин, — разделили неразделимые до этого вопросы исторического течения событий, с одной стороны, и законы событий — с другой. При систематизации проблем они отказались от прямых ссылок на историко-географические данные» [Левин, 2002, с. 93]. Факт естествознания — это такое явление, которое не может быть понято с точки зрения его рассмотрения здесь и сейчас. Подходить к явлению с позиций галилеевского способа мышления, говорит Левин, значит пытаться найти то общее, что определяет и падение камня, и полет птицы. А для этого надо отвлечься от конкретной ситуации, в которой происходит данное явление[16].

Но отвлечься от ситуации по-галилеевски вовсе не означает забыть о ней. Не сам по себе контекст важен при оценке той или иной научной стратегии. Важно понимание того, что при проведении психологического исследования необходимо отвлечься от того контекста, который дан нам непосредственно в форме здесь и сейчас наблюдаемых явлений. Это контекст, который К. Левин называет «фенотипическим». Однако вместе с таким контекстным окружением исследуемый объект обязательно включает в себя влияние таких характеристик, которые здесь и теперь не наблюдаемы, но обязательно влияют на особенности функционирования наблюдаемого предмета. Это — каузально-динамические характеристики предмета исследования. Для аристотелевского подхода характерно полное невнимание к такому контексту. Здесь только подсчитываются и статистически усредняются явления, составляющие фенотипическую сторону предмета. Для современного же естествознания, считает Левин, характерно отношение к факту как к совокупности условий, в которых существует исследуемое явление. Именно то, что современная физика помнит о существующих законах движения тел, позволяет ей подходить к наблюдаемым явлениям как к целостным ситуациям, которые дают наблюдателю не само явление, а явление в «каузально-динамическом» контексте окружающих его предметов и явлений. И именно такое отношение к факту позволяет современному физику осуществлять поиск таких методов, которые позволяют отвлечься от всех фенотипических составляющих, выделить само изучаемое явление и, благодаря такому абстрагированию, установить (и математически описать) общий закон, определяющий тот или иной класс явлений. С этой точки зрения наилучшим методом, по мнению Левина, является эксперимент.

Однако, говоря о смене парадигм, К. Левин оставил за пределами своего рассмотрения наиважнейший фактор, определявший развитие естествознания в XIX веке. Этот фактор — философия позитивизма, в соответствии с которой предметом научного познания являются чувственно воспринимаемые объекты. Основным догматом естествознания стало не просто абстрагирование того или иного параметра, характерного для изучаемой закономерности, но и попытка конкретизации этого параметра путем своеобразного агглютинирования этого параметра с чувственно воспринимаемыми характеристиками изучаемого предмета. Действительно, сколько бы мы ни говорили о неких законах, в соответствии с которыми функционирует окружающий нас мир, мы всегда соотносим эти предметы с конкретными, чувственно воспринимаемыми предметами, этот мир составляющими. Так, закон всемирного тяготения это для нас не просто некоторая абстрактная закономерность, но именно такая закономерность, которой подчиняются конкретные, чувственно воспринимаемые предметы: и небесные тела, и окружающие нас организмы, и мы сами.

Позволим себе в подтверждение сказанного привести довольно длинную цитату из книги П. Фейерабенда: «Ошибочность убеждения, будто точка зрения Коперника обладала какими-то преимуществами по сравнению со своими соперницами и будто эти преимущества были замечены уже в то время, становится совершенно очевидной, когда читаешь следующие отрывки из "Диалога о двух главнейших системах мира" Галилея. В этом "Диалоге" Сальвиати, выступающий как коперниканец, отвечает Сагредо, выразившему удивление малым числом сторонников Коперника. "…Вас удивляет, — говорит он, — что у пифагорейского учения [о движении Земли] так мало последователей, я же изумляюсь тому, что находятся люди, которые усваивают это учение и следуют ему, и я не могу достаточно надивиться возвышенности мысли тех, которые его приняли и почли за истину; живостью своего ума они произвели такое насилие над собственными чувствами, что смогли предпочесть то, что было продиктовано им разумом, явно противоречившим показаниям чувственного опыта. Мы уже видели, что доводы против суточного обращения Земли, разобранные нами раньше, по-видимому, чрезвычайно внушительны, и то обстоятельство, что ученики Птолемея и Аристотеля и все их последователи считают их чрезвычайно доказательными, является уже величайшим аргументом в пользу их значимости; но чувственный опыт, который явно противоречит годовому движению, с такой видимой убедительностью выступает против этого учения, что, повторяю, я не могу найти пределов моему изумлению тому, как мог разум Аристарха и Коперника произвести такое насилие над их чувствами, чтобы вопреки последним восторжествовать и убедить"» [Фейерабенд, 2009, с. 75].

Такая конкретизация абстракций не могла не сказаться на особенностях психологического экспериментирования. Действительно, существует стойкое заблуждение, бытующее не только в обыденном сознании, но и в научном сообществе, будто эксперимент — это способ конкретизации той или иной абстракции. Например, если психолог хочет изучать психику, то ему необходимо посредством операционализации конкретизировать предмет исследования, «очистив» соответствующую переменную и измеряя ее состояния после проведения ряда контролируемых воздействий. Таким образом, считается, что некий абстрактный предмет преобразовался в нечто конкретное и поэтому достоверное. Более того, многие психологи, главным образом работающие в сфере прикладной и экспериментальной психологии, позиционировали эксперимент в качестве критерия истинности психологической теории, подвергая свою науку серьезной опасности утраты ею всяких ориентиров проверки своей адекватности. Это относится как к прикладной психологии, так и к экспериментальной проверке теоретико-психологических конструкций.

Не вдаваясь теперь в подробности соотношения абстрактности экспериментальных данных и конкретности предмета психологического исследования, мы лишь подчеркнем, что нет ничего более абстрактного, чем эксперимент. Говоря словами Ф. Е. Василюка, «если бы дано было им просить невозможного, Павлов попросил бы очищенный от тела, но (!) нормально функционирующий мозг, Скиннер попросил бы очищенную от предметных сил среду, в которой, тем не менее (!), животное могло бы осуществлять движения» [Василюк, 2003, с. 139]. Безапелляционно перенесенный из естествознания в психологию эксперимент там был задуман именно как способ абстрагирования от конкретных влияний жизни.

С другой стороны, экспериментальное абстрагирование представляло собой неизбежное выделение в изучаемом предмете того или иного свойства, аспекта, атрибута. Так, и лист, сорвавшийся с дерева, и камешек, обладающие одинаковой массой и сброшенные с высоты, упали бы на землю одновременно, если бы не тот самый контекст, о котором говорит К. Левин. Но именно невозможность исключения каузально-динамического контекста делает понятие «масса» идеализацией. Это понятие, обозначающее свойство, невозможное для чувственно наблюдаемых предметов. Причем удивительно не то, что в естествознании стало возможным появление невозможных явлений — явлений, странных с точки зрения здравого смысла, опирающегося на чувственное восприятие. Удивительно другое: понятия, эти свойства обозначающие, некоторое время были вполне жизне- и работоспособными.

Таким образом, использование эксперимента поставило естествознание перед необходимостью расчленения предмета исследования и описания его с помощью чувственных характеристик. Для такого описания, разумеется, необходимо применение определенного познавательного аппарата. Со времен Галилея таким аппаратом стал освобожденный от страстей разум. Этот аппарат, располагавшийся, по замыслу естествоиспытателей, вне вещи, создавал обобщения, которые становились все более и более сложными («глубокими»). В конечном итоге должна была получиться рационализированная «вещь-в-себе», то есть абсолютная вещь как полное описание ее свойств и качеств.

Гипертрофированное внедрение эксперимента, принятого чуть ли не за единственный способ исследования предмета, оказало на психологию разрушительное воздействие. Хронологически призывы преодолеть кризис в психологии совпали с первыми попытками осмыслить итоги проникновения в психологию экспериментальных методик[17]. На наш взгляд, здесь нельзя говорить о простом совпадении. Эксперимент возник в естественных науках как способ изучения «внешних» объектов и явлений посредством их физического или теоретического расчленения. Обе названные характеристики эксперимента: изучение «внешнего», то есть чувственно воспринимаемого, предмета и его расчленение, выделение в нем отдельных частей — вступили в противоречие с основными психологическими постулатами.

Естественно-научная парадигма, направленная на исследование объективированных форм духа, полностью победила в психологии к концу XIX века. Так, учредителями московского Психологического общества, созданного в 1884 году, стали три филолога, четыре биолога, два врача, два правоведа, математик, социолог и экономист. Среди учредителей — всего лишь один, действительно имеющий отношение к духовной деятельности человека. Это М. М. Троицкий (см.: [Ждан, 2003, с. 478]). И дело здесь не в том, кто по специальности учредители Общества. Главное в том, что поиск философско-методологической основы психических явлений шел где угодно — в социуме, в организме, в языке — только не в духе. Изучались проявления предмета, а не сам предмет. И не просто проявления, а лишь те проявления, которые можно было чувственно воспринять и рационально интерпретировать. Психологическая же реальность чувственности и рационализированию упорно не подчинялась.

Многообразные психологические школы пытались сформулировать свой подход путем создания все новых и новых определений предмета психологии. Таковым называлась и душа, и психика, и сознание, и поведение, и деятельность (а также ее ориентировочная основа [Гальперин, 1976; 2005]), и образ, и личность и т. д. и т. п. Но в основе всего этого многообразия лежал один-единственный постулат: предмет психологии должен найти проявление в своей чувственной данности. Отсюда и попытки найти физические корреляты сознания гештальтистами, и отказ от сознания в бихевиоризме, и стремление увидеть психику в предметном действии некоторыми представителями деятельностного подхода. Даже ассоциативный эксперимент в психоанализе, даже попытки интроспекционизма внести в психологию естественно-научную экспериментатику — все это отголоски общей направленности исследователей на поиски чувственно данных проявлений предмета психологии. Бихевиористы, гештальтпсихологи, даже интроспекционисты — все они стремились создать свою психологию по образцу естествознания. Научная психология стала восприниматься как ветвь познания, попытавшаяся перенести в арсенал своих методов способы получения знаний, характерные для естественных наук.

Сегодня приоритет естественно-научной парадигмы не кажется столь безоговорочным. Более того, именно безоговорочность признания этого приоритета и представляется нам существенным фактором, вызвавшим так называемый кризис психологической науки. При этом вызывает удивление один очевидный факт, который почему-то не привлекает внимания психологического сообщества: кризис психологии хронологически совпадает с кризисом естествознания в целом. На это обратил внимание еще С. Л. Рубинштейн, называвший кризис психологии по существу методологическим, философским кризисом, который распространился на целый ряд наук — вплоть до основ математики [Рубинштейн, 2000]. Однако эта оценка не вызвала интерес психологического сообщества. Если этот факт все же принять во внимание, то неизбежно возникает предположение: кризис психологии нельзя рассматривать в отрыве от состояния дел в других науках. Так называемые кризисные явления обсуждаются не только в психологии. Не менее остро они заявляют о себе и в естествознании.

В течение столетий естествознание воспринимало свой предмет как нечто объективно существующее. Этот предмет располагался перед взором исследователя, который, словно живописец, писал портрет научной картины мира, перенося на свое полотно открывающуюся перед ним природу. Но в конце XIX — начале XX века исследователи природы пришли к выводу о том, что материя «исчезает» — атом оказался не минимальной частицей, составляющей основу материального мира, а макромиром, состоящим из неисчислимого множества микроэлементов. Вслед за тем оказалось, что на состояние наблюдаемых физиками микрочастиц оказывает влияние позиция наблюдателя-экспериментатора. Современное естествознание упорно продвигается в направлении признания роли «человеческого фактора» в исследованиях чувственной реальности. Взоры естествоиспытателей обращаются к восточным учениям. Как пишет автор книги «Дао физики» Ф. Капра [Капра, 2004], чем глубже мы проникаем в субмикромир, тем больше мы убеждаемся в том, что современный физик, как и восточный мистик, должен рассматривать мир как систему, состоящую из неделимых, взаимодействующих и пребывающих в непрестанном движении компонентов, причем неотъемлемой частью этой системы является и сам наблюдатель[18].

В атомной физике уже не говорится о свойствах объекта как таковых. Они имеют значение только в контексте взаимодействия объекта с наблюдателем. Эти свойства даны наблюдателю только в той степени, в какой он умеет задавать природе свои вопросы [Гейзенберг, 1989]. Наблюдатель решает, каким образом он будет осуществлять измерения, и в зависимости от его решения получают характеристику свойства наблюдаемого объекта. Если эксперимент проводится по-другому, то и свойства наблюдаемого объекта изменяются. Определяющей чертой современной физики является то, что человек-исследователь необходим не только для того, чтобы наблюдать свойства объекта, но и для того, чтобы дать определение самим этим свойствам.

Перед исследователями встала проблема «двух логик» (как ее сформулировал В. С. Библер [Библер 1991а]). Без обоснования логических начал собственного мышления естествоиспытатель не может логически выстроить предмет своего исследования. Осознав это, метафизики (в аристотелевском, а не марксовом понимании этого термина) обратили свой взор к разуму в попытках понять, что он собой представляет. В итоге начало формироваться понимание того, что наука должна отказаться от так называемой «компьютерной метафоры», вернуться от метафорического к буквальному взгляду на свой предмет (см.: [Алексеев, 1996]). Одним из вариантов намечаемого изменения стала попытка рассмотреть сознание человека не как его отдельно взятую разумную составляющую, а как целостный процесс переживания процесса взаимодействия человека с окружающим его миром. Именно этот наполненный неформализуемыми обертонами поток сознания и представляет сегодня незримый порог, который готовится преодолеть современная наука. Обращаясь к психологической феноменологии, естествознание начинает осознавать несводимость предмета научного (в том числе естественно-научного) исследования к чувственно воспринимаемым «вещам», пропущенным через «сепаратор» разума.

Как мы уже говорили, в качестве философско-методологической основы естествоиспытатели позапрошлого столетия безоговорочно приняли позитивизм с его догматом: наука должна заниматься чувственно воспринимаемыми предметами. Именно эти принципы сциентизма были механически перенесены в психологию и стали методологической базой ее научного ответвления. Но если науку не ограничивать сциентистскими определениями, а признать, что это одна из форм познавательного процесса, процесса познания человеком окружающего его бытия, то, наверное, можно согласиться с тем, что так называемые кризисные периоды — не более чем закономерные стадии его (познания) развития. Естественно, такие стадии должны время от времени случаться и в такой форме познания, каковой является наука. Почему же мы, психологи, так много и так часто говорим о кризисе? Ведь в современной науке под вопросом оказались предмет и метод не только психологии, но и естествознания. Соответственно, возникает вопрос: не является ли кризис в психологии проявлением общего кризиса современной науки?

Сам по себе факт калькирования естественно-научной методологии, конечно, не может рассматриваться в качестве причины возникновения научной психологии. Причиной рождения того или иного артефакта может быть только его способность удовлетворять тем или иным потребностям человека. И наука не является в этом смысле исключением. В обыденном сознании за естествознанием признается статус «настоящей науки» именно потому, что оно, естествознание, предоставляет в распоряжение людей большое количество так называемых «полезных» открытий. Машины, химические удобрения, генетические преобразования и тому подобное — вот, что служит основанием для признания обыденным сознанием за той или иной формой познания статуса науки. Не будь в распоряжении человека двигателя внутреннего сгорания, компьютера, и других нужных предметов, наука как институт, поддерживаемый государством, была бы «закрыта». Подтверждением безусловной «истинности» научных исследований и оправданием существования естествознания стали многочисленные практически-предметные достижения. Эта мысль так глубоко проникла в сознание людей, что даже О.Шпенглер (1923) критикует всю современную ему философию за то, что ее представители не занимаются никакой практической работой, в отличие, например, от Гоббса, который является основателем колониальной политики Англии, или Лейбница, который предсказывал значение Суэцкого канала для мировой политики. А сейчас, говорит Шпенглер, этот Бергсон или Спенсер – практически нули, которые совершенно не разбираются ни в политике, ни в математике![19]

Л. С. Выготский говорил, что наша наука не сможет преодолеть кризис, в котором, по общему признанию, она оказалась, пока не преодолеет барьер между теорией и практикой. Он оспаривал одно из основных объяснений психологического кризиса, состоявшее в том, что психологи разошлись в интерпретации предмета психологической науки, и поэтому возникли многочисленные психологические школы, слабо связанные между собой. Эту точку зрения пытался опровергнуть создатель культурно-исторической теории, утверждая, что причина кризиса — отсутствие единой методологии. Отечественная психология всегда была насыщена теоретическими разработками. Часто это вызывало раздражение и критику: говорили, что подобная направленность мешала прикладным разработкам, которые якобы активно внедряются в других странах. Насколько психологическая практика способна облегчить жизнь людей — такой вопрос считается нескромным. Ведь, отвечая на него, можно случайно прийти к выводу о крайней неэффективности подобной практики.

Есть ли у научной психологии что-то «прикладное», чем она может похвастаться так же, как, например, физика или биология? Чуть ли не единственный психолог, которому в общественном сознании отводится роль «настоящего ученого», — З. Фрейд, создавший свою известную технологию. (С Фрейдом мог бы посоревноваться И. П. Павлов, если бы право на него — с полным на то основанием — не оспаривал комплекс биологических наук.) Однако психологи лучше других знают, насколько эфемерными являются практические достижения психотерапевтической практики по сравнению с достижениями естествознания. «Под лозунгом "Даешь практику!" мы гоним кич-психологию в массы» [Асмолов, 2004б, с. 89]. Сегодня можно было бы повторить слова Л. С. Выготского, высказанные почти столетие назад: достижения практической психологии близки к нулю.

Повторим еще раз: такая оценка правомерна, только если мы пытаемся «замерить» «удельный вес полезности» научного открытия, пытаемся определить, каково «количество» усилий научного сообщества, приходящихся на одного человека. В этом случае практическая значимость психологии, конечно, малозаметна. Действительно, вряд ли сегодня (впрочем, как и сто лет назад, и ранее) можно утверждать, что психология приносит обществу какой-то существенный доход (если вообще его приносит). Даже «королева прикладной психологии» — психотерапия, раздираемая внутренними противоречиями (о чем говорит огромное количество — сотни и тысячи — так называемых терапевтических школ: число, пожалуй, соизмеримое с количеством самих психотерапевтов), — вряд ли может похвастаться какими-то «экономическими» успехами. Если таковые и встречаются, то лишь в формате «тактических достижений», не выходя на уровень «стратегической науки», которая должна изучать «будущее человека, точнее — дальний внешний круг его проблем» [Стратегическая психология глобализации, 2006, с. 19].

Думается, для понимания этого явления стоит обратиться к феномену многослойности нашего сознания. В контексте нашего исследования нет возможности подробно анализировать это явление. Поэтому в качестве пунктира, обозначающего этапы изучения данного феномена, назовем философию Дж. Локка, интроспекционизм конца XIX века, исследования Л. С. Выготского и Ж. Пиаже в первой половине XX века. В качестве примера современного исследования этого явления назовем работу Е. В. Субботского [Субботский, 2007]. По-видимому, сознание человека имеет, наряду с прочими, и такую свою составляющую, как обыденное сознание. Нам еще предстоит разобраться во всех хитросплетениях преобразования психологии по образу и подобию естествознания. Но существенную роль здесь сыграл «фактор массовости» — естественно-научные открытия приводили к возникновению артефактов, применяемых огромным количеством пользователей, в то время как психологическая эффективность всегда была связана с совершенствованием отдельного человека. Сопоставление кризисных явлений в психологии и в естествознании приводит нас к выводу: главным признаком кризисного состояния науки является не столько та или иная интерпретация предмета и метода того или иного научного направления, сколько неспособность предоставить в распоряжение потенциальных потребителей «полезные» открытия.

К середине XIX столетия психология, не имевшая в силу известных причин подобного «прикладного значения», оказалась в состоянии ресентимента[20] и переживала вследствие этого определенный комплекс неполноценности. Вполне естественным кажется шаг, предпринятый нашими старшими коллегами, которые, преодолевая общепсихологический комплекс, обратили свои взоры в сторону столь уважаемого института, каковым являлось (и является) естествознание. Абсолютно логичным в этой ситуации выглядит копирование и имплантация в организм психологии главного естественно-научного метода — эксперимента. Менее логичной, но тоже понятной выглядит попытка подменить предмет своего исследования, апофеозом чего явились бихевиористские изыскания. Безусловно, намерения наших предшественников были самыми благими, однако даже самые благие намерения не всегда приводят к ожидаемому результату.

Надо сказать, та психология, которую историки традиционно относят к первому этапу ее становления (т. е. развивающаяся в русле философско-антропологических размышлений), — это психология, которая «была исцелением человеческого духа и существования, т. е. экзистенциальной, а не просто логикой, как она с классических немцев по сию пору» [Гачев, 2003, с. 319], — эта психология также могла бы представить свои вполне определенные практические результаты. Здесь можно было бы назвать и античные практико-ориентированные философские концепции (см.: [Визгин, 2004а]), связанные с проблематикой «заботы о себе» [Фуко, 2007], и хорошо известные сегодня восточные практики, и христианский аскетизм (см.: [Хоружий, 1991]). Это, наконец, философия Кьеркегора, Ницше и других, в которой ощущается исцеляющий «ожог от реальности» [Марсель, 2004].

Однако «прикладное значение» науки о человеческом духе отличалось от того «прикладного значения», которое провозгласили в качестве своего основного достижения, критерия своей истинности, естествоиспытатели. Если философская антропология была направлена на усовершенствование внутреннего мира человека, то естествознание оказалось в ситуации, когда критерием его «прикладного значения» стало создание новых чувственно воспринимаемых вещей (приборов, технических приспособлений), которые экономили физическую энергию человека.

Таким образом, с точки зрения обыденного сознания, состояние психологии, разумеется, стоит признать кризисным. Если рассматривать развитие психологии с точки зрения ее «прикладного значения», то нынешнее состояние нашей науки следует считать даже не кризисом, и не схизисом, а стагнацией. Но в том-то и дело, что живой организм науки развивается не по законам здравого смысла. Хотим мы того или нет, получает человечество «продукт» или не получает, познание развивается по своим собственным законам. И с этой точки зрения находит свое объяснение тот факт, что, несмотря на кризисные явления в физике, сообщество естествоиспытателей не спешит посыпать себе голову пеплом и громогласно привлекать внимание научного сообщества к кризису естествознания: неиссякаемый поток «полезных» открытий не дает для этого никаких оснований.

Согласимся с теми, кто считает, что непременным условием дальнейшего развития психологии является ее интеграция с так называемыми естественными науками. Именно этот процесс был начат психологами полтора столетия назад. Однако подобная интеграция не должна завершиться поглощением психологии естествознанием. Наоборот, вместо того чтобы безоговорочно принимать представления естествоиспытателей, психология обязана поставить перед естествознанием проблему преобразования ее предмета в соответствии с закономерностями внутреннего мира человека, исследующего природу. Но для этого мы должны признать, что современная психология находится на пороге перехода к новой общенаучной парадигме, где психология оправдает, наконец, надежды А. Н. Леонтьева, называвшего ее наукой XXI века, и тех науковедов, которые отводили психологии в своих классификациях центральную позицию (Ж. Пиаже, Б. М. Кедров). Отличительным признаком современной психологии становится центральное положение в ситуации построения человечеством новой картины мира.

studopedia.ru

11. Кризис в психологии

К началу XX в. в психологии сложился целый ряд направлений, несовместимых между собой, и это составляло своеобразную форму выражения теоретического кризиса психологической науки. Несмотря на это, психологическая наука продолжала очень активное накопление важных психологических фактов, продолжалось изучение физиологических процессов, которые соответствуют психологическим явлениям и процессам. Словом, нельзя представить себе этот первоначальный период существования психологической науки как период, характеризующийся только теоретическими трудностями, которые создавали картину общего кризиса психологии, так как в то же самое время шло серьезное обогащение психологических знаний.

С другой стороны, само столкновение идей в психологии, различных подходов и отдельных научных школ, конечно, тоже нельзя понимать как историю простого столкновения одних заблуждений с другими заблуждениями. В ходе этой борьбы в столкновении различных направлений и школ в психологии формировались важные теоретические положения, которые в значительной степени обусловили дальнейшее развитие психологической науки. Поэтому, хотя в начале века и прозвучали очень сильно слова одного из выдающихся русских психологов Н.Н. Ланге о том, что психолог в настоящее время похож на Приама, сидящего на развалинах Трои, в них содержится лишь доля истины. Они справедливы в отношении общекризисной ситуации в психологии, но все же то, что Ланге называл развалинами, было в действительности строительным материалом, без которого, конечно, не могло продолжаться развитие психологии.

Почему же возникла кризисная ситуация, несмотря на явные успехи в развитии психологических знаний? Потому, что конкретная психологическая наука не могла разрешить ряд фундаментальных психологических вопросов, так как попытка их решения велась с неверных общетеоретических, методологических и, можно даже сказать, философских позиций.

Психология не могла развиваться теоретически ни в рамках идеалистических представлений о психике, о психических явлениях как явлениях, принадлежащих вообще особому духовному миру и, так сказать, не подвластных конкретному научному исследованию; ни в рамках наивно-материалистических, механистических по своему происхождению представлений, видящих в психических феноменах лишь косвенные проявления, «призраки», создаваемые работой органов чувств и мозга человека, хорошо изучаемой объективными методами.

В итоге идеалистические представления о человеческой психике, о сознании фактически обосабливали эти явления, отделяли их от круга материальных явлений, которыми занимаются естественные науки: физиология, биология, химия, физика.

С другой стороны, ограничение исследуемых вопросов только рамками изучения соответствующих мозговых процессов приводило к невозможности раскрыть особенности собственно психических явлений. Потому что, когда для познания психических явлений обращаются к тем механизмам, которые при этом функционируют, т. е. к физиологическим (нервным) механизмам, то видят процессы возбуждения, распространения этого возбуждения, торможения, индукции и т. д., т. е. процессы, которые сами по себе объективно физиологические, а не психические.

StudFiles.ru